商湯革了夏朝的命，但夏朝真的存在過(guò)嗎？顯然，如果我們簡(jiǎn)單的認(rèn)為史書上的記載都是真實(shí)可信的，那么這個(gè)問題就是個(gè)偽問題?？墒俏覀兊念^腦不該那么簡(jiǎn)單，因?yàn)閭魇朗窌拇_存在很多互相矛盾以及與事實(shí)不符的地方，已經(jīng)多次證明了它們并不完全可信。
史書記載，禹居陽(yáng)城，啟居陽(yáng)翟（dí），太康居斟鄩（xún），“羿又居之，桀亦居之”。我們今天在河南鄭州登封市、河南許昌禹州市和河南洛陽(yáng)偃（yǎn）師市都發(fā)現(xiàn)了大型先商城邑遺址，所以很多人樂于認(rèn)為這三個(gè)地方分別對(duì)應(yīng)著陽(yáng)城、陽(yáng)翟和斟鄩，似乎表明夏朝的確是存在的，而史書的記載自然也就是可信的。
但事情并沒有這么簡(jiǎn)單，因?yàn)槲覀冎两褚矝]能在這些地方發(fā)現(xiàn)任何表明其主人身份的文物。也就是說(shuō)，我們只知道的確曾經(jīng)有人住在那里，但并不知道到底是誰(shuí)住在那里。它們也可能是別人的城邑，只是由于我們的想當(dāng)然才把它們跟夏朝扯上了關(guān)系。所以說(shuō)實(shí)話，我們并不知道夏朝是否真的存在。
只知道有人住在那里和知道是誰(shuí)住在那里的差別不是一般的大。長(zhǎng)沙馬王堆漢墓在發(fā)掘之前，曾被認(rèn)為是五代十國(guó)時(shí)期楚王馬殷的墓葬，北宋《太平寰宇記》則說(shuō)是西漢長(zhǎng)沙王劉發(fā)埋葬其母程、唐二姬的“雙女?！保皇浅鐾亮艘幻犊逃小版磷贰弊謽拥挠≌乱约捌渌麕准в小稗a（dài）侯家丞”和“轪侯家”字樣的隨葬品，恐怕我們固然可以借助于考古推翻馬殷墓地的說(shuō)法和《太平寰宇記》的記載，但卻永遠(yuǎn)也不會(huì)知道那是西漢初期長(zhǎng)沙國(guó)相轪侯利倉(cāng)及其家屬的墓葬了。這個(gè)事例告訴我們，知道有人住在那里和知道是誰(shuí)住在那里是完全不同的兩碼事。在沒有確鑿證據(jù)的情況下，我們不應(yīng)該輕率的把某些遺址認(rèn)定為夏朝的遺址。
要認(rèn)定夏朝真的存在還需要實(shí)錘，但這并不等于說(shuō)在相當(dāng)于夏朝的那個(gè)歷史時(shí)期，中原大地上不存在一個(gè)達(dá)到了夏朝那種發(fā)達(dá)程度的文化，這個(gè)文化就是著名的“二里頭文化”。
二里頭文化以發(fā)現(xiàn)于河南洛陽(yáng)偃師市翟鎮(zhèn)的二里頭遺址命名。該遺址位于洛陽(yáng)盆地東部的古伊洛河北岸（今洛河南岸），現(xiàn)存面積約300萬(wàn)平方米，已發(fā)掘了4萬(wàn)余平方米，使用年代上限不早于公元前1750年，下限接近公元前1500年，跟從文獻(xiàn)推導(dǎo)出來(lái)的夏朝大致存續(xù)時(shí)間公元前2070年至公元前1600年相對(duì)照，正好落在了夏朝的晚期和商朝的早期。
在這里，人們發(fā)現(xiàn)了宮殿建筑基址、平民住宅遺址、墓葬、窖穴以及銅器作坊和綠松石作坊等遺存，出土了大量銅器、陶器、玉器、象牙器、綠松石器、骨器、漆器、石器和蚌器等文物，并在宮殿區(qū)的道路上發(fā)現(xiàn)了中國(guó)最早的車轍遺跡，是迄今已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的當(dāng)時(shí)最大的中心性城邑，也是最早具有明確城市規(guī)劃的大型都邑，其布局開創(chuàng)了中國(guó)古代都城營(yíng)建制度的先河。
尤其重要的是，以二里頭遺址為典型代表的二里頭文化其分布范圍已經(jīng)突破了地理單元的制約。從現(xiàn)在的考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，二里頭文化的分布范圍北抵沁河岸邊，西北至山西西南的運(yùn)城、臨汾地區(qū)，向西突入陜西關(guān)中東部、丹江上游的商州地區(qū)，南及河南湖北交界地帶，幾乎分布于整個(gè)黃河中游地區(qū)；而其文化因素向四周輻射的范圍則更遠(yuǎn)：北達(dá)燕山以北，南至由東南沿海到成都平原的整個(gè)長(zhǎng)江流域，東及河南山東交界，西到甘肅和青海的高原一帶。
一個(gè)擁有如此廣袤“疆域”的文化，理所當(dāng)然應(yīng)該被視作是一個(gè)“廣域王權(quán)國(guó)家”，因而很多人樂于相信這就是史書中記載的夏朝。可是二里頭遺址的使用上限僅僅是公元前1750年，跟夏朝的開始時(shí)間公元前2070年相比，足足差了320年之久，所以這種“樂于相信”是不是太過(guò)樂觀了，也不是不該考慮的事。
那么，有沒有比二里頭文化更早，能夠填補(bǔ)這320年的空白，對(duì)應(yīng)著夏朝的早中期，并同樣突破了地理單元的限制，代表著夏朝曾經(jīng)搬過(guò)家的文化存在呢？很遺憾，沒有。
在中原地區(qū)，人們現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了很多屬于這一時(shí)期的重要城址，其中比較重要的有王城崗城址（河南鄭州登封市告成鎮(zhèn)，前2102.5年—前1860年）、瓦店城址（河南許昌禹州市火龍鎮(zhèn)瓦店村，前2105年—前1755年）、古城寨城址（河南鄭州新密市曲梁鎮(zhèn)大樊莊村，前2017.5年—前1997年）、新砦（zhài）城址（河南鄭州新密市劉寨鎮(zhèn)新砦村，前1870年—前1720年）等。這些城址都具有“王城氣象”，說(shuō)它們是某個(gè)“國(guó)家”的都城并不為過(guò)，但它們無(wú)一例外的都還沒有突破地理單元的制約，其所代表的文化都只是區(qū)域文化，而不是廣域文化。
這一特征也體現(xiàn)在比它們?cè)绲奶账鲁侵罚ㄉ轿髋R汾襄汾縣陶寺鄉(xiāng)陶寺村，前2300年—前1900年）上：雖然它是一個(gè)比二里頭都邑大得多的王城級(jí)別的都邑，但它的文化分布范圍仍然僅限于晉西南的汾河谷地，同樣沒有突破地理單元的限制。至于另一重要的史前城址，陜北的石峁（mǎo）城址（陜西榆林神木市高家堡鎮(zhèn)石峁村，距今約4000—4300年），由于研究還有待深入，所以是否也是這樣現(xiàn)在還不方便下定論，但估計(jì)應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)例外。
這些“王城”幾乎是同時(shí)并存的，這昭示著當(dāng)時(shí)的區(qū)域文化中心不止一個(gè)，因而我們很難把其中任何一個(gè)都邑的主人看作是夏后氏那樣的“天下共主”。雖然我們不知道當(dāng)時(shí)“天下共主”的確切運(yùn)作方式是怎樣的，但如果真的在大禹治水的年代就已經(jīng)建立起了“五服”的貢賦體系，那么，認(rèn)為在這種貢賦體系之下，“天下共主”的文化將突破地理單元的制約，覆蓋到鄰近的某一個(gè)或幾個(gè)地理單元，應(yīng)該是沒有問題的。所以，現(xiàn)在的學(xué)者們普遍認(rèn)為這一時(shí)期是一個(gè)“邦國(guó)林立”的時(shí)期，因而我們也完全有理由不把這些“邦國(guó)”中的任何一個(gè)對(duì)應(yīng)到夏朝身上。
另外，這些“王城”還具有另一個(gè)明顯的共同特征，那就是它們都在二里頭都邑和二里頭文化崛起之后，先后走向了停滯和衰敗，并逐步為二里頭文化所覆蓋或融合。這充分說(shuō)明二里頭都邑是一個(gè)當(dāng)之無(wú)愧的廣域王權(quán)國(guó)家的都城，甚至可能是空前的、第一個(gè)具備這種性質(zhì)的都城，也就是說(shuō)，我們也許不該認(rèn)為“夏朝”的早中期真的是史書所記載的那種“天下共主”。
當(dāng)然，我們還不知道二里頭遺址的主人是誰(shuí)，還不清楚它屬于何種國(guó)家類型，還不確定它的衰落是不是真的跟商朝的崛起有關(guān)。能說(shuō)明這些的證據(jù)也許正埋藏在那尚未發(fā)掘的、占遺址總面積將近99%的地下，等待著我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。
