首先我認為不斷的思考法律事件就像是思考一道數學題一樣！就像如果你愿意一層一層的剝開我的心！你會發現左心房又心房！僅僅把它當做一個思維的游戲好了！就像看了一部燒腦的電影！
把思想寫在楓葉上
《最好的辯護》律政先鋒―德·肖惟奇，原諒我這個還沒有看完！先寫吧還是省的以后忘記了第一章！其實這個辯護實錄你會發現不管怎樣即便是公訴，被告的權利能夠充分享受得到！不過實在是不認同美國關于未遂案件的要件構成!不過歐美法系陪審團制度可以很好的解決這種情況！不過在事實的不能犯和法律的不能犯還是有著區別的！事實的不能在事實上并沒有造成法益侵犯！假如非要譴責那就是道德評論家的事情了！好吧繼續說這個那個槍殺尸體案件！這個案件我覺得更多的是法律取證的問題！假如排除取證的問題！單獨的說這個假如被告（姑且這樣稱）在這個被害人死亡以后開槍！那么故意殺人就是事實上的不能！犯罪未遂的我感覺在我看來更不應該！首先未遂肯定是在處于著手和未完成形態中間！再說也沒有殺人故意！假如在被害人沒有死亡時開槍這個沒有殺人的故意！跟接近過失殺人！因為他應該遇見并未阻止這種侵犯！問題在于異罪從無！無法斷定是不是死亡！那就應該斷定是已經死亡！假如這樣充其量是個對被害人尸體的褻瀆！這個里邊讓我感興趣的是一個機制！靠著這個機制才使得案件能夠重審！假如我國能夠講上訪的機制開渠引流！我想這個法制會是一個很大進步！
今天回家有點晚！波洛公園西格爾事件應該說是一次個體對國家機器的對峙，首先在刑訴上非法取證應不應該做為證據，我認為就像美國一樣應全部否定！因為法律不僅僅是懲惡，更重要是限制國家權力。繼續寫一寫》未完待續 反復修改《
