30年前，有兩位北京大學畢業生。 學電腦的到伯克利大學拿了博士，被CMU大學聘任當教授，一邊教書做研究寫論文，一邊兼職當顧問拿股票，攢了一些閑錢做天使投資人，20年下來累積了上千萬美金的身價。 而他學生物的同學也在伯克利得到博士，走了大多數生物博士的生涯路線，做2年博士后研究，然后在大公司打工10年，終于40歲創業，自己當CEO，開發抗癌新藥。 公司雖然干得有聲有色，卻還沒上市，手中空有不少股票，銀行戶頭卻沒有太多零。
最近這兩位老同學在北京見了面。 電腦系教授感慨地說：我一輩子都在幫人謀殺時間，你可是在救人性命。 我雖然有錢，你卻有成就感。 生物CEO只好自我調侃一番： 要是成就感能換成鈔票就好了！
30年后的今天，伯克利大學念電腦的一位大學生，畢業時手頭上已經拿到好幾個工作機會。如果到谷歌，年薪10萬美金，加上年終獎金2萬，股票3萬，還有簽約金2萬；如果加入一家創業公司，人數不到10個人，薪水可能9到10萬元，股票卻可能有0.3%，將來有一天公司值1億美金，股票等于30萬元，如果成為獨角獸，一張紙便值300萬。
如果是一位優秀的生物系畢業生，他最好的選擇是到一家常春藤大學念博士，寒窗苦讀5年，再到學術研究機構蹲2年博士后，才有機會到大藥廠上班， 10萬美金薪水已經令人雀躍，年終獎金或股票簡直是聊勝于無。 這個時候他已經年近30，而7年前跟他一起畢業的電腦系同學，年薪幾乎多一倍，還可能掛了個副總的頭銜。
薪水、財富、貢獻、成就感，都有它們的作用，或是價值。 價值，是現代人最常用、卻最說不清楚的名詞。 人要活出價值，經營企業要創造價值，產品要提高附加價值，創新講究創造出獨特的價值，這幾個“價值”都是同樣的概念嗎？
在經濟學的世界里，價值可以用效用（utility）來理解。 一件商品或一項服務之所以有價值，在于它提供了一種效用，能滿足人們的欲望需求。 當需求和供應在市場上交易時，效用被賦予了價格，從此價值便跟金錢符號掛上了鉤。
財務專家談論企業價值時，他們可不是在討論企業對社會的貢獻，而是指公司的市值減去現金加上負債。 幾周前Kite Pharmaceutical被Gilead 收購前，股票139元，公司市值80億美金，但因為手頭上有8億現金和短期投資，以及2億負債，因此企業價值是76億美金。但Gilead出了119億的買價，等于Kite的企業價值一天之內增加了30億，可見這種企業價值的衡量必然隨市場機制而浮動。
投資圈里衡量公司的價值，看的是公司的財務發展潛力和市場地位。 全球最大的制藥公司強生2016年營業額720億美金，凈利160億，公司市值360億。 臉書同年營業額270億，凈利100億，兩者都比強生小，然而市值卻有500億，高出40%。 為什么？ 投資人會說因為臉書毛利90%，凈利40%，強生毛利70%，凈利只有22%。 毛利率高，代表附加價值高，凈利率高，代表營運績效強，加上臉書在社交媒體上獨占鰲頭，未來成長可期，自然在市值上給予優厚的PE倍數。
但是強生救人無數的價值，是否反映在任何財務指標上？
事實上，如果哈佛商學院教授去訪問臉書或強生的CEO，問他們公司的價值何在，他們肯定不會回答公司的企業價值多少億美金，反而可能引用公司的使命宣言（mission statement）。 像是強生的的使命宣言： “關心世界，一次一人” （Caring for the world, one person at a time），或是臉書最近更新的口號： “賦予人們力量，攜手打造社區，拉近世界距離” （Give people the power to build community and bring the world closer together）。
這些價值抽象而無法量度，是嗎？ 但誰能否認價值本來應該包括這些無形的因素？
企業價值有“有形”、“無形”、“直接”、“間接”、“現在”、“未來”6個不同的角度。 各種以財物指標顯現的事業價值，多是有形、直接、現在，至于其他無形、間接、未來的價值，則要看公司的價值觀與思想。 用另一個術語，也可以說所謂的企業社會責任（CSR），或是企業倫理、企業文化等也都是企業價值的一部份。
無論企業或個人，在追求價值的過程中，最讓人糾結的是財務價值和倫理價值之間的關聯性。 如果兩者具有完美的正向關聯，追求其一的極大化，必然導致另一種價值的極大化，這也簡單。 制藥公司比社交媒體有更高的PE，生物博士比電腦博士容易累積財富，學生物的大學畢業生比學電腦的就業市場受歡迎，報酬跟貢獻產生正關聯，這世界豈不是更公平？ 資源利用不是能更有效？
顯然，現代世界并不遵守這個完美的法則。
生物博士的收入比不上電腦學士，并非孤例。 自古以來文章雖然千古事，文人卻多潦落。 文科生的薪水從來比不上理工生，學社會學的絕比不上學法商，甚至于學科學的也比不上學工程的，這是學術分科以來不變的常態。 可見財務價值與倫理價值并不在同一軸線，多半不相輔相成，甚至有時會相互排斥。
兩種價值不在同一軸線，好像不完美，卻是一個高明的設計。 因為兩者既不同向，也不同步，便產生了抉擇的必要，包括方向、目的、與先后。 抉擇，正是價值的一個重要成份。
如果財務價值與倫理價值同向，或互為因果，那就沒有抉擇的困難。 如果鈔票可以轉換成成就感，就不會有人滿身銅臭；如果成就感可以轉換成鈔票，也不會有人酸氣沖天。 正因為兩者不同向，個人或企業必須分別追求財務價值或倫理價值。 完全忽視財務價值，便可能失去生存的依據；完全缺乏倫理價值，財務價值恐怕很難持久。 兩者的輕重或先后，不也是一種價值的顯現？
鐘鼎或山林，人各有其志。 名聞與利養，殊途不同歸。 這樣的世界表面上好像不完美，其實可能比較公平，也讓這世界更為多采多姿。
