以前我和你有同樣的認知，但我越來越覺得，其實一本書也許你需要讀很久，但如果聽別人一說，可能也就兩句話。以前人們是沒法記錄聲音與視頻，所以需要用書的方式推導出來，但現在大數據已經逐步建立，我覺得聽書或者看演講等信息，或許會變得越來越重要
問題19：讀書是不是獲取知識效率最高的方式？這個問題思考過很久，因為從小上學一直在跟著老師學習，跟著課本學習。那么從獲取知識的角度，讀書是不是一個最有效率的方式呢？我認為是的。 首先，你要考慮到寫書的人把書寫出來，他頭...
我有一個疑問，中西醫的核心區別是個體治療與群體治療，正如開篇的問題，西醫感冒給“康泰克”，而中醫首先要區分：“風寒”及“風熱”，我恰恰覺得這事中醫走向科學的道路阿。也許中醫真的可以用很簡單的“望聞問切”就能識別出“風寒”及“風熱”。但能否用更加西方的思路——指標化呢，例如血液中哪些指標會高，或者體液之間的變化，用西方化驗的思維，來更數據化的解釋“風寒”與“風熱”的異同，然后，我們在將重要中對于“風寒”及“風熱“的草藥試劑進行研究與提取。也許這對中醫真的很簡單，有些沒有意義，但如此將中醫科學化，有利于檢測設備的研發和中醫產業的發展阿。西方人也說，中醫不是不強，是太強，而問題是”大醫“太少——只真正將中醫學通的人。而就通過一個簡單的風寒或風熱感冒的分析與升級，我們就能將中醫的檢測與藥劑的生產分開，讓更多的人協助中醫事業的發展，不也挺好嘛，而且中醫科學化后，也更容易的讓中醫被西方世界理解，讓我們的中醫更好的走出國門，同時，深化了國外醫術的維度（將康泰克升級為：A和B，一種針對風寒、一種針對風熱），不也是挺好的事情嘛，以上只是淺薄之見
為什么看中醫不能用西醫的思維？為什么看中醫不能用西醫的思維？這個問題，這個問題問得好蠢。 雖然這個問題問得蠢，但很多人不知道這個道理，很多的普通人不知道。不但很多的普通人不知道，很多的醫生，甚至中醫生也不...
