沖動不是魔鬼,是人性

——評巴拉巴西的《爆發》

令所有“肥環”們都討厭的夏天終于要過去了,那點小肉肉也終于可以安心藏起來了。想起幾年前曾看過的一篇報道,據說,如果一個人的朋友都是胖子,那么,在未來幾年中,幾乎有一半的可能性,他也會變成一個不折不扣的“胖紙”。其實,按照常識來推斷,這樣的結論并不出人意料——畢竟,如果一個人的身邊都是些“胖紙”,那么,這個人的生活習慣多多少少會受到些影響,變成胖紙也就情有可原了。不過,要知道科學家們并非生來就是群充滿好奇而且無聊的家伙,所以,他們拿你會不會變胖這事兒做研究可不是毫無來由的,事實上,看完巴拉巴西的《爆發》后,我才知道,他們的研究是想證明,即使是一些看似毫無傳染性的疾病也會在某種契機之下具有“傳染”的特性。

如果說,巴拉巴西的上一本書《鏈接:網絡新科學》尚屬于本本分分地在自己擅長的領域中推廣新知識的話,那么,在這本《爆發》中他更多像是一個孜孜不倦的理性科學代言人,向人們傳遞有關“科學”的福音。

一言以蔽之,《爆發》一書完全是在向大眾科普一項名為“爆發”的神奇現象。當然,在閱讀完全書后,我們就會了解到,所謂“爆發”實在是將統計學中常見的冪律分布來了個舊瓶裝新酒。或者更準確的說,巴拉巴西想要指出的最核心要義是:隨機的世界不存在,任何隨機的現象背后都隱藏著沒被發現的規律。這就是為何在一些推薦者口中說,《爆發》一書是與《黑天鵝》恰好針鋒相對的緣由,因為后者所堅持的觀點正是——必須保持對隨機性的尊重。

在本書中,作者指出,雖然人類行為與水中花粉的運動看似截然不同,但是,在某種程度上卻受到同樣規律的制約。在對人們攜帶美鈔進行移動的軌跡進行建模后,研究者發現,鈔票的流動軌跡可以用愛因斯坦對水中花粉不規則運動的推論加以預測,即愛因斯坦推測水中花粉“在某一方向上位移的距離跟它在水中的時間的平方根成正比”。當然,與此同時,也存在兩個問題:一是存在一些超長距離運動的鈔票,部分鈔票發生了跳躍性的運動,其運動速度超出了其他鈔票;二是盡管通過對這些超長運動的鈔票進行重新建模,得到了一個超級擴散理論,但仍“有只無形的手放慢了鈔票的運動速度,使它們無視這一規律,再次回到原地”。

為了解決這些問題,巴拉巴西在檢視自己的郵件記錄后發現,即使是收發電子郵件這一看似隨機的行為,也并非完全隨機的,而是充滿了“爆發點”。而且,無論是美鈔的流動,還是一條新聞的半衰期(有一半想要閱讀這條新聞的人讀到它,需要多長時間),只要加入這條有趣的爆發理論, 測算的結果就會更加符合現實中的行動軌跡。這也就意味著,人類的行為多少應該符合冪律分布。

巴拉巴西進一步解釋,造成這種現象的原因有兩點:首先,在處理各項事務時,由于時間有限、資源有限,人們只能通過設定優先級的方式來處理事務,這就導致未被處理的事務會進入“排隊”。如果,人們在設定優先級上具有相似的取向,就可能會出現在短時間內密集爆發某件事。其次,就像以往人們總是通過紙質信件來傳遞信息、溝通彼此一樣,如果對一封信回復的概率小于這封信順利到達你手上的概率,也會造成在某個時間段上,你可能會密集地向同一個人回信。

這兩點緣由在現實生活中都可以找到很好的對應。在有關優先級的設定上,我想,只要有點時間管理常識的人恐怕都會有所體會,忙閑不均似乎永遠都不可避免:越是閑下來越是啥事都與自己無關,等連軸轉不停時,卻總被臨時指派各種雜事,攪得人心煩意亂。而對于信件模型,最直接的聯想就是我手機上那堆好久沒打開的微信公眾號,實際上,我們所接受到的微信公號內容已經出現了“打開率”(即打開公號閱讀的概率)已經小于到達率,這也就意味著,我們打開微信公眾號的行為模式將符合“爆發”模型和冪律規律:我們會在長時間的休息之后,集中在某些時段頻繁打開并閱讀微信公眾號。

好吧,說這么多,無論是爆發現象也好,抑或是冪律分布也好,到咱普通人手里,不過就是多個借口而已:半夜多吃半塊蛋糕,原因全在我的肚子“爆發”了一下。

最后編輯于
?著作權歸作者所有,轉載或內容合作請聯系作者
平臺聲明:文章內容(如有圖片或視頻亦包括在內)由作者上傳并發布,文章內容僅代表作者本人觀點,簡書系信息發布平臺,僅提供信息存儲服務。

推薦閱讀更多精彩內容

  • 聽著歌躺在床上突然想一切如果往深了想,好像最終都歸于虛無。 無論是手中的財富還是正在享受的愛。只要你不賦予其價值,...
    少女與野花閱讀 457評論 0 0
  • 從2月21日開始,截止到今天,在簡書上已經寫了6萬多字(60篇公開的文章)。下一個目標是10萬字!!! 堅持每天都...
    畫屏閑展閱讀 404評論 0 1
  • 你說話的內容是關心對方, 你說話的語氣是責備對方!
    蘇夢西閱讀 185評論 0 1
  • 再沒什么火花能叫我沉迷,我已經沒有得到太多,大概會心淡吧。試過記錯許多門牌,記錯很多面孔,甚至記錯自己的姓氏...
    衍樂閱讀 404評論 1 3