學生安靜地自習，我坐在講臺上改作業，倦了就偶爾抬頭看看忙著寫作業或者復習的孩子們，突然一眼瞥見教室板報上的兩句話：“鷹因自由而飛，櫻因自由而落”，覺得有些意思。且不問這句話的邏輯是否合理，結論是否科學，但它確實引發了我的一點思索。

鷹是因為有自由才能飛。

鷹，在現實生活中，常常被人類視為雄心勃勃、力爭上游、自在必得的成功人士形象，屬于肯定和積極的意味。在這個前置條件下來探討前面提出的問題。如果是強調自由的存在才使得鷹能夠飛，那這個自由應該作自主、積極向上解，與消極被動、退縮、不作為形成對峙，而飛則代表著成功、夢想成真。而翻閱詞典上下，自由兩個字并沒有這一層含義，顯然是一種詞義的誤用。

那么從正確詞義的角度看，該觀點分明在說自由、沒有束縛鷹才得以展翅高飛，如果被束縛而失去自由那么就不可能飛了；所以只有爭取到“自由”、掙脫外在的或者內在的束縛才有可能取得成功。可是放眼周遭，有誰能夠真正能掙脫外物的羈絆和做到“不以心為形役”呢？人生的真相或者說生而為人就一定是戴著“鐐銬”，有形的或者無形的，而成功或者說“自由”的人是學會了“戴著鐐銬舞蹈”，而不是終日愁眉苦臉于被施加于身上的種種束縛。從這層意義上看，這個觀點則犯了與現實不相符合的錯誤。

那么鷹是因為自由才能飛，還是因為能飛才得以自由呢？

我想跟孩子們說，鷹更可能是因為能飛才自由，而這個“能飛”我不想把它解釋為一種必然如此的天賦條件，而是一種潛在的可能天賦。就像一顆種子不因為它是一顆種子就必然能夠發芽開花結果，還必須滿足許許多多的條件，需要后天的種種努力。人要成功也并非天生的某種特別的稟賦，這種稟賦和潛能每一個正常人都被賦予了，但有人的潛能充分挖掘而表現得非常出色，甚至被稱為天才；而有些人終其一生庸庸碌碌，潛藏在其身上的潛能被歲月徹底湮滅，而被自己或他人歸為沒有那種才能。作為每一個人，首先要有成為“鷹”的夢想，相信自己有鷹的才能，然后努力去學習“飛翔”，才有可能最終“飛起來”。

至于“櫻因自由而落”，學生大概是想將其解釋為櫻花因為太過自由怠惰而最終落下墜落、失敗的慘狀吧。

其實，鷹與櫻花是兩種全然不同的生命狀態，沒有太多的可比性。鷹擊長空是一種美，櫻花絢爛后的落英繽紛也是一種美。前者進取、后者淡泊，沒有高下優劣，不同的人可以呈現不同的美，同一個人在生命的不同階段也會有不同的狀態，大概這就是生命的豐富與美麗之處吧，生命可以有萬千姿態。

回到板報的原句，我再仔仔細細地讀了幾遍，我想，大概是這些孩子出板報的時候，為了尋求表面上的對仗而將這幾個意象組合在一起，從而形成了一個不可比較的比較吧。估計那個想出這個主意的孩子還因此沾沾自喜過一陣子呢。