「……我最近一直在思考，人們獲取信息最理想的方式到底是什么。我覺得，通過人的推薦和篩選是個很靠譜的方式。」

「……我現(xiàn)在也在試著做，每天定一些要看的文章，看完之后有自己的評價(jià)，如果很多人都在做這個，以某種方式匯集起來，就很有價(jià)值。」

「……有價(jià)值的東西肯定能賺錢，未來人們是要為屏蔽信息付費(fèi)的。現(xiàn)在很多工具解決的都是偽需求，現(xiàn)在更多人的痛點(diǎn)不是沒好的工具，而是不知道去哪里找好的內(nèi)容。」

「……真正的工具可能是顛覆性的，或者是Lifelong的。有需求就不需要教育，所以，我們要不要先做個小社群，先用最簡單樸素的方式來推薦信息？」

差不多兩個月前，Someet創(chuàng)始人隨易在微信上問我有沒有興趣「做點(diǎn)有意思的事」。講真，我去年剛離職的時候還真做過這個夢，不過至少到目前為止，似乎為此選擇創(chuàng)業(yè)離我還有點(diǎn)距離。過去這幾年，我在這方面是個勉強(qiáng)及格的觀察者，但對于有沒有可能親身參與創(chuàng)業(yè)，我是不太確定的。

嘴上夸夸其談，實(shí)際上經(jīng)常臨陣怯場，用現(xiàn)在流行的一句話描述就是：這特么就尷尬了。不過如果能夠借這個機(jī)會梳理個人對這些事情的看法，也算是一種然并卵的補(bǔ)償吧。

?

我的傳播學(xué)理論學(xué)得極其糟糕，因?yàn)榕錾狭瞬幌矚g的老師，所以幾乎整個學(xué)期都沒有去聽過課。

極為有限的傳播學(xué)知識里，「把關(guān)人」概念給我的印象很深刻。那時候Google Reader（以下簡稱GR）還沒有停止服務(wù)，這是一款可以實(shí)現(xiàn)在線RSS閱讀的工具。為了滿足自身對信息的需求，我逃了很多自認(rèn)為「無用」的專業(yè)課，轉(zhuǎn)而將大部分時間花在看書讀報(bào)以及刷GR上。

在我的記憶中，每天有200多個消息源源源不斷地提供外界最新的消息，我平時最關(guān)心的體育、商業(yè)、科技內(nèi)容基本上都被覆蓋。我不光要看要記，更喜歡把自己認(rèn)可的內(nèi)容對外分享。起初只是精選內(nèi)容去人人網(wǎng)發(fā)布，后來每次看到好的內(nèi)容都要發(fā)郵件存檔，然后抄送一份給我的老師。

粗略回憶一下，這件事從開始到結(jié)束起碼跨越了兩三個年頭，每天我都要從平均兩三百篇文章中找出20-30條還不錯的內(nèi)容用郵件轉(zhuǎn)發(fā)過去。起初師生之間還會就某幾篇文章在郵件中溝通交流，后來由于郵件數(shù)量實(shí)在太多，基本上變成了我個人的例行公事。

某位師姐曾經(jīng)在網(wǎng)上找我抱怨稱，每天我轉(zhuǎn)發(fā)的郵件太多，老師都看不到他們上交的畢業(yè)論文了。雖然絕大多數(shù)時間里只是單方面的人際傳播，但出于自我要求和自我學(xué)習(xí)的需要，我始終堅(jiān)持把事情做好。從GR到人人再到微信公眾號，反反復(fù)復(fù)的折騰訓(xùn)練了我篩選信息的技能，是不折不扣的「信息搜集狂人」。

?

我也不是完全沒意識到好內(nèi)容可以賺錢的可能。2012年3月，大學(xué)畢業(yè)前夕，我在北京時尚廊書店參加了一個讀書會，一幫互聯(lián)網(wǎng)和出版?zhèn)髅綇臉I(yè)者坐在一起，大談特談美國互聯(lián)網(wǎng)專家克萊·舍基提出的「認(rèn)知盈余」理論。

那是我第一次見到后來打造《羅輯思維》的羅振宇，當(dāng)時他的身份還是知名財(cái)經(jīng)媒體人。不過我收獲最大的并不是與他們近距離接觸，而是「認(rèn)知盈余」對未來趨勢的看法：互聯(lián)網(wǎng)時代導(dǎo)致的信息爆炸，使得人們需要可信的知識源、可靠的知識，需要有效運(yùn)用自己的自由時間，使時間的價(jià)值得到提升而不是浪費(fèi)。

說來也巧，兩個月后我又參加了中國傳媒大學(xué)舉辦的一場講座，主講人申音是羅輯思維前期成長過程中的重要推手，豐富的媒體從業(yè)經(jīng)歷也讓他的內(nèi)容表達(dá)非常扎實(shí)。我在現(xiàn)場速記了演講的核心要點(diǎn)，回到學(xué)校又連夜將與之相關(guān)的延伸信息點(diǎn)以超鏈接的形式予以補(bǔ)充，轉(zhuǎn)換成圖片發(fā)到了微博上并@申音本人，最終得到了和他一對一面談的機(jī)會。

那并不是一次正式面試，我主要是抱著學(xué)習(xí)的心態(tài)，和這些媒體老兵們聊了許多瑣碎的事情。不過可以肯定的是，即便我有所準(zhǔn)備，起初可能只是為他們公司旗下另一款資訊產(chǎn)品《蠻子文摘》工作。兩款命運(yùn)迥然不同的產(chǎn)品是否會讓我的職業(yè)生涯截然不同，這是一個無從驗(yàn)證的命題，也就不再多說了。

?

回到長沙做傳統(tǒng)媒體的一年多時間里，我對羅輯思維關(guān)注不多。坦白說，羅胖的那些語音我并不感冒，付費(fèi)會員和商品銷售也讓我覺得沒有值得大書特書的新意。不過自從今年他們鼓動《財(cái)經(jīng)天下周刊》前主編李翔出來創(chuàng)業(yè)，并且將這款名為《李翔商業(yè)內(nèi)參》的產(chǎn)品登陸羅輯思維的官方app「得到」之后，我突然意識到，相比微信公眾號憑借爆款文章和線下活動積累用戶造就的「粉絲經(jīng)濟(jì)」，這種純粹為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容買單的方式或許才是更多人迫切需要的服務(wù)。

我有很長一段時間都在猶豫是否要訂閱《李翔商業(yè)內(nèi)參》，199元一年的價(jià)格不算貴，只是內(nèi)容對我這種有閱讀習(xí)慣的人來說吸引力沒有那么強(qiáng)。我在微信上問過一些訂戶，他們的工作大多與媒體無關(guān)，平時也沒有堅(jiān)持翻看報(bào)刊的習(xí)慣，關(guān)注了很多公眾號卻不想打開。他們的受教育程度普遍較高，有一份較為體面的薪水，對外面的世界有好奇心，之所以訂閱是希望用花錢的方式提醒自己去看，不要浪費(fèi)。

前一陣子我讀了一篇名為《7500字徹底講透羅輯思維的最新戰(zhàn)略》的文章，里面有個觀點(diǎn)很能夠解釋我身邊這些訂戶們的心態(tài)：在互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)思維盛行的時代，大量的內(nèi)容涌過來，內(nèi)容供給過多反而構(gòu)成壓力。今天大家不愿意為內(nèi)容更多付錢，而愿意為內(nèi)容更少付錢；或者說大家不愿為信息付錢，而愿意為有效知識付錢——這是個信息過載而有效知識匱乏的時代，減輕信息負(fù)載的生意肯定有得做。

而在描寫羅永浩和他一手創(chuàng)辦牛博網(wǎng)故事的報(bào)道《牛博往事，一種情懷的勃發(fā)與殆盡》中，我也留意到大象公會創(chuàng)始人黃章晉的說法：高質(zhì)量、有價(jià)值的文章是極少的，但哪怕只有1%的人愿意花時間去讀，在絕對數(shù)量上都是一個很大的群體，「不然微博上不會有那么多人轉(zhuǎn)帖長微博」。

這個數(shù)量有多大呢？根據(jù)這篇文章的表述，2012年中國社交共享的數(shù)量比2011年增長了6成，91%的中國網(wǎng)民擁有了社交媒體賬戶，他們平均每天至少花費(fèi)46分鐘在社交網(wǎng)站上。作為對比，我在網(wǎng)上找了一份《2015中國互聯(lián)網(wǎng)、社交和移動數(shù)據(jù)報(bào)告》，數(shù)據(jù)顯示，去年中國的互聯(lián)網(wǎng)用戶為6.68億，社交媒體用戶為6.59億，手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)用戶5.94億，國內(nèi)每天新增互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)約有10萬人。

足夠讓一個新興產(chǎn)業(yè)從0到1了。

?

盡管有如此多的積極因素，但我仍然對所謂的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)或者知識付費(fèi)保持謹(jǐn)慎樂觀。很簡單，支撐這件事需要內(nèi)容創(chuàng)造者和讀者兩頭的努力，任意一方的離席都可能導(dǎo)致原本穩(wěn)定的天平失去平衡，進(jìn)而使得整個事態(tài)趨于失控。

我在許多不同的場合都說過，已經(jīng)停播的《IT公論》是我去年最大的收獲。這是一檔開設(shè)于2013年、主講數(shù)碼產(chǎn)品、科技新聞以及互聯(lián)網(wǎng)公司的播客節(jié)目，直到去年上半年我才第一次收聽，很快就發(fā)現(xiàn)兩位主播李如一和Rio討論的話題和表達(dá)觀點(diǎn)的方式是我個人喜歡的，一直聽下來也從中收獲了不少新知識。

今年4月，《IT公論》宣布停播，取而代之的是另一檔新節(jié)目。在我看來，這是一樁非常意外的消息，因?yàn)樗麄冇凶约旱臅T計(jì)劃，每個月30元、全年300元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不算便宜，卻吸引了許多忠實(shí)聽眾，按理來說堅(jiān)持做下去并不是很困難的事情。可事情就是這么發(fā)生了，不管背后原因如何，主創(chuàng)人員離場、原有內(nèi)容無法繼續(xù)是擺在眼前的事實(shí)。

在我看來，從傳統(tǒng)印刷媒體到現(xiàn)在的新媒體，訂閱者（粉絲）始終保持（正或負(fù)）流動，只要內(nèi)容產(chǎn)出水準(zhǔn)有保障，再加上一兩個或更多明星生產(chǎn)者，一本（款）期刊（產(chǎn)品）想要爆紅乃至具備一定時間長度的生命力是很有可能的，簡言之就是內(nèi)容依然在整個環(huán)節(jié)中占據(jù)核心地位。知識付費(fèi)之所以成為熱潮并收割大片關(guān)注，與優(yōu)質(zhì)內(nèi)容密不可分，是后者決定了人力物力投入后的產(chǎn)出回報(bào)。

然而不管是否愿意承認(rèn)，好內(nèi)容絕對是稀缺的，一款圍繞內(nèi)容打造的產(chǎn)品，大多會經(jīng)歷「起步摸索—反復(fù)磨合—好評不斷—內(nèi)容泛濫—逐漸平淡」的過程。我很少聽早期的IT公論，但結(jié)合過去一年多的感受和網(wǎng)友評論，這種發(fā)展循環(huán)大體上還是可以成立的。

我相信，和《IT公論》一樣，當(dāng)下這些知識付費(fèi)產(chǎn)品的目標(biāo)都是「提供更少的信息（第130期IT公論主題）」，并且依靠「做減法」獲得外界關(guān)注和支持。但如何維持顯性和隱性投入下輸出內(nèi)容始終如一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，或許才是更加考驗(yàn)團(tuán)隊(duì)持久力和審美標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵。

?

最后還想說一件看似不相關(guān)的事情。

近日，原新浪網(wǎng)總編輯陳彤宣布離開小米公司，轉(zhuǎn)任一點(diǎn)資訊和鳳凰網(wǎng)總裁。在接受36氪采訪時，陳彤說自己20多年工作最大的滿足感來自于生產(chǎn)傳播有價(jià)值的信息，隨后被問及眼下回歸媒體是否是一個好的時機(jī)，陳彤對此予以肯定并表示，「現(xiàn)在的新聞質(zhì)量比5年前和10年前的水平還要差，雖然用戶的選擇在增多，但品味在下降」。

回歸媒體是一件很有意思的事情。傳統(tǒng)媒體這幾年持續(xù)下跌，許多采編人員要么投奔少數(shù)生存無憂的傳媒機(jī)構(gòu)，要么轉(zhuǎn)型進(jìn)入企業(yè)做品牌和公關(guān)。我身邊這兩種人兼而有之，總的來說日子過得不錯，但也有人懷念供職媒體時可以無拘無束工作的自由。在經(jīng)歷多輪洗牌之后，如果可以借助資本的力量讓優(yōu)秀的作品廣為傳播，幫助一部分人從中受益，無疑是好事一樁。

話說回來，傳統(tǒng)媒體的存在與發(fā)展，應(yīng)該算是人們?yōu)橹R（信息）付費(fèi)的最早雛形吧。（傳統(tǒng)）媒體過得好不好如今已經(jīng)不重要了，重要的是知識的價(jià)值再次被重視，需要以此謀生的組織和個人又有機(jī)會體面地賺錢了，開心。