盜竊、侵占和詐騙在刑法案例上很難區(qū)分，需要認真分辨。

案情

張某，李某，胡某三人共謀在某國道邊趁修路堵車之際，從路過的貨車上搞些東西。由張某攜帶割草用的鐮刀，偷偷扒上司機巴某駕駛的行駛緩慢的貨車，鉆進大貨物的油布，躲在里面，把車廂里運送的白糖拋到路邊水溝里。李某和胡某二人騎著三輪車沿著河邊，路邊的水溝撿拾白糖，裝上三輪車運走，張某共拋下白糖30袋，價值人民幣3萬元。

司機巴某從后視鏡上看見有人扒貨，即下車查看，當場抓住了張某，張某為了脫身，用鐮刀照巴某的臉上砍了一下，將巴的面部劃傷（經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷），巴某見此情形，駕車逃走。李某，胡某在20米開外，李某沒有看見張某砍人的情況，不知端的。胡謀雖看見了，也沒有吱聲。（事實一）

李某、胡某撿到了20袋白糖，還有十袋在水溝里正在撿拾，張某前來匯合幫忙撿拾。附近村的村長黃某看見三人形跡可疑，就假裝警察上前盤問:“我是警察，你們白糖是不是偷來的？白糖放下，人跟我去公安局。”三人誤信以為真，停止撿拾。李某見狀，打了黃某一拳，拔腿就跑。張某、胡某二人只好把三輪車停在路邊，走在前面。走了約二里地，黃某又說:“算了，你們交5000塊罰款就不抓你們了。”張某掏出身上的一部手機和3000塊錢給了黃某。（事實二）

黃某返身去取三輪車和白糖時，發(fā)現(xiàn)不見蹤影。原來，在此期間，該村村民王某路過此處時，發(fā)現(xiàn)路邊停放的三輪車及白糖，看四周無人，就將其推走，拿回家中。不久，另一村民林某經(jīng)過時發(fā)現(xiàn)在水溝里的十袋白糖，以為是從貨車上掉下的，也撿回家中。（事實三）

巴某報案后，王某擔心公安部門追查，將白糖和三輪車均沉入河道中銷毀。巴某向林某索要白糖時，遭到其拒絕。（事實四）

問題

1、對于事實一，張某、李某、胡謀構(gòu)成何罪？是否構(gòu)成共同犯罪？說明理由。

對于事實一，（1）張某構(gòu)成搶劫罪，張某犯盜竊罪，為抗拒抓捕而當場使用暴力構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪（事后搶劫）。（2）李某，胡某與張某合謀盜竊，并實施盜竊罪的幫助行為，構(gòu)成盜竊罪的幫助犯。李某、胡某對暴力行為并不知情，沒有共同行為，共同故意，不能構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪。（3）三人成立盜竊罪的共同犯罪。

2、對于事實二，黃某構(gòu)成何罪？說明理由。

對于事實二，黃某冒充警察，觸犯招搖撞騙罪；虛構(gòu)事實，騙取他人財物，觸犯詐騙罪，二罪系交叉關(guān)系的法條競合，按重法優(yōu)于輕法的適用規(guī)則，應(yīng)當擇一重處。

3、對于事實二，李某是否構(gòu)成妨害公務(wù)罪？說明理由。

對于事實二，李某不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。客觀上黃某并非真的警察和國家機關(guān)工作人員，也未執(zhí)行合法公務(wù)，李某的行為在客觀上不屬于妨害公務(wù)行為，盡管李某主觀上誤認為黃某是警察，具有妨害公務(wù)罪的故意，但并不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

4、對于事實三，如不計數(shù)額，王某、林某構(gòu)成犯罪？是盜竊罪，還是侵占罪。說明理由。

對于事實三。（1）王某構(gòu)成盜竊罪，客觀上行為對象是停在路邊的三輪車和白糖，距離非法控制人黃某近在咫尺，并且黃某馬上返身來取，應(yīng)當認定為黃某占有的財物，系盜竊罪的對象。主觀上王某對于路邊停放的三輪車及白糖，都應(yīng)認識到是他人占有的財物，具有盜竊罪的故意，故而構(gòu)成盜竊罪。（2）林某構(gòu)成侵占罪。行為對象是溝里的十袋白糖，也應(yīng)認為系黃某占有的財物，系盜竊罪的對象。但是林某主觀上以為白糖是從貨車上掉下來的遺忘物，存在認識錯誤，具有侵占罪故意。客觀、主觀相統(tǒng)一，構(gòu)成侵占罪。

5、對于事實四，王某構(gòu)成何罪？如何認定罪數(shù)。說明理由。

對于事實四，王某將白糖和三輪車銷毀，觸犯故意毀壞財物罪。由于之前其對此對象觸犯盜竊罪。盜竊同一對象之后，又毀壞，屬于事后不可罰，應(yīng)當認定為盜竊罪一罪，并不數(shù)罪并罰。