一
《史記·仲尼弟子列傳》里面介紹了孔子眾多弟子的情況。孔子弟子三千，賢士七十二人，能夠被司馬遷載入《史記》的已經十分幸運，哪怕是一筆帶過。如果司馬遷還能對其進行寥寥數語的介紹，那更是十分殊勝。但此傳對子貢的介紹不是一筆帶過，更不是寥寥數語，而是進行了大篇幅的介紹。何謂大篇幅，其他弟子用墨幾個字或幾十個字，最多百把字，而對子貢的介紹多達兩千余字。子貢到底做了什么豐功偉績讓司馬遷如此濃墨重彩？這不得不提到子貢人生中一次吊炸天的成功出使。以司馬遷的話說就是：“故子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強晉而霸越。子貢一使，使勢相破，十年之中，五國各有變。”
子貢出使的故事是由齊國田成子引發的。話說齊國權臣田成子想在齊國作亂，就調動自己的軍隊去攻打魯國，目的是轉移國內斗爭的視線與焦點。孔子聽說田成子要攻打自己的祖國，一下子就著急了，朝自己的學生一頓抱怨：“夫魯，墳墓所處，父母之國，國危如此，二三子何為莫出？”大意就是說魯國是我祖宗墳墓所在地，是我的祖國，現在我祖國都如此危險了，你們幾個為什么不挺身而出？孔子這位老師此時也挺不講道理的，魯國是你的祖國，又不是你學生的祖國，你憑什么要求別人為了你的祖國挺身而出！不過衛國人子貢站了出來，愿意替老師的祖國分憂解難。接下來，子貢開始了他吊炸天的縱橫捭闔之旅。
子貢先是跑去給田成子洗腦，告訴他伐魯不如伐吳，伐吳才能達到他的目的。田成子接受了子貢的建議，但又尷尬在自己已經出兵于魯，現在又突然改為征伐吳國反而會引起國內的懷疑。子貢告訴田成子務必先按兵不動，自己去說服吳王來救魯國，當吳軍來的時候，你就可以趁這個理由攻擊吳軍，討伐吳國。接著子貢又跑到吳國給夫差洗腦殼。子貢忽悠夫差的核心思想就是告訴夫差越國猶如雞肋食之無肉，而齊國與晉國人傻錢多，是爭霸中原必須要拿下的肥肉。但夫差告訴子貢，他認為越王勾踐對自己不僅有報復心，而且還正在醞釀報復行為，所以他想先拿下越國。這時子貢又告訴夫差他去搞定越國，讓越國的部隊為吳國效力，從而消耗越國的實力。然后子貢又跑到了越國，一到越國子貢就對勾踐一頓教育，大意就是說勾踐你行事太不小心，事情還沒做就已經被夫差發現了貓膩。一旦夫差發兵攻打越國，你勾踐現在所做的一切就前功盡棄了。子貢告訴勾踐目前唯一解救的辦法就是裝傻充愣討好吳國，并派軍隊為其效力。上帝要想讓誰滅亡，必先讓其膨脹。你勾踐就坐等夫差北上與晉國爭霸，到時你聯合晉國共同對付吳國，大事就成矣！至于與晉國聯合作戰的事情，就交給子貢我吧。最后子貢跑到晉國恐嚇晉君說吳國要討伐他，讓晉國提前做好軍事國防準備。
原本就是齊國田成子要打魯國的簡單事情，現在因為孔夫子一著急，子貢一串聯，吳國、越國、晉國就全部參與了進來。根據《史記·仲尼弟子列傳》記載，子貢帶來的化學變化是夫差果然出兵打齊國，在艾陵大破齊軍。然后夫差按照子貢提供的戰略思路繼續進軍晉國，因為晉國早有防備，所以吳軍被打得大敗而歸。又在此時越國趁勢偷襲吳國，最終滅吳并殺了夫差。根據司馬遷的說法，子貢這一次的出使，保存了老師的祖國魯國，削弱并攪亂了齊國，幫助越國滅亡了吳國，維護了晉國的中原霸主地位同時又讓越國逐步強大了起來，整個春秋末期的列國局勢因為子貢的游說而發生了重大改變。每當讀到這段史料，我都覺得子貢縱橫捭闔的功力遠超后世的蘇秦與張儀，在縱橫界可謂是“倚天不出，誰與爭鋒”，也算是戰國時期縱橫家的鼻祖之一了。
二
不過司馬遷在寫《史記》的時候也經常寫著寫著就亂了，就暈了，開始前言不搭后語。這種情況肯定不能責怪司馬遷，我寫一篇三五千字的文章尚有錯別字、語病等問題，試問他寫出的是一本如此體系龐大且有逼格的史書，犯幾個錯誤我們還好意思去吹毛求疵嗎？不過我們也有幸能從司馬遷的錯誤中找到歷史真相的蛛絲馬跡，可以幫歷史這位姑娘卸一下妝。太史公寫歷史需要騙我們嗎？需要嗎？不需要嗎？需要嗎？不需要嗎？
我們來一點一點的剖析：（一）《史記·仲尼弟子列傳》中子貢與勾踐對話時說道：“子胥以諫死”，即伍子胥在子貢與勾踐見面時早已被吳王夫差賜死了。接著寫到夫差過后按照子貢的建議救魯并與齊軍在艾陵打了一場大勝戰。但是在《史記·吳太伯世家》中記載的是夫差打艾陵之戰時伍子胥不僅還活著，還活得相當有精神的給夫差唱反調。另外在《史記·越王勾踐世家》中記載到：“居二年，吳王將伐齊。子胥諫曰：‘未可。臣聞句踐食不重味，與百姓同苦樂。此人不死，必為國患。吳有越，腹心之疾，齊與吳，疥疭也。愿王釋齊先越。’吳王弗聽，遂伐齊，敗之艾陵，虜齊高、國以歸。”從這里可以看出夫差與齊國艾陵大戰時，伍子胥確實沒有死。當司馬遷前后不一致時，我只能按照多數勝于少數及司馬遷寫史的嚴謹性世家重于列傳的原則得出一個結論：子貢或許根本就沒有去過越國。
（二）子貢游說田成子棄魯伐吳的說辭過于牽強。子貢對田成子的原話是：“臣聞之，憂在內者攻強，憂在外者攻弱。今君憂在內。吾聞君三封而三不成者，大臣有不聽者也。今君破魯以廣齊，戰勝以驕主，破國以尊臣，而君之功不與焉，則交日疏於主。是君上驕主心，下恣群臣，求以成大事，難矣。夫上驕則恣，臣驕則爭，是君上與主有卻，下與大臣交爭也。如此，則君之立於齊危矣。故曰不如伐吳。伐吳不勝，民人外死，大臣內空，是君上無強臣之敵，下無民人之過，孤主制齊者唯君也。”總結下來的大意就是你田成子找弱國打了勝仗是不利于自己反而利于君主和政敵，反而你找強國打了敗仗才能孤立君主，打壓強臣，控制齊國。羊駝，其他的都不爭論，首先我們得知道這是田成子帶自己的封邑的子弟兵去打仗呀。如果打敗了，消耗的只能是自己的力量和名聲。而且在《史記·齊太公世家》與《史記·魯周公世家》中根本就找不到田成子因為要在齊國作亂而討伐魯國的記載。所以子貢或許與田成子根本就沒有如此的交流。
（三）吳國北上伐齊壓根兒與田成子沒有半毛關系。《史記·吳太伯世家》記載夫差伐齊最先的原因是：“七年，吳王夫差聞齊景公死而大臣爭寵，新君弱，乃興師北伐齊。”從這段記載可以看出夫差伐齊是基于自己對齊國政治形勢的判斷，完全出于自己的主觀能動性，和子貢的游說沒有任何關系，更談不上和田成子有關系。《左傳·哀公十一年》記載“為郊戰故，公會吳子伐齊。···甲戌，戰于艾陵。”可見，是因為魯國之前在與齊國稷曲之戰（郊之戰）中吃了虧，主動聯合吳國討伐齊國，再次說明夫差伐齊與田成子及子貢無關。
（四）子貢的行程不合常理。子貢讓田成子在齊魯邊境按兵不動，然后從齊魯邊境（山東省一帶）跑到江浙一帶去游說吳越。然后又從江浙跑到山西省去游說晉國。雖然子貢很有錢，可以買八匹好馬拉著他跑，但請問要跑多少天才能完成此行程？田成子難道領著大軍就一直在齊魯邊境吃吃喝喝著等待他的回復。可能有人會說子貢跑晉國途經齊魯時已經告訴田成子吳軍會來，同時吳軍也可以自行出發攻打齊軍呀。齊吳雙方交戰與子貢繼續跑晉國游說可并行而不沖突呀。但是《左傳·哀公十一年》里面清楚明白的寫著：“將戰，吳子呼叔孫，曰：‘而事何也？’對曰：‘從司馬。’王賜之甲、劍、鈹，曰：‘奉爾君事，敬無廢命。’叔孫未能對，衛賜進，曰：‘州仇奉甲從君。’而拜。”這里的“衛”就是子貢，子貢神奇的出現在了艾陵戰場。請問子貢出現在艾陵戰場，后面是如何跑去晉國的？所以子貢游說晉君需要打一個問號。
（五）對吳王夫差和越王勾踐的描述不合理。《史記·仲尼弟子列傳》中提到子貢游說吳王夫差時，夫差對勾踐很不放心，要想先滅到勾踐再北上爭霸。羊駝，你當吃瓜群眾吃瓜都吃傻了呀！如果夫差對勾踐不放心，當年會放過勾踐嗎？如果夫差對勾踐不放心，伍子胥會被賜死嗎？伍子胥時刻勸諫夫差要提防越國，要先消滅越國，夫差都當耳邊風。這一下子遇到子貢的時候，就突然頭也不暈了，思路清楚了？再說勾踐，子貢教育他做事不嚴謹，引起了夫差的懷疑，并給他闡述派兵助吳的好處。子貢你這是當范蠡與文種的智商為零或者當他們不存在呀！
所以綜上所述，子貢這個吊炸天的縱橫捭闔的戰績只是一個傳說，猶如浪花一朵。
三
司馬遷為什么要在《史記·仲尼弟子列傳》中對子貢的事跡進行大書特書的編造，我不得而知，本來歷史就是任人打扮的小姑娘。不過從《論語》與《史記》中可以看出，子貢是個人物，很有辯才。而且《史記》中也記載了子貢曾經為魯國出使吳國，與吳國打交道的事情。那么這段記載會不會也是編造的，應該不會，因為在《左傳·哀公七年》里面有同樣的記載可以作為佐證。《史記·吳太伯世家》：“吳王不聽，遂北伐齊，敗齊師於艾陵。至繒，召魯哀公而徵百牢。季康子使子貢以周禮說太宰嚭，乃得止。”《史記·魯周公世家》：“七年，吳王夫差強，伐齊，至繒，徵百牢於魯。季康子使子貢說吳王及太宰嚭，以禮詘之。吳王曰：‘我文身，不足責禮。’乃止。”這兩段文字都記載了子貢為魯國贏得外交勝利，成功抵御夫差侵略的光榮事跡，只是沒有司馬遷在《史記·仲尼弟子列傳》中說得這么驚天地，泣鬼神而已。
