最近系統看了一些時間管理方面的書，包括《奇特的一生》、《把時間當作朋友》、《番茄工作法圖解》、《小強升職記》、《暗時間》、《卓有成效的管理者》、《高效能人士的七個習慣》等，一直在思考一個問題，為什么很多人看了那么多時間管理方面的書，卻依然搞不定時間管理？
專注力不夠，提什么時間管理
互聯網不僅讓我們的時間更加碎片化了，也讓我們的專注力更加碎片化了。而所有的時間管理歸根結底不是要提升一個人管理時間的技巧，而是提升做事的專注力。試想一下，如果你現在正在讀一本書，突然你想到了你忘了回一個朋友的一個重要電話，然后你回了個電話，接著你剛翻開書，碰到手機短信來了，你又打開手機看短信……試想這樣的專注力還提什么時間管理。
我認為比較正確的做法是集中精力去做一件事情，再做下一件，逐步形成特定的習慣減少外界帶來的干擾，系統地提升自己的專注力才能夠提升自己時間管理的能力。
一切不以實踐為目的的時間管理都是耍流氓
德魯克曾經說過管理是一種實踐，其本質不在于知，而在于行；其驗證不在于邏輯，而在于成果；其唯一權威就是成就。換到時間管理這里，用通俗的話來說就是：一切不以實踐為目的的時間管理都是耍流氓。
番茄工作法難嗎？不難，但是為什么很多人要不就是對它不屑一顧，要么就是看了之后覺得自己已經掌握了，但在現實的環境中又苦苦掙扎在時間的泥淖里？就是因為他們從來都沒有真正實踐過這些方法，不深入思考，不實踐反饋，你當然掌握不了這些時間管理的奧秘。還有很多人都覺得柳比歇夫的時間記錄有三個問題：首先，頻繁重復記錄時間這個行為本身成本很高，很難堅持。其次，柳比歇夫只有記錄，沒有輸出，很難把問題顯化出來。因此很難產出改善策略。第三，柳比歇夫過于傳奇，他的成功屬于個案，沒有重復性。所以，他們就放棄了時間—日志工作法，并且大言不慚地說“太難了，我學不會。”其實在我看來我們只需要一張紙和一支筆就能實踐這種記錄時間的方法。所以，下一次再說時間管理沒有用之前，不妨先來實踐一下再給判斷。
自我都管理不好，管理時間有什么用？
時間管理的本質其實是對自我的管理，很多人都懂得這個道理，但也常常會陷入一種迷惑：我連自己都管理不好，那么我管理時間又有什么用？這種人顯然犯了邏輯上的錯誤。
在我看來時間管理的本質確實是對自我的管理，自我管理好的人總是會意識到時間是一種稀有的資源，因而他們會分析自己的時間，系統地分配和使用自己的時間，從而讓自己變得更有效率。但反過來，從管理自己的時間開始，學會對自己的時間進行估算，記錄自己的時間開銷，制定工作的計劃，關注解決問題的步驟……不正是對自我的管理嗎？兩者并不沖突，甚至是相輔相成的。
效率與效能的區別在哪里？
@古典 老師認為效能其實比效率更重要。他認為效能是指未來與可能達成事情的產量問題，效率只是你當日的產出問題。我覺得@古典 老師是從長期和短期來區分了效率和效能的不同。但是我個人自我的感受就是，效率就是一次性把事情做正確。因為一次性把事情做正確就可以節約出時間去做其它的事情，不用為了返工而把事情重新再做一遍，這樣會大大提升一個人的效率。而效能則是期望達到一組具體任務要求的程度。比如讀書，有很多人讀完之后就完了，但有的人會寫出這本書的書評，甚至有些人會把書中的內容做成思維導圖，以求更深入掌握一本書的內容，還有人會把他做成讀書筆記PPT，這就從一個更高的層次對書中的內容進行重新排列，并且把文字轉化成可視化的圖表，從而讓讀書這件事變的更加高效能。
精力與時間的區別在哪里？
還有很多人覺得自己搞不定時間管理就是覺得時間是一種有限的資源，自己沒有掌控這種資源的能力。相比于時間，他們認為精力則是一種完全不同的東西，人們可以在有限時間內高效工作。這部分人多半是受了《精力管理：管理精力，而非時間》這本書的影響，事實上仔細思考一下在有限的時間內高效工作和在單位時間內有更高產出是一樣的道理，本質上還是對效率的界定。不管是管理時間也好，還是管理精力也好，重要的是哪一種方法更適合自己，對時間和精力的區別不重要，對自我的剖析與了解更重要。
系統的學習，系統的管理時間
很佩服朋友@王立登在一個月內系統地學習時間管理的方法，有興趣的可以去看看。系統地看了這些時間管理的書之后，我才明白了一個道理，對時間管理的方法我們要系統地學習，但是我們更要學會系統管理自己的時間。把自己碎片化的時間管理起來，形成自己的做事系統，把自己整塊時間合理利用起來，做好對自己的投資，包括對學習的投資。
當然上面說的都是自己的一些感悟，我非常欣賞一句話就是：遠視者把目的當手段，近視者把手段當目的。時間管理不是根本，看到時間管理背后的東西才是根本。所以，重要的是不是你看了多少時間管理的書，而是你對這些書的理解與思考，這些書背后的東西才是最重要的。
