在花木中心小學做學生心理咨詢。中午在學校食堂吃飯。

在一些小學中，午飯是由師傅們打到飯盒里，裝進大筐子里抬到、挑到教室門口，放學后同學們一人一個飯盒，吃完把飯盒放進筐子里，師傅們挑回洗刷間洗刷?；局行男W有大食堂，老師同學在一起吃。大學是這樣的，很多高中初中也是的，在小學里我知道的只有花木中心小學這樣做。讓我想起來高中生活，哈哈。

我吃過飯，放回餐具的時候，看到兩個女孩子剪刀包袱錘，原來只有一盒飯了，可能兩個同學來得晚，沒有已經裝好的飯盒了，窗口打飯的師傅們忙著收拾同學們的餐具了。我不知道輸的女孩是餓肚子，還是等一會兒打飯師傅回來再吃。我對她們兩個的做法點贊，少了很多沖突矛盾。

突然想起范偉和葛優，你想起來了嗎？

剪刀包袱錘的游戲，對智力考量不是簡單的結果那么簡單的，它包含了復雜的心理活動。對上次結果的評估、對下次結果的預判。常發現一種現象，出剪刀的人伸了三個手指，這個要重新來過的，可能想出剪刀但是又想出包袱，手指沒有接收到大腦傳過來的清晰的信息，結果反應就錯了；又或者大腦和潛意識是矛盾的，大腦出剪刀、潛意識覺得包袱更合適，結果出了三個手指。

還考量什么呢？迅速反應能力。一剎那的反應。可能計劃出錘了，看到對方手型像包袱，迅速反應出剪刀；敏銳的觀察力，盯著對方手；還有對人性的評估，不是評估壞的方面，而是評估對方的行動，這是對人敏銳的觀察、判斷，大致猜對方是敦厚的還是狡詐的。

有人專門研究過剪刀包袱錘，它是一種博弈論、混沌論、概率學綜合的結論；還包含觀察力、反應能力、對人性的感覺。好像結論說第一把出剪刀贏的概率高于包袱和錘子。

韓國的剪刀包袱錘就簡化了很多，兩個人背對背，做出選擇，然后轉身，少了中國文化的刺激感。韓國的看起來更公平，只考量心理選擇的分量，少了比別人晚一剎那、看到對手出手而改變選擇的“狡詐”，少了一手定勝負的緊張。我把狡詐加了引號，意思是這只是一種游戲，不帶倫理性評價。