最近，簡書上翻曬歷史的文章特別多。談古論今，百家爭鳴。或長或短，或小或大，或正或側，多向思維，營造濃厚的學術氛圍，本是好事。但一些作者對一些歷史人物、史實的態(tài)度過于隨意，觀點失之偏頗，出言無狀，嘩眾取寵，不足以服人，竊以為需改之。

簡書盡管是個自由平臺，但發(fā)文也要對自己、對讀者負責。文藝的使命就是傳播正能量的東西，如果為了娛樂，發(fā)些渾段子，還是省了，找你喜歡的族群，私下里說。有人好抬杠，啥是正能量？如果裝不懂，說明你不關心政治。

國人和洋人相比，值得驕傲的就是我們有燦爛的文化、悠久的歷史。我前文就講過《二十五史》來歷，都是后朝寫前朝，后人評前人。每個朝代都設有官方修史機構、才學高深的編修大臣，有記錄皇帝《實錄》、《起居注》的專職人員，他們的勞動果實就是修史的第一手資料。盡管不能保證全部客觀公正，但畢竟是先賢們心血智慧結晶。你，作為后人，對歷史并未做一番研究，一時心血來潮，便高談闊論；稍懂皮毛或以訛傳訛，隨意評點、誹謗先人，是對歷史的大不敬，對祖宗的大不敬！

簡單舉幾個例子。

一、倒行逆施

大家都知秦始皇加強中央集權、推行郡縣制是當時形勢需要，是一種政績。可一位簡友卻反其道而行之，說是敗亡之道。還有幾個人便跟著評論，論點獨到。這些哥們學過歷史嗎，西周大好江山，正是由于王權喪失，各諸侯不尊共主，才導致春秋戰(zhàn)國500多年的分崩離析，秦始皇這一點是非常清醒的。也正是一些儒生、方士嚷嚷要實行分封制，秦始皇才大開殺戒。假如，現(xiàn)在的中國，30多個省、直轄市分封成幾十個國家，你看，合適嗎？

二、以偏蓋全

有簡友，不知生活中受了什么刺激，說世上沒有仁義道德，嘴上說，背后都是假仁假義。接著便以宋襄公為例，來加以論證。宋襄公的例子，現(xiàn)在很有研究，不能因為泓水一戰(zhàn)的失利而加以全盤否定，作為千古笑柄。你先弄明白他為啥能列入春秋五霸，宋國與秦、楚、齊、晉相比，國力不值一提，那還能稱之一霸？是太史公司馬遷這樣評的。大家知道司馬公的脾氣，漢武帝也不怕，他為何尊重一個失敗者？因為宋襄公時代，是春秋早期，作為商朝后裔，他講仁義道德是說明有修養(yǎng)的，他還想匡扶正義，主要輸在實力不行，不能說他人不行。否則，老霸主齊桓公也不會對宋襄公托孤。至于為何講仁義的落下笑柄，后面還有故事。大家知道很多成語，諸如拔苗助長、守株待兔、杞人憂天、掩耳盜鈴、刻舟求劍等成語，為何都加在宋、衛(wèi)、杞人身上。這些成語是真實故事嗎？不過是戰(zhàn)國策士們寫文章，為增加語言趣味、說服力編出來的，《韓非子》里就有九個成語故事。為什么譏笑這些國家的人，因為他們是夏、商亡國之后人，明白了吧，老祖宗們壓根就欺負弱者。

三、攻擊名人

什么岳飛該死，諸葛亮只能排第幾，誰誰不死，誰誰就無立錐之地·····這些文章就像小孩給大人講故事。已經(jīng)定局的東西，你把它假設一番，推理一番，把幾千年樹立的名人、偉人推倒，是圖一時之快，還是逆反心理？岳飛，他是個積極進取、盡忠報國的典型，沒有按照宋高宗的思路，過于忠直，才導致殺身之禍。他是人們愛戴的英雄，你現(xiàn)在說他不會事兒，不懂政治，該死。這樣的文章，你立意何在？攻擊歷史，把岳飛拉下神壇，體現(xiàn)自己標新立異？有必要嗎。還有論三國的，說如果郭嘉不死，諸葛亮只能排第三。誰讓你排名了？諸葛亮的形象之所以被封建統(tǒng)治者尊崇，體現(xiàn)的是為臣之道：鞠躬盡瘁，死而后已。寧可累死，絕無反心。這是上升到道德層面，被神化的形象。單論打仗、治國，西蜀一隅之地，諸葛亮能比曹操、孫權有本事，不見得。挖掘歷史，一定要有理有據(jù)，像寫議論文一樣，論點先站住腳，論據(jù)無懈可擊才行，不要圖新鮮，大發(fā)一通議論，于人于己，沒大益處，更文有何意義。

四、剽竊重譯

我看到有些寫歷史的文章，很是不解。簡書又不按字數(shù)計酬，干嘛一寫數(shù)千，上萬。一看內(nèi)容，乖乖，要么南北朝，要么漢唐一段歷史，夾雜自己一些白話，把歷史重新翻譯過來，重磅撂給讀者。不知歷史的，還以為作者胸羅萬象，博古通今，其實是一種重復剽竊。寫歷史要么給人知識；要么給人啟發(fā)。我們說，以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以知得失。回顧戰(zhàn)爭，為了珍惜和平。更文的目的是啥，翻譯那一段歷史想干啥，要讓讀者明白，否則，下那么大功夫，勞而無功，失去作文的意義。