自從知道了作者的寫作習慣后（即往往標題、目錄、篇頭、篇末中蘊藏很多信息，見此篇中“快速閱讀其實可行”一節），我對每一章的開篇就非常留意，沒想到第七章的第一頁居然也能看出很多名堂來。
明明在講組織架構為什么又提到了整體性？
本來我覺得很正常，作者接連講到骨架、X光和架構，結合標題來看，本章無疑在講一本書的架構嘛！
結果耳機里傳來了老大的疑問，老大說，為什么這里提到了整體性和組織架構？本章一開始就在講構架，那又為什么在這里提整體性呢？
原文是：
任何一本值得讀的書，都會有一個整體性與組織架構。
真是可怕的洞察力。我還覺得此句甚好，劃了一道橫線呢，這難道不是自然的事，居然是值得琢磨的事？
這個問題被提出之后，我的大腦再也無法忽視它，也沒法再看下去，傻傻地盯著“整體性與組織架構”幾個字出神。在此期間，大腦一連串地浮現出好幾個問題：所以，什么是整體性？什么是組織架構？它們到底什么關系？又有什么不同？
還好我的大腦有自問自答的習慣，盡管它只回答了一部分：
- 1、整體性與組織架構是密不可分的
- 2、組織架構是構成整體性的重要組成和重要支撐
- 3、整體性本身也包含了組織架構的完整性
- 4、局部的功能性functioning及彼此間的協作性cooperating才能構成整體
和這些答案一起浮現出來的是一副骷髏（至于這里為什么有英文，這也是我大腦的習慣，它習慣使用圖像和多語言來輔助理解），我仿佛看到骷髏在附加了器官血肉神經皮膚后組成了一個人（2），當這些細胞肌體器官分別恢復了功能后，在神經電流的一頓激活下（4），這個人活靈活現地動了起來，成了一個活的人。可他轉過身子，我心一驚，那依然是一副骷髏（3）。我突然意識到：
整體性的背面是組織架構，沒有組織架構的完整，也不可能有整體的完整性。整體性是表面的，組織架構是潛在的。
這啟發了我，我們看到的內容，是作者喋喋不休的、苦口婆心的、像講課一樣反復地在講一個又一個知識點，我們是否意識到，這一切背后都有一個潛在的重大邏輯在支持？我們是否只看到了硬幣的一個面？
為什么要講閱讀和寫作的互惠技巧？
有一句話吸引了我的注意：
任何一本值得讀的書，都會有一個整體性與組織架構。否則這本書會顯得亂七八糟，根本沒法閱讀。而爛書就是如此。
作者為什么要教給我們什么是好書？爛書？再延伸一下，這一段本來結構邏輯很清晰，講完兩大原則，再具體分析（結構與規劃：敘述整本書的大意；駕馭復雜的內容：為一本書擬大綱的技巧），最后講第四個原則（發現作者的意圖），為什么當中橫插了一節“閱讀與寫作的互惠技巧”進來？
所以這個底層邏輯就是，看事物不能只看表層，也要看到反面的、背后的真正邏輯，而如何閱讀一本書的反面就是如何寫作一本書。
作者是一個著名的學者、一個精通寫作技巧的作家，他站在一個寫作者的視角，為沒有寫過書的普通公眾，還原了寫作者所需要掌握的寫作規則，他企圖告訴讀者，你想知道怎么讀？沒問題，先來聊聊書是怎么寫的吧，閱讀規則跟寫作規則有共通性。為什么要把閱讀和寫作放在一起說呢，因為：
- 一般來說，知道怎么造，就知道怎么拆
- 能夠寫書的人，一般閱讀技巧也不差，我就是在閱讀-寫作-閱讀-寫作反復的滲透、補充、互惠中總結出來這樣一套規律的
- 當然，要知道怎么造，不一定需要知道怎么拆
- 不會寫書的人，照樣能夠學會閱讀，所以本書就是為了把規則提煉出來教給你
- 不過，也有些人知道怎么造，而不一定知道怎么拆
- 萬事都有outlier，不排除有人寫作強但閱讀差的，比如會寫小說的，不一定懂得看科研論文，對于這類人，就需要我這樣精通各類型文章閱讀寫作技巧的學者的幫助
- 需求導向
- 原以為閱讀寫作技巧是作家、學者必須掌握的技能，沒想到，教育水平提升后，普通民眾對此也有很高的需求，而學校教育越來越跟不上如今知識成果的涌現速度了，再不進行國民教育就遲了，國民的理解力遲早會被被動接受的電視節目奪走，我得好好跟他們講一講，什么是一本好書，以及如何閱讀一本好書
這是我對作者心聲的解讀，我想，也就是他寫本文的初衷。
帶著這樣一個寫作者視角，時刻記著要看硬幣的兩面，再去通覽全書，就會恍然大悟，作者其實一再地在提示讀者，寫作者是怎么想的，不要只從閱讀者視角思考問題。
回到第一個問題
所以為什么又要講整體性又要講組織架構？因為整體性和組織架構是構成一本好書或一篇好文章的基本要素之一，所以也是讀懂一本書的線索，只要我們了解了寫作規則，按圖索驥也能推導出閱讀規則。
這就是為什么，雖然四個規則同屬第一階段，但規則二、三、四卻與規則一分開，并入一個章，因為它們講的其實是同一件事情，也就是構成一篇完整文章的要素：
- 第一，它必須是結構完整的，有始有終的，它必須有一個主干，也就是構成文章的脈絡，這個主干必須是清晰的連貫的完整的，雖然它可以是隱藏的（如《紅樓夢》草灰蛇線伏線千里的寫法）。沒有主干即使有骨架也是松散的，相反，如果有多條主干卻缺乏聯系，文章也是松散的，主干不連續不完整，文章也不可能連貫完整。除去主干外，一些功能組件也必不可少，比如時間地點人物開篇結尾起承轉合。
- 第二，好的文章一般都是邏輯清晰，層層遞進，組成文章的各個部件各司其職，又彼此關聯，對文章主干、脈絡的走向起到支撐作用。即使是倒敘插敘之類的手法打亂了整體脈絡的走向，文章也必須是有層次、層次間有聯系的。
- 第三，文章只是一個載體，剝開層層表面見血見肉見骨還不夠，這背后是作者的意圖，文章是為中心思想服務的，透視到骨架還不夠，要穿過文字透視到作者心里。
- 符合以上三點，才能說具有整體性，才能說構成了一篇完整的文章。當然除了整體構成、結構邏輯，好的文章在立意、表達/形式、功效等方面還有很多別的標準。
寫作與閱讀互惠的局限性
從怎么寫來理解怎么讀也有其局限性，因為前四個規則只是閱讀的第一階段，從了解、理解、判斷三個遞進層次來看，第一階段只能做到了解，雖然這種了解比檢視閱讀更為深入了，仍是較淺層次的，仍然有其局限性，第一階段的四個規則只是幫助你掌握一本書重要信息，有了這些信息你可以脫離書本還原出這本書，但了解不等于理解，理解更不能替代判斷。
閱讀和寫作的差異也在這里，雖然閱讀與寫作技巧可以互惠，但閱讀者與寫作者畢竟不同，代入是有限的，還需要跨越理解的鴻溝(第二階段)，以及保持獨立判斷力(第三階段)。
