學會提問題,能夠幫助我們接近真理,抵抗忽悠,順便還能好好秀一下高智商。本書引言部分作者主要講明了本書的寫作初衷和作用。本書可以幫你學會提出“關鍵問題”(批判性思維的語言載體),通過豐富的圖表案例、設問式行文,加上互動式的練習,授人以漁,培養推理分析的能力。讓思維更加理性和獨立,攻守兼備,既能讓自己的論證過程邏輯自洽,又能幫你用好這柄“雙刃劍”(如何不打臉地質疑別人的結論)。
一、學會提出好問題
(1) 批判性思維
批判性思維是一種認知工具,作者在本章中介紹了批判性思維的必要性和重要性。批判性思維,首要是要學會提出好問題。通往真相的道路充滿了崎嶇坎坷,而這些磕磕絆絆,就是問題。批判性思維,就是要把關鍵的問題“揪”出來,通過解決問題,搬開前進的絆路石,最后看到真相。
作者認為,所謂批判性思維,有三個方面:① 有一套相互關聯、環環相扣的關鍵問題的意識;② 恰如其分地提出和回答關鍵問題的能力;③ 積極主動地利用關鍵問題的強烈愿望。
(2) 兩種思維方式
簡單來說,就是被動式思維和主動式思維,也可以稱為海綿式思維和淘金式思維。
① 被動式思維,就像海綿,照單全收,主要運用記憶能力,狂抄狂背狂記,并且對腦海里的東西深信不疑;② 主動式思維,就像淘金,不僅動用記憶力,還要動用推理分析能力,不斷質疑接收到的信息,篩選最有效的信息。
海綿式思維強調單純的知識獲取結果,而淘金式思維則重視在獲取知識的過程中和知識展開積極互動。從知識層面看,兩種記憶不分上下,都是我們和外界信息互動的手段。但如果從解決問題的角度看,過多的無效信息會占用我們的認知內存,影響分析其他問題的效率。相對而言,淘金式思維更能幫助我們思考實質性問題。
(3) 兩種批判性思維
批判性思維作為一種工具,有不同的使用價值。根據使用價值的不同,作者區分了強勢批判性思維(strong-sense)和弱勢批判性思維(weak-sense)。
強勢批判性思維(偏開放)目的是為了接近真理,尋找真相,為此,質疑包括自己的觀點在內的各種主張,有種海納百川,兼聽則明的大氣感。相比之下,弱勢批判性思維(偏封閉)的工具意義較弱,主要是為了捍衛自己的觀點和看法,抵制反駁甚至狡辯耍賴。主要是利用對手的邏輯漏洞來凸顯自己的正確,對能否接近真理和發揚美德并不十分關心。
學會概念容易,運用工具難。知識積累再多,還是要看解決問題的實際水平。批判性思維的習慣的養成,不能僅學習書本上的知識,還有賴于大量的實踐。
(3) 價值觀決定互動
所謂價值觀,就是人們認為較有價值而沒有明說出來的觀點。人是社會性動物,我們的價值觀不是天上掉下來的,多數來自于社會生活,來自于周圍人的影響。它為我們確定了一定的行為準則,據此來區分人與人的不同。
1、價值觀決定人與人之間的互動
批判性思維是一種認知工具,我們的價值觀屬性決定了它的底色。相似性原則是人際交往的重要規律,價值觀相近的人,社會交往更頻繁。同樣地,批判性思維也存在黨同伐異的傾向。合格的批判性思維者,需要有意識克服這一傾向,應該具備以下人格特質:
① 主動性:主動發問,主動接觸,金子不會自然發光,總是要淘出來;
② 好奇心:這是一切認知的源泉;
③ 謙恭有禮:“我唯一知道的就是我一無所知”——蘇格拉底;
④ 以理服人者逢之必敬:能做到批判性思維的人不多,物以稀為貴嘛。
2、理智思考和感情用事
每個人的觀點背后,都附加了個人價值觀、情感取向甚至自己的自由意志,遇到別人的質疑時,心理防御機制多少會被激活,戰斗激素大量分泌,容易沖動,甚至與對方雄辯三百回合。一不小心就容易感情用事,啟動弱勢批判性思維。實際上,接受還是拒絕一個立場,感情上的依戀絕不應該成為最重要的基礎。犯錯不可怕,就怕不改正。觀點被質疑時,依然要保持理智,要看對方的質疑有沒有充足的證據和邏輯推理。如果是,請遵守第4條。吾愛吾師,吾更愛真理。熱愛真理,控制情緒。
(4) 如何讓對話進行下去
1、讓對話一直進行下去
前面提到,每一次的提問,都是一次質疑,也必將激起對方的心理防御機制。為了保證批判性思維的效果和質量,應該注意自己的言行和態度,不要激怒對方。要牢記,我們的目標是:尋找真理!控制表現欲,控制秀智商,對話才能進行下去,你的提問才有回應。為此,作者給出了一些建議:
① 及時反饋:表明你在聽“哦……嗯……噢,我好像聽你說過這個”。
② 問一問對方,為什么你的證據不足以支撐你的結論。
③ 討論過程中適當停頓,抓緊時間尋找看看有沒有更好的支撐證據。
④ 尋找共同價值觀或其他一致認同的結論,以此為基礎找出對話產生分歧的原點。
⑤ 注意非言語線索,聲音不要太高,表情不要太囂張,肢體不要有沖突……我們也要多問問自己“我有沒有可能是錯的呢?”,或許劍拔弩張就變成了虛心受教。
2、一廂情愿是批判性思維的最大勁敵
生物進化設定了人的大腦不能一直工作,并由此帶來人的認知惰性,導致“我們希望什么是真的,就直接宣布它是真的”。但是,真理不會從天上掉下來,沒有淘沙也就不會有金子。尋找真相,需要抽絲剝繭,經歷一系列絞盡腦汁,耗費腦力思維加工,最后才能找到真相。事實永遠比想象更神奇,或者說更殘酷。在冰冷的事實面前,無所不知的幻象會破滅,取而代之的是對未知的恐懼和失控感,產生焦慮和恐懼的感覺。當人們不能解釋自己的經驗時,往往會求助于“奇跡式思維”,享受超自然的解釋帶來的樂觀主義和安全感。但這也只是精神鴉片,不知道的還是不知道。一廂情愿,最終帶來的還是一無所知。
二、了解論點
(1)“論題和結論是什么”。
在第一章里,作者總體解釋了什么是批判性思維,以及整個思維過程的各個階段。從第二章開始,作者逐一梳理各個階段,整體的框架可以歸結為“針對論點,針對論據,針對論證”三大板塊。在行文上,作者按照“了解論點、剖析論證、檢驗證據”的順序,系統破解批判性思維的密碼。了解論點部分,包括了“論題和結論是什么”(第二章),“理由是什么”(第三章),“哪些語句有歧義”(第四章)。
作者在這里一再強調的論題,其實就是我們慣常理解的論點。也就是“引發對話或討論的問題,是所有討論的驅動力。”批判性思維,首先要找到批判的對象,找準論點,也就找準了靶子。在信息爆炸的時代,注意力是一種寶貴的資源,頭條也好,推送也罷,每天都會有各種人試圖改變我們的想法和信念,甚至行為。為了避免不經意間被洗腦,我們必須有意識地找到對方試圖推銷的點是什么、在哪里,隨后才能調動自己的聰明智慧,針鋒相對,鑒別真偽。
(2) 找到論題和結論
1、“是什么”問題和“應不應該”問題
歸納法是一種有效的認知方法,如果對各種論點/論題做一個初步歸類,可以分為:
① 描述性問題(descriptive issues):是指有關世界過去、現在和未來是什么樣的一類問題,是對現實世界的描述。例如,同性戀的起源是什么?
② 規定性問題(prescriptive issues):是指有關世界應該是什么樣的問題,是針對該不該,對不對,好不好所提出的問題。例如,同性戀在我國應該合法化嗎?
2、對方到底在說什么
同樣是論題/論點,有的人開門見山,直截了當擺在標題處;有的人拐彎抹角深藏不露。前一種顯性論題容易抓住,后一種隱性論題,需要一些技巧,不管作者有沒有點明論題,在行文最后,他總要提出自己的結論(對方希望你接受的信息),首尾呼應,結論就是論點/題的御用替身。
3、對方想讓我相信什么結論
如果對方連結論也深藏不露,沒法一眼看穿,那只好祭出我們的思維法寶——用問題來尋找結論:① “他想證明的是什么?”;② “他的主要觀點是什么?”。通過這兩個問題,基本能找到你想要的結論。
4、結論一定是觀點,但是觀點不一定是結論。
所謂結論,是經由推理產生的,必須要有原因,要有一定的推理過程。而觀點,是一些缺少論據支撐的說法。同樣是吃,“下雨天和巧克力更配哦”是一種觀點;“情人節到了,我們去吃燭光晚餐吧”是結論。
5、找到結論有線索可循
如果還覺得抽象,可以參照作者給出的幾個技巧:
① 問問問題是什么:看看標題,首段首句,如果有,最好,如果沒有,使用2;
② 尋找指示詞:因此,表明,由此可知/得出,可以斷定,我要說的重點是,問題的實質是,也就是說……如果還沒有,使用3;
③ 在可能的位置看一下:類似做閱讀理解,開頭和結尾,作者出現前后呼應的頻率最高;
④ 排除不可能是結論的素材:例句、數據、定義、資料……
⑤ 了解一下作者的利益立場:屁股決定腦袋、受人恩惠、為人代言;
⑥ 問一問“所以呢”:替作者總結前面的證據,得出結論(某些品牌的軟文廣告)。
6、對個人的啟示
以上如此大篇幅論述尋找論題、結論的方法,就是因為有些作者在論述觀點時,云山霧罩,讓讀者不知所云。如果每個作者的論點/題和結論都能開宗明義,框架清晰,那還真是節省不少時間。所以呢,作者委婉地批評這種文風之后,給出了寫文章的忠告:
① 言之有物,明確中心,不要讓受眾費心思去找。例如直白的廣告詞,“今年過節不收禮,收禮只收腦白金”。
② 開門見山,邏輯明確,思路清晰,讓受眾快速聽懂。例如:誰是我們的朋友,誰是我們的敵人,這是革命的首要問題。
(3) 理由是什么
所謂理由,就是“用來支持和證明結論的看法、證據、隱喻、類比以及其他陳述”,換句話說,也就是“說服我們相信某個結論的邏輯依據”。前面談到,沒有理由支持的結論,只是一種觀點。每個人都可以隨意提出觀點,而每個觀點,都有一定的合理性(真理的相對性)。
真正有技術含量的,是對方能不能找出足夠的理由來支持他的觀點。只有在這個論證過程中,才能識別邏輯錯誤,才能利用理性精神和邏輯規則進行批判性思維。所以,在找到作者的理由(論證依據)之前,我們不能對一個結論的價值做判斷。也就是說,找到結論背后的理由和論證過程,是批判性思維不可缺少的一步。為了方便理解,作者總結了論證的幾個特點,方便讀者識別各種論證:
① 論證=理由+結論:一個論證由一個結論以及支撐該結論的一個或多個理由組成;
② 凡是論證必有其目的:人的邏輯思維具有指向性,對方的論證,多數是為了增強自己的說服力,目的就是把他的思想裝進我們的大腦;
③ 論證的質量參差不齊:因此,需要我們動用批判性思維來甄別篩選。而批判對方的結論之前,最好先找準對方的論證過程。
(4) 找到理由
在明確了“理由”的概念和特點之后,我們還要學習“怎么尋找理由”,也就是回答一個問題“是什么讓作者相信自己的結論?”為了提升效率,作者也總結了利用提示詞尋找理由的方法。主要的提示詞有:首先/其次/再次或者第一/第二/第三;由于;原因是;是因為……事實;鑒于;證據是;研究顯示/調表明;畢竟;說到底。此外,還可以利用一些技巧,讓理由和結論更加清晰可見。
① 圈出指示詞;
② 用不同顏色標注理由和結論;
③ 在頁面空白處給理由和結論編上序號;
④ 讀完長篇大論后,在文章結尾處按順序列出所有理由。
(5) 理由是模具,結論是成品
結論雖然只有一個,但理由有很多種,事實、調查報告、生活常識、統計數據、專家或者權威意見、“公知”言論以及邏輯類比等。不同的理由還可以有不同的組合方式。但萬變不離其宗,結論本身不是理由,而是一個和多個理由支持起來的陳述。
1、結論不是理由
事實上,就先前講到的兩類問題——描述性問題和規定性問題,其論證過程也不相同。舉個例子,如果對方為了證明一個描述性的結論,回答“是什么”的事實性問題,那么,列舉事實性的“為什么”證據就可以了。無論哪一類問題,都應該遵循“先有理由,再有結論”的過程。得出結論時,不打無準備之仗。可現實生活中,遇到質問和爭議時,理屈詞窮的時候,不少人會當場編造理由來捍衛先前的結論(弱勢批判性思維)。這種“逆向邏輯”“反向推理”,違反了論證規律,是情急之下的倉促反擊。
從自己的知識體系中就近尋找看法,裝扮成結論,但是邏輯性大打折扣,邏輯質量也很難保證,容易給人留下說話不靠譜的印象。高危動作,盡量避免。
2、對個人的啟示
為了保證論證質量,讓結論更有說服力,作者給出了幾點建議:
① 先探討可能存在的各種理由,再做結論:避免邏輯漏洞和理由陳舊。
② 尋找圍繞你的論點的專業雜志和刊物:看看其他人做了什么研究,有什么結論。
③ 心系讀者,公開列舉自己的理由,讓讀者一目了然。
(6) 避免歧義
歧義是指對方表述中某個詞或者詞組可能存在多重的含義的現象。在對方沒有解釋清楚之前,不要主觀臆想對方的意思。
1、讓人捉摸不透的多義詞
巴別塔的寓言,暗示了同一種語言的不同理解角度對溝通的重要影響。如果人們對每個詞的含義都有共同認同,或許巴別塔的理想會成為真的現實。但事實是,大多數詞語,包括“意思”這個詞本身,就不止一種意思。
從邏輯學的角度來看,一個詞的內涵越簡略,其外延越豐富。一個詞或者短語越抽象,人們越有可能對其作多重解讀。多數人都認可“公平”、“民主”、“自由”的理念,但在實現方式上卻吵得不可開交。“自由自由,多少罪惡假汝之名行之”說的就是這個道理。為了減少歧義,對方沒有盡到解釋清楚的義務,我們就可以使用質疑和追問的權利。
2、找準關鍵詞
尋找那些意思有歧義的詞或者短語(“對方有必要進一步解釋的詞語或者詞組”),也有一些小技巧。要找到:
① 檢查論點/題看有沒有關鍵詞,比如:高收入能否帶來幸福感?(高收入是指多少?幸福感是自評還是他評?);真人秀節目里展示的畫面是不是對現實生活的一種歪曲?(“歪曲”是指?)
② 在理由和結論中尋找能夠影響你接受對方結論的詞或者短語。這些詞多數都在結論和理由中呈現。比如:我依然愛你,XX礦泉水
③ 留意抽象的詞或短語(容易產生歧義)比如:優秀的男生注定要享受孤獨(什么是“孤獨”?)
④ 通過角色反串(reverse role-playing)來判斷對方如何定義特定的詞或短語。比如:為什么日本表示投降,裕仁只宣讀了《終戰詔書》而非《投降詔書》?
3、檢查有沒有歧義
凡是對方提出的問題,都應該自問“我知不知道它的意思”。簡言之,就是要有意識地避免“心靈感應”,不停地問“你這樣說是什么意思”,而不是想當然“我就知道你是這個意思”。
4、判定歧義
要不斷問自己“作者這樣說是什么意思”。在作者解釋清楚之前,貿然接受其結論,略顯盲目。關鍵詞語需要作者明確的定義。
除了在結論中存在歧義,在很多情況下,分析推理過程中也會存在歧義。
5、看看上下文,這才是它的真實含義
說到定義,除了基本的字典定義外,關鍵詞語所在的語境也是很重要的線索。
6、定義規則
堅持批判性思維,需要不斷地思考關鍵詞語可能有的含義,一般而言每個詞的解釋,大概遵循3種方式:同義替換、舉例說明以及“具體標準定義(definition by specific criteria)。了解了這三個定義規則,對關鍵詞語的把握會更具體,更明確。
① 字典定義≠情景含義:我們需注意的是,不能單從詞語固有的含義出發,還需結合上下文進行理解。② 讓人思維短路的感情色彩詞:除了要避免心電感應,堅持思考關鍵詞的含義外,為了避免歧義,還需要警惕被“激發情感”,情感上頭,理性下線。培養批判性思維,要對能引發感情偏好的詞語保持警惕。③ 誰想說服你,誰就得負責解釋清楚:想要說服我,你就有必要解釋我的每一個疑點和質問。
三、剖析論證
(1) 假設
在前幾章中,介紹了某一論證應該基本具備的要素:論點/題、理由、結論。但在現實說服過程中,還有很多潛在的、沒有明言的論證要素。在這里,作者將其定義為假設,也就是“對方的一種看法,雖沒有明言,但是對方認為是理所當然或者眾所周知,用以增強其論證的說服力”。第一章中,作者介紹了兩類基本的問題“規定性(價值觀)問題”和“描述性問題”,在此,作者也劃分了兩類不同的假設:“價值觀假設”和“描述性假設”。
所謂假設,就是對方的一種看法。① 在多數的論證過程中,沒有明言:例如,《穹頂之下》紀錄片,制作方的一個潛在假設就是,個人健康要比經濟發展更重要;② 對方認為是不言而喻,不證自明的:如果經濟發展損害了個人健康,工業就應該為環保讓路;影響對結論(說服力)的判斷:把個人健康放在首位,能夠激發多數人的認同;③ 具有潛在的欺騙性:世界的真相是,發達國家的環境質量普遍較好,只有經濟發展了,才能更好地控制污染,維護個人健康。
(2) 到哪兒去找假設
價值觀假設,是指在多數論證中,那些對方認同但卻沒有清楚表達的看法,這些看法維系著整個論證體系。以價值觀假設為例,如何尋找價值觀假設,作者認為結論和理由是兩個明顯的線索: ① 尋找能夠證明結論的潛在看法;② 尋找能夠讓理由成立的潛在看法。
此外,還有一些線索有助于尋找價值觀假設:
① 對方的背景立場:日本右翼自然而然要篡改歷史,美化侵略;
② 判斷可能發生的結果,循果求因:地產商為了成功給自己洗白,會默默拋出房價推手是“丈母娘”的假設,掩蓋商業炒作這一真正罪魁;
③ 總結類似的社會辯論,發現同類的價值觀假設:支持計劃生育或者放開二胎,都有成熟的論證體系;
④ 換位思考,采取與作者相同或相反的立場,看看那些價值觀假設對整個論證過程是否重要;
⑤ 總結一些常見的價值觀沖突,快速識別對方的潛在看法。
需要說明一下,任何價值觀都需要一定的正當理由,也會隨著情境的改變而改變。批判性思考既要注意假設的合理性,還需要結合情景來分析假設的科學性。
(3) 尋找描述性假設以及一些可行的線索
如果說價值觀假設表明了對方的一種期望,那么描述性假設則反映了對世界和社會本質從古至今的看法。作者為我們提供了尋找描述性假設的線索:
① 思考結論和理由之間的邏輯斷層:即使理由成立,要想得出結論,還需要哪些觀點成立才行;
② 尋找潛在的支撐理由的看法;
③ 換位思考:站在與對方一致或相反的立場,尋找其潛在邏輯;
④ 思考是否有其他可替代的方法,能更好地替代理由所論證的好處;
⑤ 不完全成立的理由不能成為假設。
本章以較大篇幅介紹尋找假設的線索和技巧,其實最大的啟示就是,在自己表達觀點的時候,要注意盡可能明顯地展示自己的潛在假設,把邏輯推理過程完整再現,方便受眾全面、深入了解你的邏輯線條。
(4) 推理中的主要謬誤
所謂謬誤(fallacies),就是作者在推理過程中,有意識使用的一些邏輯技巧,用以增強其說服力,促使我們接受其結論。看穿謬誤,才能不被忽悠。
從理論上來講,謬誤主要有三種類型:① 需要反科學或明顯錯誤的假設來支持:“信法輪,得永生(假設:人可以長生不老)”。② 混淆視聽,把與結論無關的信息與結論強行聯系:“我覺得張藝謀特拽,所以我不看他的電影”。③ 看似為結論找證據,但證據是以結論成立為前提的:“她能入職肯定是被潛規則了,因為潛規則無處不在”。以上三種類型只是一種概括,為了方便理解,作者同樣列舉了13種常見的推理謬誤。一大波謬誤來襲,小心被戳中:
人身攻擊謬誤:不解釋原因,不反駁對方的理由,而是直接人身攻擊或侮辱對方。
滑坡推理謬誤:如果某事情發生,那么與之相關(即使沒有因果聯系)的很多事情也會發生。
苛求完美謬誤:如果某種措施不能徹底解決一個問題,那么這種方法就不可取。
移花接木謬誤:也就是偷換概念,利用詞語的歧義,瞞天過海。
訴諸公眾謬誤:主觀假設很多人都在做同一件事情/相信同一件事物,這件事情就是對的。
訴諸假權威謬誤:過分夸大權威人士的全能性,利用A領域的專家來確證B領域的觀點。
訴諸情感謬誤:通過有意識操控聽眾的感情(代替理性論證)來增加認同,減少說服難度。
砍稻草人謬誤:故意曲解對方的觀點,制造并批判對方并不支持的觀點。
兩難困境謬誤:故意制造邏輯上的兩難境地,不管現實的可能性。
亂貼標簽謬誤:如果能發明一個名詞來命名,約等于合情合理地解釋了這個事件。
光環效應謬誤:通過積極詞匯,促使聽眾將論證與積極情感產生聯系,降低心理防御,增加接受結論的概率。
轉移話題謬誤:提出一個邏輯上不相關的話題,偷梁換柱,轉移對話的焦點。
循環論證謬誤:把論點/題轉換表述方式,作為論證的理由再次登場。
四、檢驗證據
(1) 證據的可靠性
檢驗證據部分,包括了“證據的可信度多大”(第七、第八章),“有沒有替代性原因”(第九章),“數據有沒有欺騙性?”(第十章),“有什么重要信息被省略了”(第十一章)。
論據是一個完整的論證結構中重要的一環,論據的質量很大程度上影響著我們對某一論點/題的認同程度。第七、第八章,主要介紹不同來源的證據,以及用批判性思維來檢視證據的效力的方法,判定某一論題的可信程度。
證據是指“對方所告知的明確信息,用來證實或者捍衛某一事實斷言(包括1、描述性結論,2、用來證實結論的理由以及3、描述性的假設)的可靠性”。
每天,我們都會接收到海量的信息,洶涌而來,真假難辨。通常人們會認為,支持某一觀點的證據越多,這個觀點的真實性越強,但是,有很多觀點,總是缺少足夠的證據來證實或者證偽。“證據的可信度有多大?如何判斷證據的真實性?”是批判思維必須面對的問題。
1、事實斷言可靠嗎
事實斷言就是我們對客觀現實的一種觀點(比如,俯臥撐能夠鍛煉肌肉),需要一定的證據來證實,可靠與否,要看證據的效力(說服力)如何。不同的證據有不同的來源。作者總結了8種常見證據的可靠性。
2、直覺作為證據可靠嗎
直覺,就是我們在給出證據時,相信自己對某件事有直接的洞察力,卻不能用語言說出理由,簡言之,“第六感”“我相信真是真的”“我的感覺是”……
雖然我們相信經過長期的練習,在體育領域有所謂的運動直覺,但在風險決策時,還是要考慮在直覺之外,尋找其他來源的證據作為佐證,避免主觀失誤。
3、個人經歷作為證據可靠嗎
個人經歷,即根據自身(或少數人)既往的記憶和認知水平,推論整體,為當前的事實斷言提供證據。舉個例子“以我的經驗,開車不系安全帶也沒問題”。這樣的證據,即使結論對了,整個推理過程仍存在“以偏概全”的風險,往往不全面。此外,記憶錯構,人生經驗的有限性,都大大降低了個人經歷作為證據的可靠性。
4、典型案例作為證據可靠嗎
典型案例,就是通過對某個或者某幾個另類事件進行描述,以此為證據支持結論。舉個例子,“近期朝陽區群眾舉報了多起涉毒案件,說明朝陽區群眾比海淀區群眾更有偵查能力”。
典型案例與個人經歷的問題都在于以偏概全,不夠全面。從統計學角度來講,特例畢竟是小概率事件,對大多數人而言,大樣本的統計數據更反映實際情況。天才是不可復制的。面對典型案例類的證據,試著找出反面案例,是個不錯的破解辦法。
5、當事人證詞作為證據可靠嗎
當事人證詞,也就是對某一事物或者事件有親身經歷的人群給出的經驗之談,經常為廣告、商業宣傳所利用。比如書籍的推薦語,瘦身廣告的現身說法等等。
此類證據最大的問題在于,有可能作假。需要結合當事人的個人信息(個人興趣、價值觀、利益立場等等)。再者需要考慮當事人的心理因素:比如選擇性坦白(真話不全說)、個人利益相關(三鹿奶粉的眾多代言人)、個體差異性(一千個人有一千種影評)以及外貌(有些人可以一本正經地胡說八道)。
6、專家意見可靠嗎
信息社會,專家的建議是我們的生存指南,為我們提供專業的指導意見。但是專家也是人,有自己的個人需求、價值預設、普遍信念、意識形態等等,也可能犯錯,其知識也有一定的適用范圍。舉個例子,愛迪生曾經說過“交流電沒有市場”,就是一種明顯的誤判。
專家意見的最大問題,就是盲從或者過度膨脹。現今全球變暖是氣候專家的議題,但在上世紀50年代,氣候專家最擔心的是全球變冷。
面對專家意見,最好能分析下專家作為個人的背景信息,反思“為什么要相信這個權威?”。
7、引用套引用的問題
進入大數據時代,信息的接收和傳送成本近乎于零。比較常見的現象就是互相引用,作為證據,證明結論。大量的信息或者知識被創造出來,但是少有人回答“專家的斷言到底有多大可信程度?”這個問題。
如果對方舉出的證據是“某專家說”“一項研究認為”,此時,需要舉證方給出更多的原始證據。
對個人的啟示1:不要擔心批判性的讀者,讀者的質疑是完善證據鏈的動力。
8、個人觀察作為證據可靠嗎
個人觀察是一種有價值的證據,也是科學研究和日常推理的重要環節之一。如果以個人觀察作為證據,需要注意“以偏概全”的問題。同時還要注意,觀察者在觀察之前,沒有特定的心理期待和價值偏見,這樣觀察到的的現象才是最為真實、還原的。
9、研究報告作為證據可靠嗎
研究報告是基于大量的觀察資料,可重復驗證并且可信度較高的一類證據。科學是我們認識世界較為有力的武器,因為科學的研究報告,在所有的證據中,權重較高。
研究報告主要的特點是:對外公開,可重復驗證;能夠人為操控,具有一定的外部適用性;具有精確的概念定義。研究結果能采用嗎?取決于多種因素,主要包括:
① 研究質量的高低:核心期刊上刊載的研究要比科普讀物上的研究更精確;提供細節的研究更可靠;
② 研究成果之間常常會互相矛盾:殺蟲劑DDT最早發明時,被認為是對人體無毒無害的;
③ 研究結果可以有多種解釋,也可以證明多種結論:“研究結果表明……”準確地說應該是“研究者認為其研究結果表明了……”;
④ 研究人員也有心理期待、主觀預判和現實需求:轉基因的科研人員,可能隱瞞一些不利于項目申請的數據;
⑤ 引用者可能歪曲或者簡化結論:“與天奮斗,其樂無窮!與地奮斗,其樂無窮!與人奮斗,其樂無窮!”(——《奮斗自勉》,毛澤東,1917),“奮”字悄悄地沒有了;
⑥ 研究結論具有時效性:冥王星被開除出“九大行星”;
⑦ 基于假設情境的科研未必能夠揭示現實情況:用巧克力模擬人們的進食情況,不一定能代表人群的實際卡路里攝入;
⑧ 研究人員的個人利益背景:全球變暖的科研定論,由多位政府資助的科學家提出,或許是發達國家政府的授意。
10、樣本能夠代表整體嗎?
通過樣本估計總體,需要保證樣本數量、覆蓋范圍和隨機抽取原則,才能保證其可靠性:
① 抽樣數量要合適:針對全國性的大范圍調查,至少要保證2000~3000的樣本量;
② 抽樣范圍要有多樣性:調查消費水平,不能只關注高收入群體;
③ 樣本的隨機性越大越好:隨機性能夠減少抽樣偏差;
如果不能滿足以上條件,樣本的研究結果很有可能會過度概括總體的情況。
11、調查和問卷的回答真實嗎
調查和問卷作為調查手段,也有不小的軟肋,主要包括:① 作答不認真;② 調查問題設置不合理,表述不清楚:“你覺得年輕人(歧義:80后還是90后?)的性格特點有哪些?”③ 調查問題導致的措辭偏見和語境偏見:“你如何看待問題青少年的再教育培訓?”
12、類比作為證據可靠嗎
類比,就是用熟悉的事物來解釋不熟悉的事物,潛在的假設是“兩樣東西如果在一兩個方面有相似之處,他們在其他重要方面也必然有相似之處”。類比作為證據,也有質量高低之分。也有可能出現錯誤類比的謬誤。
對個人的啟示2:盡可能多地利用互聯網的便利,一方面調查研究者的個人背景;另一方面,接觸最原始的證據,逐條分析對照,審查驗證。
(2) 證據的可代替性
第七、第八章中,作者從證據來源來分析對方的證據是否可靠。在第九章中,作者從證據的可替代性來分析對方證據是否可靠。某一證據的替代性越強,其可信度就越弱。
1、有果必有因:萬事萬物都處在一定的因果鏈條之中,對于同樣的結果,可以有完全不同的解釋。所謂替代性原因,就是指一個合情合理的替代解釋,可以說明為什么特定的結果會發生。
2、可能的原因不止一個:日常人際交往中的推理:“我的男朋友已經24小時沒有聯系我了,他肯定是生我的氣了”,替代原因:他的手機掉水里了……;
3、唯一的原因,還是原因之一:我們找到的任何一個單獨的原因,都極有可能是真正導致事件發生的其中一個原因,而不是其唯一的原因。需要警惕簡化因果關系謬誤,不要過分強調某一個或者某幾個非充分理由的作用。
那么,如何篩選出真正的原因呢,作者給出了以下幾點說明。
1、相關不能證明因果關系:在尋找證據時,容易錯誤地把原因和結果混同研究,或者沒有認識到二者之間是互相影響的。
2、 “在此之后”≠“因為這個”:僅僅是因為A在B之后,我們就認為B是A引起的(這就犯了事后歸因繆誤)。但是我們要知道時間上的相繼性≠邏輯上的因果性。
3、很多事件并非只有一種解釋:有時,為了簡化思考,縮短動腦思考的過程,我們傾向于對所發生的事件給出一個方便的解釋。但是眾多情況下,每個問題的解釋不止有一個。
人的行為是復雜的,受到內外因共同的作用影響。一種常見的偏見是基本歸因錯誤,也就是說,我們在解釋對方的行為時,往往會高估個人的主觀性,而忽略了環境的影響。例如,斯坦福監獄實驗的結果表明,即使善與惡這樣近乎本質的道德,也會因情景產生巨大的轉變。因此,解釋問題時,最好能把整個事件的利益相關方都考慮入內,這樣才能找到真正較為合理的原因。
4、哪個原因更合理:在比較可能的替代原因時,有一些標準可以作為參考,較好的原因有以下特點:① 邏輯上的合理性;② 與現有知識體系的一致性;③ 解釋或預測事件的成功率。
對個人的啟示:總的來說,尋找替代性原因,一是要發掘盡可能多的原因,逐步解釋認可的問題。二則是根據因果邏輯,逐步縮小潛在原因的范圍,篩選出真正的原因。
(3) 數據的欺騙性
統計數據是一種以數字形式表現出來的證據。作為科學定量分析的一個重要指標,具有精確性和科學性的特點,讓人感覺反映了“事實”。但作為一種證據,數據也存在欺騙的可能性。
1、不明來歷和帶有偏見的數據
數據是如何采集的?出處和來源在哪里?或許是作者主觀臆造的也不一定。沒有權威的出處,數據只是數字,不是證據。
2、令人困惑的平均值
一般而言,我們常用算術平均數來作為平均值的一個指標,即把所有數值相加后然后用總數除以相加的數值個數。除了算術平均數,中位數和眾數也可以代表平均值,都反映了某一組數據的集中趨勢。中位數是指將所有的數值從高到低排列然后找到位于最中間的數值。眾數是指計算不同數值出現的次數然后找出出現頻率最高的數值。眾數和中位數更符合實際感受,算術平均數更容易受到極端值的影響。于是在日常統計中,為了使某一類數據看起來更高或更低,常用算術平均數作為統計指標。
3、把一個結論改頭換面包裝成另一個結論
簡言之,就是用不相關的數據證明結論,用無辜的數據為傾向的結論洗地。
4、省略數據也是欺騙
有意省略隱瞞一些數據也是常見的現象。例如常見的洗滌劑廣告:“去污效果增強10%”,這個增強是與上一代產品對比,還是與純水對比?貌似廣告中都沒有說。有意隱瞞一些數據,確實能夠增強證據的說服力和可行程度,但是卻是誤導性的。
對個人的啟示,總結完上述可能存在的數據作假問題,作者給出了一些貼心建議:① 盡量找出數據來源的背景信息;② 確認平均值的類型;③ 注意對方用無辜的數據為自己的觀點洗地;④ 判斷并尋找缺失的信息。
(4) 不完整的推理
除了利用外顯的證據、統計數據修飾結論,某些作者會通過省略部分關鍵信息,增加說服的成功概率。在我們接受對方的結論之前,應該先考慮對方是否有意省略了一部分不利的信息。
每一個我們接收到的觀點,都潛藏著說服者的心理期待,希望能影響到我們的思維方式。在接受對方的觀點之前,應該警惕對方是否省略掉了一些影響推理結論的關鍵信息。出現這一現象,有主觀的原因,也有客觀的原因。導致不完整推理的原因主要包括:
① 受制于時間條件,每個人都無法完全展現自己的理由;
② 人的注意力持續時間有限,長時間的說服過程,聽眾可能漏掉關鍵信息;
③ 持論者的認識水平有限,很難完全接近真理;
④ 持論者和聽眾具有不同的價值觀、信仰和態度,他們的推理會受到不同假設的引導,而這些假設完全不同;
⑤ 持論者有意為之,故意蒙騙聽眾。
(5) 信息的缺失
1、識別省略信息的線索
作者總結了一些識別省略信息的線索,包括:① 缺少相應的反駁論證:為什么沒有列舉反對的觀點?②概念的定義不完整。③ 價值觀或者評判視角不全面:為什么沒有列舉受害者的證詞?④ 推理的程序細節:數據從哪個樣本得出?調查問卷的題目如何設置?⑤ 遺漏的數據圖表:為什么只選取了高收入群體的家庭收入數據?⑥ 有意省略掉的結果:這樣政策的長期效果是什么?以上幾點概括了省略關鍵信息的常見類型,也為我們尋找和補充重要省略信息提供了方向。總之,在接受對方的宣傳之前,應該好好想想“他的演說有沒有遺漏什么信息?”
2、考慮是否有負面效果
還有一種常見的省略類型,就是省略某一事件或者舉措的潛在負面效果。比較典型的例子就是煙草廣告,最早的煙草廣告,并沒有標注“吸煙有害健康”這一提醒,隱瞞可能的負面效果。包括現在沸沸揚揚的轉基因食品,專家一直聲稱無害,或許也掩蓋了“小白鼠長期食用轉基因食品,罹患癌癥風險增加”的負面效果。
3、對個人的啟示
事實上,不完善的推理和信息缺失,都是信息溝通中的常見現象。作者的建議是找到足夠的、被省略的信息之前,先不要形成任何預判。此外,多征求周圍人的意見,特別是和自己的價值觀相左的人,聞過則喜,他們的批判都在為你指明信息漏洞。虛心受教,用心補全。
五、各種假設和多種結論
先前的十一章中,作者逐一梳理邏輯論證的過程,整體的框架可以歸結為“針對論點、針對論據、針對論證”三大板塊。在行文上,作者按照“了解論點、剖析論證、檢驗證據”的順序,探討了各種外顯的證據,以及被省略的潛在信息,對結論的可信程度的影響。系統破解批判性思維的密碼。作者在此繼續探討,即使各種證據具備,就能自然而然得到合理的結論?事實上,從一套理由和證據中,能夠推斷出多個備選結論,而且都滿足因果關系,批判性思維需要我們在眾多的備選結論中,尋找最合乎情理的結論。
1、各種假設和多個結論
從理由推論結論,需要對理由的含義進行特定的解讀。但是人的認知模式千差萬別,同樣的理由,不同的人得出的結論并不相同。舉個例子,中央大力反腐,作為局外人,人民群眾喜大普奔,但作為問題官員,可能認為這是斷己活路。假設不同,結論也千差萬別。
2、二分式思維方法
在多數問題上,很難通過簡單的“是”或者“非”來回答。二分法沒有考慮問題存在的邊界條件,試圖用僵化固定的方式,來解讀變化的世界。具體問題具體分析,任何一個問題的答案,都需要考慮“這取決于……”。在“是”與“否”之間,還存在多種過渡性答案。記住,世界并不是非黑即白,還有多樣的色彩。面對相同的理由,我們應該根據不同的假設,多思考“什么時候”“什么地方”和“為什么”等問題來提供限制語境,羅列多個結論,尋找和篩選更適合的結論。
3、尋找最合乎情理的結論
① 某個條件下才合理的結論:也就是說,通過創造條件句(如果……),提出特有的假設,進而得出特定假設下的特定結論。舉個例子,“如果夫妻雙方能夠互相尊重彼此的差異”那么,離婚的人數或許會下降很多。
② 以解決問題為導向的可能結論:除了根據多樣的假設,得出多樣的結論,我們還可以通過“提出解決問題的方法”來提出更多的結論。將一個二分式思維的封閉式問題,變為一個開放式問題。尋找某一問題的解決方法,能夠讓論證得出更多的結論。
讓思維更加靈活:為了尋找多個結論,我們還可以依靠周圍人,求助于師長,與同伴探討,集思廣益。而且,往往權威的意見更能推翻或支持某一類結論。所以,更多的結論,能提供我們更多可能的自由選擇,尋找最科學最貼切的真理。
行文至止,作者傳授的批判性思維告一段落。但是有關批判性思維的學習和掌握,才剛剛開始。批判性思維作為一種認知工具,雖然耗費了大量的認知資源,但對我們的學習工作都大有裨益。但是到目前為止,能夠熟練掌握并且運用批判性思維的人,總是少數,能夠不斷修煉自己批判性思維,就能更好地掌控自己的生活。與諸君共勉!