學會提問題，能夠幫助我們接近真理，抵抗忽悠，順便還能好好秀一下高智商。本書引言部分作者主要講明了本書的寫作初衷和作用。本書可以幫你學會提出“關鍵問題”（批判性思維的語言載體），通過豐富的圖表案例、設問式行文，加上互動式的練習，授人以漁，培養推理分析的能力。讓思維更加理性和獨立，攻守兼備，既能讓自己的論證過程邏輯自洽，又能幫你用好這柄“雙刃劍”（如何不打臉地質疑別人的結論）。
一、學會提出好問題
（1） 批判性思維
批判性思維是一種認知工具，作者在本章中介紹了批判性思維的必要性和重要性。批判性思維，首要是要學會提出好問題。通往真相的道路充滿了崎嶇坎坷，而這些磕磕絆絆，就是問題。批判性思維，就是要把關鍵的問題“揪”出來，通過解決問題，搬開前進的絆路石，最后看到真相。
作者認為，所謂批判性思維，有三個方面：① 有一套相互關聯、環環相扣的關鍵問題的意識；② 恰如其分地提出和回答關鍵問題的能力；③ 積極主動地利用關鍵問題的強烈愿望。
（2） 兩種思維方式
簡單來說，就是被動式思維和主動式思維，也可以稱為海綿式思維和淘金式思維。
① 被動式思維，就像海綿，照單全收，主要運用記憶能力，狂抄狂背狂記，并且對腦海里的東西深信不疑；② 主動式思維，就像淘金，不僅動用記憶力，還要動用推理分析能力，不斷質疑接收到的信息，篩選最有效的信息。
海綿式思維強調單純的知識獲取結果，而淘金式思維則重視在獲取知識的過程中和知識展開積極互動。從知識層面看，兩種記憶不分上下，都是我們和外界信息互動的手段。但如果從解決問題的角度看，過多的無效信息會占用我們的認知內存，影響分析其他問題的效率。相對而言，淘金式思維更能幫助我們思考實質性問題。
（3） 兩種批判性思維
批判性思維作為一種工具，有不同的使用價值。根據使用價值的不同，作者區分了強勢批判性思維（strong-sense）和弱勢批判性思維（weak-sense）。
強勢批判性思維（偏開放）目的是為了接近真理，尋找真相，為此，質疑包括自己的觀點在內的各種主張，有種海納百川，兼聽則明的大氣感。相比之下，弱勢批判性思維（偏封閉）的工具意義較弱，主要是為了捍衛自己的觀點和看法，抵制反駁甚至狡辯耍賴。主要是利用對手的邏輯漏洞來凸顯自己的正確，對能否接近真理和發揚美德并不十分關心。
學會概念容易，運用工具難。知識積累再多，還是要看解決問題的實際水平。批判性思維的習慣的養成，不能僅學習書本上的知識，還有賴于大量的實踐。
（3） 價值觀決定互動
所謂價值觀，就是人們認為較有價值而沒有明說出來的觀點。人是社會性動物，我們的價值觀不是天上掉下來的，多數來自于社會生活，來自于周圍人的影響。它為我們確定了一定的行為準則，據此來區分人與人的不同。
1、價值觀決定人與人之間的互動
批判性思維是一種認知工具，我們的價值觀屬性決定了它的底色。相似性原則是人際交往的重要規律，價值觀相近的人，社會交往更頻繁。同樣地，批判性思維也存在黨同伐異的傾向。合格的批判性思維者，需要有意識克服這一傾向，應該具備以下人格特質：
① 主動性：主動發問，主動接觸，金子不會自然發光，總是要淘出來；
② 好奇心：這是一切認知的源泉；
③ 謙恭有禮：“我唯一知道的就是我一無所知”——蘇格拉底；
④ 以理服人者逢之必敬：能做到批判性思維的人不多，物以稀為貴嘛。
2、理智思考和感情用事
每個人的觀點背后，都附加了個人價值觀、情感取向甚至自己的自由意志，遇到別人的質疑時，心理防御機制多少會被激活，戰斗激素大量分泌，容易沖動，甚至與對方雄辯三百回合。一不小心就容易感情用事，啟動弱勢批判性思維。實際上，接受還是拒絕一個立場，感情上的依戀絕不應該成為最重要的基礎。犯錯不可怕，就怕不改正。觀點被質疑時，依然要保持理智，要看對方的質疑有沒有充足的證據和邏輯推理。如果是，請遵守第4條。吾愛吾師，吾更愛真理。熱愛真理，控制情緒。
（4） 如何讓對話進行下去
1、讓對話一直進行下去
前面提到，每一次的提問，都是一次質疑，也必將激起對方的心理防御機制。為了保證批判性思維的效果和質量，應該注意自己的言行和態度，不要激怒對方。要牢記，我們的目標是：尋找真理！控制表現欲，控制秀智商，對話才能進行下去，你的提問才有回應。為此，作者給出了一些建議：
① 及時反饋：表明你在聽“哦……嗯……噢，我好像聽你說過這個”。
② 問一問對方，為什么你的證據不足以支撐你的結論。
③ 討論過程中適當停頓，抓緊時間尋找看看有沒有更好的支撐證據。
④ 尋找共同價值觀或其他一致認同的結論，以此為基礎找出對話產生分歧的原點。
⑤ 注意非言語線索，聲音不要太高，表情不要太囂張，肢體不要有沖突……我們也要多問問自己“我有沒有可能是錯的呢？”，或許劍拔弩張就變成了虛心受教。
2、一廂情愿是批判性思維的最大勁敵
生物進化設定了人的大腦不能一直工作，并由此帶來人的認知惰性，導致“我們希望什么是真的，就直接宣布它是真的”。但是，真理不會從天上掉下來，沒有淘沙也就不會有金子。尋找真相，需要抽絲剝繭，經歷一系列絞盡腦汁，耗費腦力思維加工，最后才能找到真相。事實永遠比想象更神奇，或者說更殘酷。在冰冷的事實面前，無所不知的幻象會破滅，取而代之的是對未知的恐懼和失控感，產生焦慮和恐懼的感覺。當人們不能解釋自己的經驗時，往往會求助于“奇跡式思維”，享受超自然的解釋帶來的樂觀主義和安全感。但這也只是精神鴉片，不知道的還是不知道。一廂情愿，最終帶來的還是一無所知。
二、了解論點
（1）“論題和結論是什么”。
在第一章里，作者總體解釋了什么是批判性思維，以及整個思維過程的各個階段。從第二章開始，作者逐一梳理各個階段，整體的框架可以歸結為“針對論點，針對論據，針對論證”三大板塊。在行文上，作者按照“了解論點、剖析論證、檢驗證據”的順序，系統破解批判性思維的密碼。了解論點部分，包括了“論題和結論是什么”（第二章），“理由是什么”（第三章），“哪些語句有歧義”（第四章）。
作者在這里一再強調的論題，其實就是我們慣常理解的論點。也就是“引發對話或討論的問題，是所有討論的驅動力。”批判性思維，首先要找到批判的對象，找準論點，也就找準了靶子。在信息爆炸的時代，注意力是一種寶貴的資源，頭條也好，推送也罷，每天都會有各種人試圖改變我們的想法和信念，甚至行為。為了避免不經意間被洗腦，我們必須有意識地找到對方試圖推銷的點是什么、在哪里，隨后才能調動自己的聰明智慧，針鋒相對，鑒別真偽。
（2） 找到論題和結論
1、“是什么”問題和“應不應該”問題
歸納法是一種有效的認知方法，如果對各種論點/論題做一個初步歸類，可以分為：
① 描述性問題（descriptive issues）：是指有關世界過去、現在和未來是什么樣的一類問題，是對現實世界的描述。例如，同性戀的起源是什么？
② 規定性問題（prescriptive issues）：是指有關世界應該是什么樣的問題，是針對該不該，對不對，好不好所提出的問題。例如，同性戀在我國應該合法化嗎？
2、對方到底在說什么
同樣是論題/論點，有的人開門見山，直截了當擺在標題處；有的人拐彎抹角深藏不露。前一種顯性論題容易抓住，后一種隱性論題，需要一些技巧，不管作者有沒有點明論題，在行文最后，他總要提出自己的結論（對方希望你接受的信息），首尾呼應，結論就是論點/題的御用替身。
3、對方想讓我相信什么結論
如果對方連結論也深藏不露，沒法一眼看穿，那只好祭出我們的思維法寶——用問題來尋找結論：① “他想證明的是什么？”；② “他的主要觀點是什么？”。通過這兩個問題，基本能找到你想要的結論。
4、結論一定是觀點，但是觀點不一定是結論。
所謂結論，是經由推理產生的，必須要有原因，要有一定的推理過程。而觀點，是一些缺少論據支撐的說法。同樣是吃，“下雨天和巧克力更配哦”是一種觀點；“情人節到了，我們去吃燭光晚餐吧”是結論。
5、找到結論有線索可循
如果還覺得抽象，可以參照作者給出的幾個技巧：
① 問問問題是什么：看看標題，首段首句，如果有，最好，如果沒有，使用2；
② 尋找指示詞：因此，表明，由此可知/得出，可以斷定，我要說的重點是，問題的實質是，也就是說……如果還沒有，使用3；
③ 在可能的位置看一下：類似做閱讀理解，開頭和結尾，作者出現前后呼應的頻率最高；
④ 排除不可能是結論的素材：例句、數據、定義、資料……
⑤ 了解一下作者的利益立場：屁股決定腦袋、受人恩惠、為人代言；
⑥ 問一問“所以呢”：替作者總結前面的證據，得出結論（某些品牌的軟文廣告）。
6、對個人的啟示
以上如此大篇幅論述尋找論題、結論的方法，就是因為有些作者在論述觀點時，云山霧罩，讓讀者不知所云。如果每個作者的論點/題和結論都能開宗明義，框架清晰，那還真是節省不少時間。所以呢，作者委婉地批評這種文風之后，給出了寫文章的忠告：
① 言之有物，明確中心，不要讓受眾費心思去找。例如直白的廣告詞，“今年過節不收禮，收禮只收腦白金”。
② 開門見山，邏輯明確，思路清晰，讓受眾快速聽懂。例如：誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，這是革命的首要問題。
（3） 理由是什么
所謂理由，就是“用來支持和證明結論的看法、證據、隱喻、類比以及其他陳述”，換句話說，也就是“說服我們相信某個結論的邏輯依據”。前面談到，沒有理由支持的結論，只是一種觀點。每個人都可以隨意提出觀點，而每個觀點，都有一定的合理性（真理的相對性）。
真正有技術含量的，是對方能不能找出足夠的理由來支持他的觀點。只有在這個論證過程中，才能識別邏輯錯誤，才能利用理性精神和邏輯規則進行批判性思維。所以，在找到作者的理由（論證依據）之前，我們不能對一個結論的價值做判斷。也就是說，找到結論背后的理由和論證過程，是批判性思維不可缺少的一步。為了方便理解，作者總結了論證的幾個特點，方便讀者識別各種論證：
① 論證=理由+結論：一個論證由一個結論以及支撐該結論的一個或多個理由組成；
② 凡是論證必有其目的：人的邏輯思維具有指向性，對方的論證，多數是為了增強自己的說服力，目的就是把他的思想裝進我們的大腦；
③ 論證的質量參差不齊：因此，需要我們動用批判性思維來甄別篩選。而批判對方的結論之前，最好先找準對方的論證過程。
（4） 找到理由
在明確了“理由”的概念和特點之后，我們還要學習“怎么尋找理由”，也就是回答一個問題“是什么讓作者相信自己的結論？”為了提升效率，作者也總結了利用提示詞尋找理由的方法。主要的提示詞有：首先/其次/再次或者第一/第二/第三；由于；原因是；是因為……事實；鑒于；證據是；研究顯示/調表明；畢竟；說到底。此外，還可以利用一些技巧，讓理由和結論更加清晰可見。
① 圈出指示詞；
② 用不同顏色標注理由和結論；
③ 在頁面空白處給理由和結論編上序號；
④ 讀完長篇大論后，在文章結尾處按順序列出所有理由。
（5） 理由是模具，結論是成品
結論雖然只有一個，但理由有很多種，事實、調查報告、生活常識、統計數據、專家或者權威意見、“公知”言論以及邏輯類比等。不同的理由還可以有不同的組合方式。但萬變不離其宗，結論本身不是理由，而是一個和多個理由支持起來的陳述。
1、結論不是理由
事實上，就先前講到的兩類問題——描述性問題和規定性問題，其論證過程也不相同。舉個例子，如果對方為了證明一個描述性的結論，回答“是什么”的事實性問題，那么，列舉事實性的“為什么”證據就可以了。無論哪一類問題，都應該遵循“先有理由，再有結論”的過程。得出結論時，不打無準備之仗。可現實生活中，遇到質問和爭議時，理屈詞窮的時候，不少人會當場編造理由來捍衛先前的結論（弱勢批判性思維）。這種“逆向邏輯”“反向推理”，違反了論證規律，是情急之下的倉促反擊。
從自己的知識體系中就近尋找看法，裝扮成結論，但是邏輯性大打折扣，邏輯質量也很難保證，容易給人留下說話不靠譜的印象。高危動作，盡量避免。
2、對個人的啟示
為了保證論證質量，讓結論更有說服力，作者給出了幾點建議：
① 先探討可能存在的各種理由，再做結論：避免邏輯漏洞和理由陳舊。
② 尋找圍繞你的論點的專業雜志和刊物：看看其他人做了什么研究，有什么結論。
③ 心系讀者，公開列舉自己的理由，讓讀者一目了然。
（6） 避免歧義
歧義是指對方表述中某個詞或者詞組可能存在多重的含義的現象。在對方沒有解釋清楚之前，不要主觀臆想對方的意思。
1、讓人捉摸不透的多義詞
巴別塔的寓言，暗示了同一種語言的不同理解角度對溝通的重要影響。如果人們對每個詞的含義都有共同認同，或許巴別塔的理想會成為真的現實。但事實是，大多數詞語，包括“意思”這個詞本身，就不止一種意思。
從邏輯學的角度來看，一個詞的內涵越簡略，其外延越豐富。一個詞或者短語越抽象，人們越有可能對其作多重解讀。多數人都認可“公平”、“民主”、“自由”的理念，但在實現方式上卻吵得不可開交。“自由自由，多少罪惡假汝之名行之”說的就是這個道理。為了減少歧義，對方沒有盡到解釋清楚的義務，我們就可以使用質疑和追問的權利。
2、找準關鍵詞
尋找那些意思有歧義的詞或者短語（“對方有必要進一步解釋的詞語或者詞組”），也有一些小技巧。要找到：
① 檢查論點/題看有沒有關鍵詞，比如：高收入能否帶來幸福感？（高收入是指多少？幸福感是自評還是他評？）；真人秀節目里展示的畫面是不是對現實生活的一種歪曲？（“歪曲”是指？）
② 在理由和結論中尋找能夠影響你接受對方結論的詞或者短語。這些詞多數都在結論和理由中呈現。比如：我依然愛你，XX礦泉水
③ 留意抽象的詞或短語（容易產生歧義）比如：優秀的男生注定要享受孤獨（什么是“孤獨”？）
④ 通過角色反串（reverse role-playing）來判斷對方如何定義特定的詞或短語。比如：為什么日本表示投降，裕仁只宣讀了《終戰詔書》而非《投降詔書》？
3、檢查有沒有歧義
凡是對方提出的問題，都應該自問“我知不知道它的意思”。簡言之，就是要有意識地避免“心靈感應”，不停地問“你這樣說是什么意思”，而不是想當然“我就知道你是這個意思”。
4、判定歧義
要不斷問自己“作者這樣說是什么意思”。在作者解釋清楚之前，貿然接受其結論，略顯盲目。關鍵詞語需要作者明確的定義。
除了在結論中存在歧義，在很多情況下，分析推理過程中也會存在歧義。
5、看看上下文，這才是它的真實含義
說到定義，除了基本的字典定義外，關鍵詞語所在的語境也是很重要的線索。
6、定義規則
堅持批判性思維，需要不斷地思考關鍵詞語可能有的含義，一般而言每個詞的解釋，大概遵循3種方式：同義替換、舉例說明以及“具體標準定義（definition by specific criteria）。了解了這三個定義規則，對關鍵詞語的把握會更具體，更明確。
① 字典定義≠情景含義：我們需注意的是，不能單從詞語固有的含義出發，還需結合上下文進行理解。② 讓人思維短路的感情色彩詞：除了要避免心電感應，堅持思考關鍵詞的含義外，為了避免歧義，還需要警惕被“激發情感”，情感上頭，理性下線。培養批判性思維，要對能引發感情偏好的詞語保持警惕。③ 誰想說服你，誰就得負責解釋清楚：想要說服我，你就有必要解釋我的每一個疑點和質問。
三、剖析論證
（1） 假設
在前幾章中，介紹了某一論證應該基本具備的要素：論點/題、理由、結論。但在現實說服過程中，還有很多潛在的、沒有明言的論證要素。在這里，作者將其定義為假設，也就是“對方的一種看法，雖沒有明言，但是對方認為是理所當然或者眾所周知，用以增強其論證的說服力”。第一章中，作者介紹了兩類基本的問題“規定性（價值觀）問題”和“描述性問題”，在此，作者也劃分了兩類不同的假設：“價值觀假設”和“描述性假設”。
所謂假設，就是對方的一種看法。① 在多數的論證過程中，沒有明言：例如，《穹頂之下》紀錄片，制作方的一個潛在假設就是，個人健康要比經濟發展更重要；② 對方認為是不言而喻，不證自明的：如果經濟發展損害了個人健康，工業就應該為環保讓路；影響對結論（說服力）的判斷：把個人健康放在首位，能夠激發多數人的認同；③ 具有潛在的欺騙性：世界的真相是，發達國家的環境質量普遍較好，只有經濟發展了，才能更好地控制污染，維護個人健康。
（2） 到哪兒去找假設
價值觀假設，是指在多數論證中，那些對方認同但卻沒有清楚表達的看法，這些看法維系著整個論證體系。以價值觀假設為例，如何尋找價值觀假設，作者認為結論和理由是兩個明顯的線索： ① 尋找能夠證明結論的潛在看法；② 尋找能夠讓理由成立的潛在看法。
此外，還有一些線索有助于尋找價值觀假設：
① 對方的背景立場：日本右翼自然而然要篡改歷史，美化侵略；
② 判斷可能發生的結果，循果求因：地產商為了成功給自己洗白，會默默拋出房價推手是“丈母娘”的假設，掩蓋商業炒作這一真正罪魁；
③ 總結類似的社會辯論，發現同類的價值觀假設：支持計劃生育或者放開二胎，都有成熟的論證體系；
④ 換位思考，采取與作者相同或相反的立場，看看那些價值觀假設對整個論證過程是否重要；
⑤ 總結一些常見的價值觀沖突，快速識別對方的潛在看法。
需要說明一下，任何價值觀都需要一定的正當理由，也會隨著情境的改變而改變。批判性思考既要注意假設的合理性，還需要結合情景來分析假設的科學性。
（3） 尋找描述性假設以及一些可行的線索
如果說價值觀假設表明了對方的一種期望，那么描述性假設則反映了對世界和社會本質從古至今的看法。作者為我們提供了尋找描述性假設的線索：
① 思考結論和理由之間的邏輯斷層：即使理由成立，要想得出結論，還需要哪些觀點成立才行；
② 尋找潛在的支撐理由的看法；
③ 換位思考：站在與對方一致或相反的立場，尋找其潛在邏輯；
④ 思考是否有其他可替代的方法，能更好地替代理由所論證的好處；
⑤ 不完全成立的理由不能成為假設。
本章以較大篇幅介紹尋找假設的線索和技巧，其實最大的啟示就是，在自己表達觀點的時候，要注意盡可能明顯地展示自己的潛在假設，把邏輯推理過程完整再現，方便受眾全面、深入了解你的邏輯線條。
（4） 推理中的主要謬誤
所謂謬誤（fallacies），就是作者在推理過程中，有意識使用的一些邏輯技巧，用以增強其說服力，促使我們接受其結論。看穿謬誤，才能不被忽悠。
從理論上來講，謬誤主要有三種類型：① 需要反科學或明顯錯誤的假設來支持：“信法輪，得永生（假設：人可以長生不老）”。② 混淆視聽，把與結論無關的信息與結論強行聯系：“我覺得張藝謀特拽，所以我不看他的電影”。③ 看似為結論找證據，但證據是以結論成立為前提的：“她能入職肯定是被潛規則了，因為潛規則無處不在”。以上三種類型只是一種概括，為了方便理解，作者同樣列舉了13種常見的推理謬誤。一大波謬誤來襲，小心被戳中：
人身攻擊謬誤：不解釋原因，不反駁對方的理由，而是直接人身攻擊或侮辱對方。
滑坡推理謬誤：如果某事情發生，那么與之相關（即使沒有因果聯系）的很多事情也會發生。
苛求完美謬誤：如果某種措施不能徹底解決一個問題，那么這種方法就不可取。
移花接木謬誤：也就是偷換概念，利用詞語的歧義，瞞天過海。
訴諸公眾謬誤：主觀假設很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，這件事情就是對的。
訴諸假權威謬誤：過分夸大權威人士的全能性，利用A領域的專家來確證B領域的觀點。
訴諸情感謬誤：通過有意識操控聽眾的感情（代替理性論證）來增加認同，減少說服難度。
砍稻草人謬誤：故意曲解對方的觀點，制造并批判對方并不支持的觀點。
兩難困境謬誤：故意制造邏輯上的兩難境地，不管現實的可能性。
亂貼標簽謬誤：如果能發明一個名詞來命名，約等于合情合理地解釋了這個事件。
光環效應謬誤：通過積極詞匯，促使聽眾將論證與積極情感產生聯系，降低心理防御，增加接受結論的概率。
轉移話題謬誤：提出一個邏輯上不相關的話題，偷梁換柱，轉移對話的焦點。
循環論證謬誤：把論點/題轉換表述方式，作為論證的理由再次登場。
四、檢驗證據
（1） 證據的可靠性
檢驗證據部分，包括了“證據的可信度多大”（第七、第八章），“有沒有替代性原因”（第九章），“數據有沒有欺騙性？”（第十章），“有什么重要信息被省略了”（第十一章）。
論據是一個完整的論證結構中重要的一環，論據的質量很大程度上影響著我們對某一論點/題的認同程度。第七、第八章，主要介紹不同來源的證據，以及用批判性思維來檢視證據的效力的方法，判定某一論題的可信程度。
證據是指“對方所告知的明確信息，用來證實或者捍衛某一事實斷言（包括1、描述性結論，2、用來證實結論的理由以及3、描述性的假設）的可靠性”。
每天，我們都會接收到海量的信息，洶涌而來，真假難辨。通常人們會認為，支持某一觀點的證據越多，這個觀點的真實性越強，但是，有很多觀點，總是缺少足夠的證據來證實或者證偽。“證據的可信度有多大？如何判斷證據的真實性？”是批判思維必須面對的問題。
1、事實斷言可靠嗎
事實斷言就是我們對客觀現實的一種觀點（比如，俯臥撐能夠鍛煉肌肉），需要一定的證據來證實，可靠與否，要看證據的效力（說服力）如何。不同的證據有不同的來源。作者總結了8種常見證據的可靠性。
2、直覺作為證據可靠嗎
直覺，就是我們在給出證據時，相信自己對某件事有直接的洞察力，卻不能用語言說出理由，簡言之，“第六感”“我相信真是真的”“我的感覺是”……
雖然我們相信經過長期的練習，在體育領域有所謂的運動直覺，但在風險決策時，還是要考慮在直覺之外，尋找其他來源的證據作為佐證，避免主觀失誤。
3、個人經歷作為證據可靠嗎
個人經歷，即根據自身（或少數人）既往的記憶和認知水平，推論整體，為當前的事實斷言提供證據。舉個例子“以我的經驗，開車不系安全帶也沒問題”。這樣的證據，即使結論對了，整個推理過程仍存在“以偏概全”的風險，往往不全面。此外，記憶錯構，人生經驗的有限性，都大大降低了個人經歷作為證據的可靠性。
4、典型案例作為證據可靠嗎
典型案例，就是通過對某個或者某幾個另類事件進行描述，以此為證據支持結論。舉個例子，“近期朝陽區群眾舉報了多起涉毒案件，說明朝陽區群眾比海淀區群眾更有偵查能力”。
典型案例與個人經歷的問題都在于以偏概全，不夠全面。從統計學角度來講，特例畢竟是小概率事件，對大多數人而言，大樣本的統計數據更反映實際情況。天才是不可復制的。面對典型案例類的證據，試著找出反面案例，是個不錯的破解辦法。
5、當事人證詞作為證據可靠嗎
當事人證詞，也就是對某一事物或者事件有親身經歷的人群給出的經驗之談，經常為廣告、商業宣傳所利用。比如書籍的推薦語，瘦身廣告的現身說法等等。
此類證據最大的問題在于，有可能作假。需要結合當事人的個人信息（個人興趣、價值觀、利益立場等等）。再者需要考慮當事人的心理因素：比如選擇性坦白（真話不全說）、個人利益相關（三鹿奶粉的眾多代言人）、個體差異性（一千個人有一千種影評）以及外貌（有些人可以一本正經地胡說八道）。
6、專家意見可靠嗎
信息社會，專家的建議是我們的生存指南，為我們提供專業的指導意見。但是專家也是人，有自己的個人需求、價值預設、普遍信念、意識形態等等，也可能犯錯，其知識也有一定的適用范圍。舉個例子，愛迪生曾經說過“交流電沒有市場”，就是一種明顯的誤判。
專家意見的最大問題，就是盲從或者過度膨脹。現今全球變暖是氣候專家的議題，但在上世紀50年代，氣候專家最擔心的是全球變冷。
面對專家意見，最好能分析下專家作為個人的背景信息，反思“為什么要相信這個權威？”。
7、引用套引用的問題
進入大數據時代，信息的接收和傳送成本近乎于零。比較常見的現象就是互相引用，作為證據，證明結論。大量的信息或者知識被創造出來，但是少有人回答“專家的斷言到底有多大可信程度？”這個問題。
如果對方舉出的證據是“某專家說”“一項研究認為”，此時，需要舉證方給出更多的原始證據。
對個人的啟示1：不要擔心批判性的讀者，讀者的質疑是完善證據鏈的動力。
8、個人觀察作為證據可靠嗎
個人觀察是一種有價值的證據，也是科學研究和日常推理的重要環節之一。如果以個人觀察作為證據，需要注意“以偏概全”的問題。同時還要注意，觀察者在觀察之前，沒有特定的心理期待和價值偏見，這樣觀察到的的現象才是最為真實、還原的。
9、研究報告作為證據可靠嗎
研究報告是基于大量的觀察資料，可重復驗證并且可信度較高的一類證據。科學是我們認識世界較為有力的武器，因為科學的研究報告，在所有的證據中，權重較高。
研究報告主要的特點是：對外公開，可重復驗證；能夠人為操控，具有一定的外部適用性；具有精確的概念定義。研究結果能采用嗎？取決于多種因素，主要包括：
① 研究質量的高低：核心期刊上刊載的研究要比科普讀物上的研究更精確；提供細節的研究更可靠；
② 研究成果之間常常會互相矛盾：殺蟲劑DDT最早發明時，被認為是對人體無毒無害的；
③ 研究結果可以有多種解釋，也可以證明多種結論：“研究結果表明……”準確地說應該是“研究者認為其研究結果表明了……”；
④ 研究人員也有心理期待、主觀預判和現實需求：轉基因的科研人員，可能隱瞞一些不利于項目申請的數據；
⑤ 引用者可能歪曲或者簡化結論：“與天奮斗,其樂無窮!與地奮斗,其樂無窮!與人奮斗,其樂無窮！”（——《奮斗自勉》，毛澤東，1917），“奮”字悄悄地沒有了；
⑥ 研究結論具有時效性：冥王星被開除出“九大行星”；
⑦ 基于假設情境的科研未必能夠揭示現實情況：用巧克力模擬人們的進食情況，不一定能代表人群的實際卡路里攝入；
⑧ 研究人員的個人利益背景：全球變暖的科研定論，由多位政府資助的科學家提出，或許是發達國家政府的授意。
10、樣本能夠代表整體嗎？
通過樣本估計總體，需要保證樣本數量、覆蓋范圍和隨機抽取原則，才能保證其可靠性：
① 抽樣數量要合適：針對全國性的大范圍調查，至少要保證2000~3000的樣本量；
② 抽樣范圍要有多樣性：調查消費水平，不能只關注高收入群體；
③ 樣本的隨機性越大越好：隨機性能夠減少抽樣偏差；
如果不能滿足以上條件，樣本的研究結果很有可能會過度概括總體的情況。
11、調查和問卷的回答真實嗎
調查和問卷作為調查手段，也有不小的軟肋，主要包括：① 作答不認真；② 調查問題設置不合理，表述不清楚：“你覺得年輕人（歧義：80后還是90后？）的性格特點有哪些？”③ 調查問題導致的措辭偏見和語境偏見：“你如何看待問題青少年的再教育培訓？”
12、類比作為證據可靠嗎
類比，就是用熟悉的事物來解釋不熟悉的事物，潛在的假設是“兩樣東西如果在一兩個方面有相似之處，他們在其他重要方面也必然有相似之處”。類比作為證據，也有質量高低之分。也有可能出現錯誤類比的謬誤。
對個人的啟示2：盡可能多地利用互聯網的便利，一方面調查研究者的個人背景；另一方面，接觸最原始的證據，逐條分析對照，審查驗證。
（2） 證據的可代替性
第七、第八章中，作者從證據來源來分析對方的證據是否可靠。在第九章中，作者從證據的可替代性來分析對方證據是否可靠。某一證據的替代性越強，其可信度就越弱。
1、有果必有因：萬事萬物都處在一定的因果鏈條之中，對于同樣的結果，可以有完全不同的解釋。所謂替代性原因，就是指一個合情合理的替代解釋，可以說明為什么特定的結果會發生。
2、可能的原因不止一個：日常人際交往中的推理：“我的男朋友已經24小時沒有聯系我了，他肯定是生我的氣了”，替代原因：他的手機掉水里了……；
3、唯一的原因，還是原因之一：我們找到的任何一個單獨的原因，都極有可能是真正導致事件發生的其中一個原因，而不是其唯一的原因。需要警惕簡化因果關系謬誤，不要過分強調某一個或者某幾個非充分理由的作用。
那么，如何篩選出真正的原因呢，作者給出了以下幾點說明。
1、相關不能證明因果關系：在尋找證據時，容易錯誤地把原因和結果混同研究，或者沒有認識到二者之間是互相影響的。
2、 “在此之后”≠“因為這個”：僅僅是因為A在B之后，我們就認為B是A引起的（這就犯了事后歸因繆誤）。但是我們要知道時間上的相繼性≠邏輯上的因果性。
3、很多事件并非只有一種解釋：有時，為了簡化思考，縮短動腦思考的過程，我們傾向于對所發生的事件給出一個方便的解釋。但是眾多情況下，每個問題的解釋不止有一個。
人的行為是復雜的，受到內外因共同的作用影響。一種常見的偏見是基本歸因錯誤，也就是說，我們在解釋對方的行為時，往往會高估個人的主觀性，而忽略了環境的影響。例如，斯坦福監獄實驗的結果表明，即使善與惡這樣近乎本質的道德，也會因情景產生巨大的轉變。因此，解釋問題時，最好能把整個事件的利益相關方都考慮入內，這樣才能找到真正較為合理的原因。
4、哪個原因更合理：在比較可能的替代原因時，有一些標準可以作為參考，較好的原因有以下特點：① 邏輯上的合理性；② 與現有知識體系的一致性；③ 解釋或預測事件的成功率。
對個人的啟示：總的來說，尋找替代性原因，一是要發掘盡可能多的原因，逐步解釋認可的問題。二則是根據因果邏輯，逐步縮小潛在原因的范圍，篩選出真正的原因。
（3） 數據的欺騙性
統計數據是一種以數字形式表現出來的證據。作為科學定量分析的一個重要指標，具有精確性和科學性的特點，讓人感覺反映了“事實”。但作為一種證據，數據也存在欺騙的可能性。
1、不明來歷和帶有偏見的數據
數據是如何采集的？出處和來源在哪里？或許是作者主觀臆造的也不一定。沒有權威的出處，數據只是數字，不是證據。
2、令人困惑的平均值
一般而言，我們常用算術平均數來作為平均值的一個指標，即把所有數值相加后然后用總數除以相加的數值個數。除了算術平均數，中位數和眾數也可以代表平均值，都反映了某一組數據的集中趨勢。中位數是指將所有的數值從高到低排列然后找到位于最中間的數值。眾數是指計算不同數值出現的次數然后找出出現頻率最高的數值。眾數和中位數更符合實際感受，算術平均數更容易受到極端值的影響。于是在日常統計中，為了使某一類數據看起來更高或更低，常用算術平均數作為統計指標。
3、把一個結論改頭換面包裝成另一個結論
簡言之，就是用不相關的數據證明結論，用無辜的數據為傾向的結論洗地。
4、省略數據也是欺騙
有意省略隱瞞一些數據也是常見的現象。例如常見的洗滌劑廣告：“去污效果增強10%”，這個增強是與上一代產品對比，還是與純水對比？貌似廣告中都沒有說。有意隱瞞一些數據，確實能夠增強證據的說服力和可行程度，但是卻是誤導性的。
對個人的啟示，總結完上述可能存在的數據作假問題，作者給出了一些貼心建議：① 盡量找出數據來源的背景信息；② 確認平均值的類型；③ 注意對方用無辜的數據為自己的觀點洗地；④ 判斷并尋找缺失的信息。
（4） 不完整的推理
除了利用外顯的證據、統計數據修飾結論，某些作者會通過省略部分關鍵信息，增加說服的成功概率。在我們接受對方的結論之前，應該先考慮對方是否有意省略了一部分不利的信息。
每一個我們接收到的觀點，都潛藏著說服者的心理期待，希望能影響到我們的思維方式。在接受對方的觀點之前，應該警惕對方是否省略掉了一些影響推理結論的關鍵信息。出現這一現象，有主觀的原因，也有客觀的原因。導致不完整推理的原因主要包括：
① 受制于時間條件，每個人都無法完全展現自己的理由；
② 人的注意力持續時間有限，長時間的說服過程，聽眾可能漏掉關鍵信息；
③ 持論者的認識水平有限，很難完全接近真理；
④ 持論者和聽眾具有不同的價值觀、信仰和態度，他們的推理會受到不同假設的引導，而這些假設完全不同；
⑤ 持論者有意為之，故意蒙騙聽眾。
（5） 信息的缺失
1、識別省略信息的線索
作者總結了一些識別省略信息的線索，包括：① 缺少相應的反駁論證：為什么沒有列舉反對的觀點？②概念的定義不完整。③ 價值觀或者評判視角不全面：為什么沒有列舉受害者的證詞？④ 推理的程序細節：數據從哪個樣本得出？調查問卷的題目如何設置？⑤ 遺漏的數據圖表：為什么只選取了高收入群體的家庭收入數據？⑥ 有意省略掉的結果：這樣政策的長期效果是什么？以上幾點概括了省略關鍵信息的常見類型，也為我們尋找和補充重要省略信息提供了方向。總之，在接受對方的宣傳之前，應該好好想想“他的演說有沒有遺漏什么信息？”
2、考慮是否有負面效果
還有一種常見的省略類型，就是省略某一事件或者舉措的潛在負面效果。比較典型的例子就是煙草廣告，最早的煙草廣告，并沒有標注“吸煙有害健康”這一提醒，隱瞞可能的負面效果。包括現在沸沸揚揚的轉基因食品，專家一直聲稱無害，或許也掩蓋了“小白鼠長期食用轉基因食品，罹患癌癥風險增加”的負面效果。
3、對個人的啟示
事實上，不完善的推理和信息缺失，都是信息溝通中的常見現象。作者的建議是找到足夠的、被省略的信息之前，先不要形成任何預判。此外，多征求周圍人的意見，特別是和自己的價值觀相左的人，聞過則喜，他們的批判都在為你指明信息漏洞。虛心受教，用心補全。
五、各種假設和多種結論
先前的十一章中，作者逐一梳理邏輯論證的過程，整體的框架可以歸結為“針對論點、針對論據、針對論證”三大板塊。在行文上，作者按照“了解論點、剖析論證、檢驗證據”的順序，探討了各種外顯的證據，以及被省略的潛在信息，對結論的可信程度的影響。系統破解批判性思維的密碼。作者在此繼續探討，即使各種證據具備，就能自然而然得到合理的結論？事實上，從一套理由和證據中，能夠推斷出多個備選結論，而且都滿足因果關系，批判性思維需要我們在眾多的備選結論中，尋找最合乎情理的結論。
1、各種假設和多個結論
從理由推論結論，需要對理由的含義進行特定的解讀。但是人的認知模式千差萬別，同樣的理由，不同的人得出的結論并不相同。舉個例子，中央大力反腐，作為局外人，人民群眾喜大普奔，但作為問題官員，可能認為這是斷己活路。假設不同，結論也千差萬別。
2、二分式思維方法
在多數問題上，很難通過簡單的“是”或者“非”來回答。二分法沒有考慮問題存在的邊界條件，試圖用僵化固定的方式，來解讀變化的世界。具體問題具體分析，任何一個問題的答案，都需要考慮“這取決于……”。在“是”與“否”之間，還存在多種過渡性答案。記住，世界并不是非黑即白，還有多樣的色彩。面對相同的理由，我們應該根據不同的假設，多思考“什么時候”“什么地方”和“為什么”等問題來提供限制語境，羅列多個結論，尋找和篩選更適合的結論。
3、尋找最合乎情理的結論
① 某個條件下才合理的結論：也就是說，通過創造條件句（如果……），提出特有的假設，進而得出特定假設下的特定結論。舉個例子，“如果夫妻雙方能夠互相尊重彼此的差異”那么，離婚的人數或許會下降很多。
② 以解決問題為導向的可能結論：除了根據多樣的假設，得出多樣的結論，我們還可以通過“提出解決問題的方法”來提出更多的結論。將一個二分式思維的封閉式問題，變為一個開放式問題。尋找某一問題的解決方法，能夠讓論證得出更多的結論。
讓思維更加靈活：為了尋找多個結論，我們還可以依靠周圍人，求助于師長，與同伴探討，集思廣益。而且，往往權威的意見更能推翻或支持某一類結論。所以，更多的結論，能提供我們更多可能的自由選擇，尋找最科學最貼切的真理。
行文至止，作者傳授的批判性思維告一段落。但是有關批判性思維的學習和掌握，才剛剛開始。批判性思維作為一種認知工具，雖然耗費了大量的認知資源，但對我們的學習工作都大有裨益。但是到目前為止，能夠熟練掌握并且運用批判性思維的人，總是少數，能夠不斷修煉自己批判性思維，就能更好地掌控自己的生活。與諸君共勉！
