2014-09-16 22:09:00

并不是一個(gè)博學(xué)的人。作為深受十二年應(yīng)試教育荼毒的理科生，關(guān)于墨子十論，也只是對于名字略有耳聞。因此真正明白“兼愛”意思的時(shí)候，心里不可謂不震驚。

曾在兩千多年前，作為極端個(gè)人主義代表的楊朱便言，拔一毛以利天下者，不為也。與之形成鮮明對比的墨子卻道，天下兼相愛則治，交相惡則亂。一個(gè)主張毫不利人，一個(gè)倡導(dǎo)毫不利己，完全對立的兩種理論最終卻以相同的方式慘淡收場，唯獨(dú)儒家之仁者說流傳下來，占領(lǐng)了初高中語文課本大部分。

然而儒家的“仁愛”與“兼愛”意義卻大相徑庭。孔老夫子一向重君臣之禮，孝悌之義，講求仁義禮智信，這些仁愛，都是建立在與己的關(guān)系上的，即是墨子所言之“別”。而“兼”則主張的是無差別的對待，愛他人的父母要同侍奉自己的父母一般，愛他人的一根毫毛也要同愛護(hù)自己的頭發(fā)一般。

墨子認(rèn)為亂之所起即為不相愛，對于自己的愛甚多，便無法在自己與他人的利益上公平對待，若使天下人兼相愛，則除不孝、不慈、不仁之徒了——儼然一派大同世界的構(gòu)想。初讀之時(shí)，總認(rèn)為這樣的世界雖然還不存在，卻為我們奮斗的目標(biāo)指明了方向，至少是值得為之努力的。然而細(xì)想起來，卻又覺得似乎并非如此。

其一，倘使天下人兼相愛，即是要求以同等的愛回報(bào)于養(yǎng)育兒女多年的父母和路過家門口也許是不經(jīng)意對視了一眼的路人，從人倫情理方面考慮，人們似乎都更偏向于喜愛有養(yǎng)育之恩的父母，天性使然。動物尚且有印隨效應(yīng)，卻偏要迫使人驅(qū)逐天性，便頗有些要重新規(guī)劃規(guī)劃江山的意思了（江山易改，本性難移）。

其二，《兼愛上篇》云：視人家若其家，誰亂？視人國若其國，誰攻？故大夫之相亂家，諸侯之相亂國亡有。既推崇“兼愛”，國民對于君主的愛與國民對于國民自身的愛應(yīng)當(dāng)是等同的，又何來等級區(qū)分之說？當(dāng)然，墨子其人，生活于距當(dāng)今民主時(shí)代有幾千年時(shí)空之遙的戰(zhàn)國時(shí)期，要使他完全脫離封建統(tǒng)治思想的桎梏提出人人平等的觀點(diǎn)似乎也并不太現(xiàn)實(shí)。只是當(dāng)我們站在幾千年后的當(dāng)下，若同樣對于兼愛理論體系中的矛盾視而不見，便難免掩耳盜鈴之嫌了。

其三，兼愛其理，恰如對稱的和諧之美。聯(lián)想墨子本人，尚在先秦時(shí)期便創(chuàng)立了以幾何學(xué)、物理學(xué)、光學(xué)為突出成就的一整套科學(xué)理論，以其時(shí)代的落后，墨子其人對于科學(xué)的造詣令幾千年后站在萊布尼茲愛因斯坦等巨人腳背上的我們這群理科生也是望塵莫及的。因此，我不妨猜測，對于“兼愛”思想，墨子同樣貫徹了他在科學(xué)研究中的理性思維。談及“兼愛”，在我面前展開的恰如一幅左右對稱的畫卷。無差別的愛，又如一首幼稚園中所學(xué)的音調(diào)極簡，朗朗上口的兒歌——它們都是對稱的。誠然，這樣無差別、公平、對稱的愛有著其簡易的美感，然而墨子卻似乎未曾注意到，參差不齊的錯落同樣造就了另一副模樣的美。

現(xiàn)代化學(xué)理論便已證實(shí)，宇宙的熵增是一個(gè)亙古不變的定律，事物總是朝著混亂的方向發(fā)展的——因?yàn)樗€(wěn)定。回到國家與社會中來，墨子提出“兼愛”理論的背景便是希望天下大治，無差別的愛更不亞于天下為公的烏托邦式社會理想。然而這樣的社會真的是好的嗎？首先得承認(rèn)的是人類的DNA便決定了人類天性中的惰性，當(dāng)一個(gè)人無須付出任何努力便能得到所有人的愛時(shí)，即是說他已得到永久的生活保障，那么奮斗的源動力又在哪里呢？世人皆咒罵生活中的苦難，卻不曾看到彩虹只綻放于暴風(fēng)雨后，多少偉大的作品又來自于痛苦的催生。

貧富差距固然造就了當(dāng)今社會的混亂，不可否認(rèn)的卻在于正是由于貧富差距社會才得以前行。

倘使充溢于人生中的只有幸福，人生又有什么幸福可言？

如烏托邦般強(qiáng)調(diào)著無差別愛的空中樓閣從來沒有存在過，以后也不需要存在。

正如同一首節(jié)拍相同的樂曲并不能稱之為樂曲，唯有大珠小珠落玉盤的韻律才能鑄就千古絕唱。

——寫于2014.5.12