案情：2015年，我接到了一個(gè)信用卡套現(xiàn)的案件。事實(shí)情況是這樣的：羅某是云南某邊陲城市一家珠寶店的老板，有位黃姓的客戶到珠寶店幾次用信用卡套現(xiàn)，幾次下來雙方就熟識(shí)了。

有一日，黃某又到了珠寶店里，恰巧羅某本人不在，黃某就對員工說要購買珠寶并自己用POS機(jī)刷了卡，金額約有五十四萬（但是實(shí)際上并沒有購買珠寶）。事后羅某知道不太高興，但是考慮到是熟人，還是從銀聯(lián)卡里取出黃某轉(zhuǎn)過來的錢，扣除掉了幾萬元的手續(xù)費(fèi)后，剩余的全都給了黃某。然而，公安機(jī)關(guān)當(dāng)天就凍結(jié)了羅某銀行卡，并找到了羅某，要求其配合調(diào)查并做了筆錄，到了這個(gè)時(shí)候，羅某才知道，黃某在其珠寶店刷卡的五十四萬元是詐騙的贓款。黃某很快被公安機(jī)關(guān)抓獲，并被提起公訴，最終法院判決認(rèn)定，羅某銀行卡被凍結(jié)的五十四萬元錢款被認(rèn)定為贓款，應(yīng)當(dāng)退還給被害人。

這樣羅某就不答應(yīng)了，他認(rèn)為自己是冤枉的。于是，其通過朋友找到了我，問我拿回凍結(jié)的五十四萬元可能性有多大？

我從法律的角度分析認(rèn)為，可能性在50%以上，現(xiàn)對該案分析如下：

首先，什么叫贓款？最高人民檢察院《人民檢察院扣押、凍結(jié)款物工作規(guī)定》第2條第2款規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施違法犯罪行為所取得的財(cái)物及其孳息屬于違法所得。”簡單來說，就是犯罪分子實(shí)施犯罪行為后獲得財(cái)物就是贓款、贓物。在本案中，羅某并非犯罪分子，犯罪主體條件不符合；其次，羅某對于黃某實(shí)施的違法犯罪行為并不知情，與黃某并沒有意思聯(lián)絡(luò)和溝通，不構(gòu)成通謀，主觀上沒有犯罪故意。既然，犯罪主體和犯罪故意這兩個(gè)要件都不符合，那么取得的財(cái)物顯然不能認(rèn)定為贓款。

其次，對于黃某去珠寶店里刷卡購物的事情，黃某對店員謊稱買東西，然后自己拿POS機(jī)刷卡，羅某當(dāng)時(shí)并不在場，對此并不知情，因此，沒有和黃某通謀實(shí)施詐騙行為。然而，法院認(rèn)定羅某違反了銀聯(lián)卡的管理規(guī)定，但是這種違法行為并不涉及到刑事犯罪，違規(guī)給黃某使用銀聯(lián)卡與黃某轉(zhuǎn)給羅某的54萬元認(rèn)定為贓款之間并不存在因果關(guān)系的。即便羅某的行為違反了銀聯(lián)卡管理相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照該規(guī)定對羅某實(shí)施處罰，但是將羅某卡上的資金作為贓款是沒有法律依據(jù)的。

再次，從當(dāng)時(shí)交易的具體情況來看，羅某的員工是無法認(rèn)識(shí)到黃某的資金是來源于違法犯罪所得，因?yàn)榻疱X屬于種類物而非特定物，對于種類物一般民事主體不可能認(rèn)識(shí)到黃某刷卡的金額為贓款。因此，就不能把羅某收到黃某的錢款認(rèn)定為贓款，否則對羅某不公平。

最后，受害人的被騙取得錢財(cái)是54萬元，但是，本案中法院判決書已經(jīng)認(rèn)定羅某銀行卡中錢款54萬系贓款。另外，我們知道黃某騙取的受害人的54萬元錢款，顯然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贓款，那么，在本案中，贓款總額為108萬。然而，實(shí)際上，受害人被騙的錢款金額僅為54萬元，與法院認(rèn)定為108萬元的贓款明顯存在矛盾和不一致，因此，我認(rèn)為羅某收取的黃某錢款不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贓款，應(yīng)當(dāng)退還給羅某。

基于上述分析，羅某與簽訂了委托代理合同，目前本案還在申請?jiān)賹彽某绦蛑小?/p>