最近一段時(shí)間，小崔的幾件事各種刷屏，先是對憨方舟子，然后是與馮小剛、劉震云的恩怨，接著又牽扯到范冰冰和揭露娛樂圈的“大小合同”。
我對這幾件事都不太感興趣，也沒那閑功夫了解詳情，倒是隨著事件的發(fā)酵，一個(gè)古老的話題又被翻出來引起爭議：“明星與科學(xué)家誰應(yīng)該掙得更多？”微博上，微信群里，朋友圈里都有人在吵。
仔細(xì)想想，其實(shí)這個(gè)話題還挺有意思的，牽扯到好幾個(gè)維度，那我也來湊個(gè)熱鬧，說說對這個(gè)話題的看法。
首先聲明，本篇文章并沒有得出確定的結(jié)論（抱歉當(dāng)了一次標(biāo)題黨），我也不關(guān)心結(jié)論，我只關(guān)心應(yīng)該從那些維度去思考這個(gè)問題，享受思考的過程，至于結(jié)論，大家各自判斷吧。
一、客觀上沒有可比性
很多人的邏輯是這樣的：感覺上，科學(xué)的社會(huì)價(jià)值大于娛樂，所以科學(xué)家比明星應(yīng)該獲得更多收益，現(xiàn)在是明星比科學(xué)家掙得多太多了，于是得到的結(jié)論是：“這個(gè)社會(huì)病了”。看似很有道理的推論，實(shí)際上是經(jīng)不起推敲的。
兩個(gè)事物作客觀比較，至少要符合三個(gè)條件才有可比性：同層級，基準(zhǔn)物的邊界清晰，可量化。但在這個(gè)明星與科學(xué)家的比較中，三個(gè)條件都不符合。
1、不是同一個(gè)層級
A學(xué)校三好學(xué)生的平均成績與B學(xué)校全體學(xué)生的平均成績能比嗎？顯然是不能的。同樣的道理，明星是藝人中頂尖的部分，科學(xué)家一般認(rèn)為是指所有從事科學(xué)研究的工作者。
根據(jù)二八法則，我們知道任何一個(gè)行業(yè)頂尖人才的收入都是遠(yuǎn)超大部分行業(yè)從業(yè)者的，即前20%的人獲得80%的收益。所以，用藝人中前20%的明星與科學(xué)家的平均收入比顯然是不對的。
假設(shè)兩種職業(yè)的收入有可比性，也應(yīng)該是藝人與科學(xué)家，或者明星與頂尖科學(xué)家比，而不是明星與科學(xué)家比，兩者不是對等的層級。
2、基準(zhǔn)物的邊界模糊
現(xiàn)在我們把科學(xué)家自動(dòng)“升級”成頂尖科學(xué)家，與明星在同一個(gè)層級上，都是兩個(gè)行業(yè)前20%的人，你會(huì)發(fā)現(xiàn)依然不具備可比性。原因在于比的是“掙錢”，可“掙錢”是個(gè)很模糊的說法。
第一，到底哪些收入才算是“掙錢”？工資？賬面收入？包含隱性收入的總收入？第二，到底是多長時(shí)間跨度掙的錢？1天？1年？10年？還是一輩子？“掙錢”是比較的基準(zhǔn)物，但這個(gè)基準(zhǔn)物無論從涵蓋范圍還是時(shí)間跨度都模糊不清。
我不想抬扛，所以再退一步，咱不比掙錢，還原到最初的判斷，咱們比明星與頂尖科學(xué)家在職業(yè)生涯中誰創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值更大。社會(huì)價(jià)值的邊界相對清晰，是指對人類、集體和他人存在和發(fā)展的積極作用的總和。是不是有可比性了？答案依然是沒有。
3、社會(huì)價(jià)值無法量化
判斷一個(gè)職業(yè)對社會(huì)產(chǎn)生的總價(jià)值幾乎是不可能的，關(guān)鍵是社會(huì)價(jià)值無法量化。請問，你聽我訴苦1小時(shí)，我陪你逛街1小時(shí)，誰的行為價(jià)值更大？這是說不清的。個(gè)人價(jià)值在很多情況下都無法量化，無比復(fù)雜和多維的社會(huì)價(jià)值就更不可能了。
無法量化，意味著“比較”這個(gè)動(dòng)作就無法真正的交鋒，最終會(huì)從追求客觀事實(shí)，轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笾饔^態(tài)度的表達(dá)，從理性思考轉(zhuǎn)變?yōu)楦行灾洌屒榫w主宰一切，所以才有了那么多爭吵。
分析到此，僅僅是思考了“可比性”的問題，我是不滿足的。于是，讓我們強(qiáng)行假設(shè)這個(gè)比較問題具備可比性，看看有哪些維度可能造成了“明星比頂尖科學(xué)家在職業(yè)生涯中的總收益大”
二、需求維度
任何價(jià)值的產(chǎn)生前提是被需求，沒有需求也就沒有價(jià)值，大到社會(huì)價(jià)值，小到個(gè)人價(jià)值都是如此。
產(chǎn)生需求有三種情況，別分是痛點(diǎn)、爽點(diǎn)和癢點(diǎn)。關(guān)于這三點(diǎn)在《梁寧·產(chǎn)品思維30講》里有專門一篇詳細(xì)的講解，我只簡單解釋一下。
痛點(diǎn)是源自于恐懼，比如與生老病死、吃喝拉撒、衣食住行等相關(guān)的基礎(chǔ)需求大多都是痛點(diǎn)。
爽點(diǎn)是源自于滿足，能被即時(shí)滿足的需求就是“爽”，比如各種精神滿足、情感滿足、吃喝拉撒和衣食住行的高級需求等大多都是爽點(diǎn)。
癢點(diǎn)是源自于滿足虛擬自我，就是將期待中更完美的自我投射到某個(gè)更好狀態(tài)的對象身上，從而得到滿足。追星，追網(wǎng)紅和所謂“成功學(xué)”的底層邏輯都是滿足了大眾的癢點(diǎn)。
顯然，藝人的作品是滿足爽點(diǎn)，藝人本身（各種八卦和關(guān)聯(lián)事件）是滿足癢點(diǎn)。而科學(xué)家的工作大多是針對痛點(diǎn)的。
這就解釋了為什么在現(xiàn)代社會(huì)之前，藝人普遍的社會(huì)低位很低，因?yàn)楝F(xiàn)代之前，從社會(huì)到個(gè)人的痛點(diǎn)都很多，在痛點(diǎn)沒有大批得到解決之前，爽點(diǎn)和癢點(diǎn)很少被關(guān)注，甚至這兩方面的需求很多都沒有產(chǎn)生。
現(xiàn)代社會(huì)，很多困擾我們的基礎(chǔ)痛點(diǎn)都已經(jīng)得到較好的解決，需要解決的痛點(diǎn)越來越高級，也越來越難，此時(shí)，較低層次的爽點(diǎn)和癢點(diǎn)就會(huì)獲得更多的關(guān)注。
換句話說，科學(xué)上“低垂的果實(shí)”（簡單的痛點(diǎn)需求）都已經(jīng)摘完了，人們的生活水平到了一定層次，就會(huì)出現(xiàn)大量爽點(diǎn)和癢點(diǎn)需求，這也就是最近幾十年藝人的社會(huì)地位和收入大幅提升的原因之一。
三、產(chǎn)品維度
現(xiàn)代社會(huì)，價(jià)值的最重要載體，或者說變現(xiàn)渠道是商業(yè)，商業(yè)的本質(zhì)是產(chǎn)品的流動(dòng)，而不是產(chǎn)品本身。你種出來的蘋果不是商品，它只對你自己有果腹的價(jià)值，只有把蘋果投放市場，讓它流動(dòng)起來才對社會(huì)有價(jià)值，也才能稱其為商品。
明星的作品是產(chǎn)品，明星本身也是產(chǎn)品，而且都具有流動(dòng)性，所以也都是商品。
科學(xué)家本身不是產(chǎn)品，他的科研成果才可能是。事實(shí)上，大量的科研成果只是零件，連半成品都不是。
而且這些成果本身不能直接帶來社會(huì)價(jià)值，要進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作使其具備流動(dòng)性，才有價(jià)值，也才能算商品。只有成為商品才能以商業(yè)價(jià)值為衡量標(biāo)準(zhǔn)變現(xiàn)。
科學(xué)家的工資只是“苦勞”的報(bào)酬，就是所謂的“勞動(dòng)報(bào)酬”，它不是商業(yè)價(jià)值的主要體現(xiàn)，用頂級科學(xué)家的勞動(dòng)報(bào)酬與明星的商業(yè)回報(bào)（價(jià)值）比有什么意義呢？
如果用勞動(dòng)報(bào)酬比，大多數(shù)藝人都是零，即使是某些事業(yè)單位在編的“藝人”（例如某某文工團(tuán)之類）賬面工資也不高。如果用商業(yè)回報(bào)比，那就要看誰的商業(yè)價(jià)值高，而商業(yè)價(jià)值的關(guān)鍵是流量。
四、流量維度
前面說了，商業(yè)的本質(zhì)是產(chǎn)品的流動(dòng)，產(chǎn)生財(cái)富的是流動(dòng)，而不是產(chǎn)品本身。
財(cái)富的本質(zhì)是流動(dòng)，流動(dòng)能力的強(qiáng)弱要看流量的多少。所以，你擁有多少流量，就創(chuàng)造多少財(cái)富。——萬維鋼（摘自《日課158 | 一個(gè)對收入差距增大的物理學(xué)解釋》）
衡量流量創(chuàng)造財(cái)富的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，有個(gè)概念叫“可縮放”，就是你這個(gè)網(wǎng)絡(luò)能不能方便地?cái)U(kuò)大。簡單的理解就是你的產(chǎn)品，其復(fù)制的邊際成本越低，就代表著可縮放度越大。產(chǎn)品的縮放性越高，產(chǎn)品本身產(chǎn)生的流量也就越大。
電影、視頻、歌曲、程序這些產(chǎn)品一旦被制作出來就可以幾乎是零成本的無限復(fù)制擴(kuò)散，那帶來的流量成本也是非常小的，其流量的多少只與品質(zhì)有關(guān)。
實(shí)體產(chǎn)品無論如何都不可能邊際成本為零，比如家用電器，汽車，手機(jī)等，用實(shí)體產(chǎn)品獲得的流量，其成本也是相對大的。
于是就很明顯了，明星是自帶流量的，他們的產(chǎn)品（作品）可縮放度極高。再看科學(xué)家，即使是頂級的科學(xué)家，他本身能產(chǎn)生的流量也很有限，他的產(chǎn)品（科研成果）大多數(shù)是需要靠實(shí)體產(chǎn)品為載體才能商業(yè)化的，可縮放度也就不會(huì)高。
如果科學(xué)家想通過自身產(chǎn)生流量，比如做科普收取普通人的流量，先不說效率和天賦的問題，這至少會(huì)消耗很多注意力和時(shí)間，反而影響本職工作，延遲產(chǎn)品變現(xiàn)的時(shí)間，對于大部分科學(xué)家是得不償失的。
因此，你很難見到如娛樂明星那樣自身和產(chǎn)品都具備高流量的科學(xué)家（比如霍金）。所以，從流量角度上說，明星的流量遠(yuǎn)高于頂尖科學(xué)家在現(xiàn)代社會(huì)是天然的，商業(yè)變現(xiàn)能力的高低也是天然的。
這些維度上的分析都很粗糙，并不是想證明明星比頂級科學(xué)家，或者藝人比科學(xué)家掙得多合理，也無法得出有效的結(jié)論。只是想說，我們不能僅憑感覺和情感上的好惡去判斷誰的價(jià)值更大。
市場是無情的，從長期看，每個(gè)人都能獲得符合市場規(guī)律的定價(jià)。明星能在這個(gè)市場上獲得巨大的現(xiàn)金收益，而頂尖科學(xué)家的現(xiàn)金收益不如明星只有一種可能，那就是這本身是符合市場規(guī)律的。我覺得這不是“社會(huì)病了”，恰恰相反，這才是一個(gè)相對健康的社會(huì)。
讓明星們收割大部分廉價(jià)的時(shí)間和注意力，通過商業(yè)產(chǎn)生新的價(jià)值；讓頂尖科學(xué)家收獲更多的榮譽(yù)和歷史地位的同時(shí)，通過科研成果轉(zhuǎn)化獲得長期的利益，你很難說究竟誰獲得的更多。但無論如何，這才是一個(gè)社會(huì)的常態(tài)，因?yàn)樗鲜袌龅奶烊灰?guī)律。任何想強(qiáng)行改變的行為，才是真正扭曲市場和社會(huì)的做法。
最后，我想說的是，貶低一個(gè)職業(yè)并不能帶來所謂的“公平”或“健康的社會(huì)”。把藝人稱為“戲子”就跟當(dāng)年把知識份子稱為“臭老九”一樣，我只看到了濃濃的醋味兒和撒潑般的情緒宣泄。最后還毫無邏輯的歸罪給社會(huì)，用虛假的“公眾認(rèn)同”獲取更虛假的自我滿足。如果真的是“社會(huì)病了”，那病毒究竟是誰不言而喻。
