昨天下午，看到一天新聞，講美國一動物園管理人員，為了營救不小心掉到動物園圍欄里的兒童，射殺了一只大猩猩。

昨天初看到這條新聞的時候，沒感覺什么。除了腦子里大概對這件事留下點印象外，別的觸動，對我這樣一個“冷血無情”的人來說，真的沒什么。

不過，今天早上在吃“15元早餐套餐”時，大廳的電視機(jī)在播放這個新聞。抬頭聽了一下，又進(jìn)一步有了些了解，大概是男孩兒父母在社交網(wǎng)上發(fā)表自己對孩子管教很嚴(yán)，這點認(rèn)識他們的人都很清楚，這可能是來解釋大眾對孩子父母失于嚴(yán)格管教孩子的批評吧。還有一部分人指責(zé)動物園，不應(yīng)該直接采取射殺的手段，剝奪了大猩猩的生命。新聞解說很短，隨后就跳到了另一個事件。

從新聞里回過頭來，又低頭看自己的手機(jī)，正好刷“新聞聯(lián)播”，里面又用文字詳細(xì)記述了一下這件時間。解釋了一下當(dāng)時的情況，及動物園采取直接射殺而不是注射麻醉藥是因為情況特殊，麻醉藥需要十到二十分鐘的時間才能起到作用，但是當(dāng)時情況緊急，小男孩兒生命危在旦夕，所以動物園方面采取了極端手法。新聞最后也給了早些年其他的案例，來說并非所有的大猩猩都有攻擊性。新聞到這兒也就結(jié)束了。

可能對于新聞來說，更多的是客觀的說明一件事，讓看到的人了解，至于評價是什么，大抵應(yīng)該是看到的人自己的思考。

看完手機(jī)，我忽然想到了“唐山大地震”里的畫面，電影里的母親在面對一雙兒女的生死時，選擇了兒子。這和這件事件很像啊，也許你會說，怎么會呢，電影里是一對親兄妹，而這里只是一只動物和人，就連等級都不一樣。可是拋開人類這個界限，對于整個自然界，無論動物植物還是人，不都是生靈，不都是自然里孩子嗎？

我想之所以最后是以大猩猩的生命換取了男孩兒的生命，只是特有情感流露的需要。作為同胞，動物園管理人員他們也有兄弟姐妹父母孩子，他們更能體會孩子在遇到此等危險時的無助，孩子父母在遇到此等危險時的焦慮。并且情況緊急，沒有辦法讓他們周旋找到一個兩全的辦法，所以在同為自然生物的大前提下，給關(guān)系更近的人類同胞押了更多同情的籌碼。

我不能代表所有人的心聲，并且以我的水平?jīng)]法作出客觀全面的評價，我只是說出我的一點小想法。并且對于網(wǎng)民拋出的大猩猩作為瀕臨物種，沒有保護(hù)，卻被射殺，我只能表示惋惜，沒有任何反駁意見。