7月23日，北京八達嶺野生動物園發生一起老虎傷人事故，一死一傷。10月12日，趙女士稱，當時自己是因為暈車下車，被東北虎咬傷。對于死者周某，家屬和動物園雙方協定定損124.5萬，并達成一致。對于傷者趙女士，家屬一方提出定損150余萬，雙方未達成一致意見。園方稱，動物園會依據政府結論辦事，政府的調查報告非常詳細清楚，動物園沒有責任，也就不存在賠償的問題，如果有賠償的話，也僅僅是出于道義上的。（京華時報10月13日）

趙女士這次出來說話，稱自己是因為暈車下車，她否定了之前網上的“吵架論”，并說：“如果二人感情不好，經常吵架，為什么還要帶著老人和孩子一起去動物園呢？這完全是捏造事實”。對于趙女士的這個說法，沒人能給出推翻的理由，因為那是她自己的心理活動。

但同樣，對于趙女士的這個說法，也沒人能給出支持的理由，因為，感情好不好，與日常生活中的吵架沒有必然關系，有些夫妻每天都因雞毛蒜皮吵架，但感情依然不錯。而也有一些人就是到了離婚的地步也沒吵過架；據說，王寶強與馬蓉從來沒吵過架，但結果有目共睹。因此，趙女士這次出來說的話，既沒什么錯誤，也沒什么用，只會降低原有的那一點點社會同情系數。

老虎傷人事故出現以后，政府已給出了明確的調查結論，動物園沒有責任。這是一份出自第三方的調查報告，這些專家參與者，與當事雙方均無利益關系，這份調查報告，條理清晰，有理有據，事實清楚，沒有隱瞞，經得起公開辯駁，大部分看過的人，都找不出不講理的地方。而且，這份本已很透明的報告，已通過媒體向社會公布了很長時間，在這個過程中，人們通過這份報告更加了解了事故發生的詳細經過，也沒有人正式以法律的方式提出質疑函件，幾個月過去了，仍然沒有人試圖推翻這份調查報告的公信意義。

在法治社會中，任何人都要以事實加法律的形式來爭取自己的最大權益，誰都不可能以個人的意志扭轉一切。對于這個事故，已經有了明確的結論，從法律硬性角度講，是誰的責任誰就要承擔，法治社會的前提，是將責任的歸屬劃分清楚，這不應當以悲情而論。不管你多么悲傷，都不能以情感凌駕于法律之上，否則，社會規范就會被悲情論所淹沒，那時，發生了社會紛紛，比的將不是誰占理，而是誰更會哭，而一旦法律讓位給悲情，那將是社會的災難。

在法治社會中，處理任何糾紛都應站在一個穩固的基石上，而對于這個事故來說，調查報告就是這樣的基石。趙女士，家屬一方提出定損150余萬，雙方未達成一致意見。這很正常，因為事情到了這個地步，不管哪一方，每走一步都會看一看將來在法律上是否能站住腳。而對于園方來說，無疑，會站得更穩一些，因為家屬一方若想取得主動地位，那必做的一件事，就是從合理性上推翻那份調查報告，因為如果將來打官司，那份調查報告就會成為法庭的有力依據，否則的話，趙女士家屬一方，永遠都不可能取得主動地位。

但是，客觀地說，那份報告不可能被推翻，因為那是諸多專家組成的第三方機構，可以說就是社會公信的最高等級，而且，其中的細節都是來自于公開的事實，人們找不出正當懷疑的理由。可是，從個人角度來說，還是希望趙女士一家能得到更多的錢，因為日后的生活境遇是明擺著的事，誰都可以理解，從這個角度來說，希望趙女士一家能得到更大的關照，這也是人之常情。

然而，從趙女士的說辭來看，還是有些強硬，好像自己一定能討回所謂的“公道”，但是客觀地說，這樣的強詞奪理只會把事情搞僵，它無助于園方從道義角度給出一些幫助，因為，作為園方來說，完全可以公事公辦，以調查結論為辦事基礎，而等著法律的最終裁決，而如果真是這樣，趙女士一家也沒有了回轉之路。因此，對于趙女士一家來說，說辭還是不要太強硬，也不要太張揚，而應當在承認責任劃分的基礎上，有話好好話，爭取在軟化和氣的氛圍中，多得到一些道義上的幫助，這舉許是最實際的一種方式了。否則，每一次的強硬態度，都會使自己本已不多的社會同情系數再降低一次。