這是源于一次畢設討論后延伸的思考，一個關于學習與成長的問題。

在報名這次課程之前，我相信大部分的學員應該都有自己學習產品經理相關知識的渠道。如果只是學習的話，蘇老師也除了人人2這邊書，那么大家為什么還要花錢來參加這次課程呢？有些是為了產品經驗，因為這次課程中有安排參與產品從0到1的過程（ＰＳ：例如本人），那么那些沒有報名產品設計的同學又是為什么呢？

我先大概縷了一下幾個原因：

１.自己看書學習沒有動力，報個班花錢有人帶，比較有希望能堅持下來。

２.自己學習沒有講解的形象，況且還有人能夠答疑，效率會高。

３.碎片化的學習方式與系統的學習方式在效果上有很大的差異。

４.蘇杰老師本人的魅力所致（不知道有沒有死粉，未經核實，先列上）。

說完需求，再說下需求現狀：

１.課程安排：時間比較緊湊，內容信息量大，本身學員們的時間都不是很固定，導致有些人只能看回放。

２.體驗：留作業的方式確實不錯，不過讓我新搞了個簡書的賬號，而且以后還不知道會不會用；每次都是饅頭班主任各種通知，我看著都累（ＰＳ：饅頭每次的活動會嘗試各種各樣的合作渠道，多期課程下來，注冊了無數再也不會用第二次的賬號，估計班主任維護起來也會有要崩潰的感覺吧）。

由于正在做畢設，不由自主的思維爆炸了一下，如果有個產品能幫助更好的學習會怎么樣？我會用嗎？饅頭會用嗎？蘇杰老師會接受嗎？再延伸下又會怎樣呢？于是乎就有了以下的一場思想斗爭，這里套用了人人２．０第二章的部分方法論，也算是和作業相關了。

先說點有的沒的，饅頭目前的盈利模式，主要還是通過課程，那么現有的盈利方式與產品模式的匹配度，決定了盈利能力。

用戶關系：

饅頭有個口號“所有人向所有人學習，所有人支持所有人成長”，但是我們看到饅頭的課程產品，基本屬于單邊關系。雖然有老師與學生的雙邊關系，但從上課本身和饅頭沒有太大的關系，是從老師到學生的單邊輸出，而饅頭也只是后期把內容移植到了官網，變成饅頭向用戶輸出。這其中的運營投入可想而知。此處有饅頭運營的同學舉手嗎？

對學習課程而言，雙邊關系無疑是更適合的，老師與學生的互動，教學資料與學習過程的記錄，包括老師的反饋等等，這些都是可以沉淀的內容。

內容價值：

饅頭對內容有比較嚴格的審核，這點是我比較欣賞的，但就個人體驗而言，目前看中內容大于看中“學習與成長”，所有上過學的同學（學渣就算了），都知道老師講的，和自己做的筆記以及同學互相交流同樣重要。既然是學習，那么在官網上填鴨式的教學錄像價值無疑是縮水的。

除了對學員的價值以外，另一方面就是對內容輸出者的價值了。以蘇杰老師為例，產品家已經是第三期了，每期都要費勁整理新的課程材料，聯系嘉賓，組織線下活動，投入了大量的精力，但也只是能夠同時給兩三百同學上課。本期課程結束后，如果把課程的錄像做成課程打包出售的話，價格肯定要大幅縮水，長尾的效果真的很難說。

關于一個不存在的產品的思考

饅頭如果有一個比較理想的在線教育類產品，我想到了一個場景：

１.蘇杰老師同時在教１０－２０個班（有點夸張），內容都是產品家，課程進度不同。（有多少潛在的客戶是因為三個月時間太緊湊，跟不下來而放棄的呢）

２.蘇杰老師只需投入很小的精力做答疑與點評，每周每個班不到１個小時。（參與感這個事兒，老師只占一部分，學員之間的參與感，占的比重可能會更大）

３.學員們的感受和現在不會有太大的差別，學員多了，優秀的作業出現的幾率也會大很多。

關于內容

１.老師輸入的內容

２.學員學習的過程

３.交流的心得

４.畢設的結果

關于社交

１.不同期課程學員間的交流

２.基于學員優秀內容的交流

３.基于畢設的交流

關于盈利

１.課程的體驗可規模化復制（不說十倍了，營收乘以二應該是可以的吧）

２.用戶留存與活躍度的延伸價值

產品相關的延伸思考

１.老師定制詳細的學員學習大綱？

２.學員學習的完成度？

２.能力測評與職業推薦？（這個大數據變現應該是最簡單的）

以上內容純屬胡鬧，如有雷同也屬吐槽，用腦過度，需要休息，如要噴我，手下留情。