? ? ? ? 【摘要】追本溯源、懷宗念祖是中國傳統文化的典型特征之一。由于戰亂、離散等原因，家譜不連續、歷史出現斷點和空白的家族，常常會發出“我們究竟從哪里來？”的疑問，卻很難得到答案。王集王氏宗族即面臨這一難題。本文是作者二十余年關注本村宗族問題的階段性研究成果。在這種情況下，方志的有關記載為尋根問祖提供了一條重要途徑和可能。本來，通過分析康熙版《濟寧州志》等有關史料，作者一度認為，王集王氏很可能是于明代中晚期來自揚州府江都縣（今江蘇省揚州市江都區）；王集王氏應為瑯琊王氏，并非現在所稱的三槐王氏，堂號應為“青箱堂”；族譜中的一世祖為嘉靖舉人、萬歷進士出身的揚州府江都縣人王納諫。然而，李守信石坊題字的發現，使作者對之前的這個觀點產生了懷疑。到了2019年，隨著乾隆版《直隸濟寧州志》等一批新材料、新證據的出現，萊州府平度州人王湘、王用霖父子進入了作者關注的視野。2020年，通過重讀乾隆版《直隸濟寧州志》，以及在乾隆版《兗州府志》上的新發現，有關線索進一步清晰起來。
? ? ? ? 前言
? ? ? ? 探究宗族淵源，有兩個終極問題需要解答，一是我們從哪里來？二是我們究竟是誰？所謂懷宗念祖，確需追本溯源。蓋王集村王氏，自靜軒公任濟寧儒學學正以來，以明代嘉靖年間為分界線，之后四百余年的譜系流傳有序，十分清楚，但之前的歷史則一片空白。那么，這個謎題今天還能解開嗎？
? ? ? ? 相關證據無非有兩類，一是族人間口口相傳的傳說，二是有確切記載的文字資料。族人的說法有兩種，一是大明洪武年間自洪洞大槐樹移民遷來；二是大明嘉靖年間由諸城遷濟寧再遷巨野而來。由于年代久遠，口口相傳容易導致以訛傳訛，且存在分歧，所以，最讓人信服的還是后一種證據，而這種證據，只能到族譜以及浩如煙海的歷史文獻中去尋找蛛絲馬跡，并認真加以鑒別，以去偽存真。
? ? ? ? 一、王集王氏究竟來自哪里？
? ? ? ? 王集王氏自大明崇禎十年（公元1637年）開始修譜以來，至今已歷381年，其間共修譜十一次，但歷次修譜均未解答上述兩個關鍵問題。
? ? ? ? 一般而言，越早的族譜，越接近族譜中斷的年代，記載的文字也越接近史實，因此也越有參考價值。以族譜作序人的功名而論，功名越高的人，知識越淵博，閱歷越豐富，其文字的可信度亦應越高。即，進士做的序，可信度高于舉人；舉人做的序，其可信度高于秀才。以上兩個基本判斷是本文研究的一般指導原則。
? ? ? ? （一）田嶠序文透露的關鍵信息
? ? ? ? 就大明崇禎十年（1637年）王集王氏最早的族譜而言，這是由進士出身的巨野人田嶠所作。田嶠是十一次修譜作序人中功名最高的，也是唯一一個進士。時隔256年之后的1893年，族譜作序人中才出現了一位舉人侯嘉禾，這是功名次高的一位，但也是十一次修譜作序人唯一的一位舉人。不管從家譜首序出現的年代，還是從作序人的功名地位來看，首序的研究價值最高，也最具可信度。
? ? ? ? 田嶠，今巨野縣章縫集西大街人，字云岳，號宗甫，進士出身，長于文章；其弟田峨，字斗岳，號瞻甫，萬歷戊子科舉人，工詩善書。二人皆為曹州名士，與當時的董其昌、米萬鐘、邢侗等文化名人往來唱和，交誼甚密。著有合集《荊樹山房文集》傳世，影響深遠，享有“江南一董（其昌），江北二田（嶠、峨）”的美譽。其子孫亦多有成就者，“印累累，綬若若，文武闈掇巍者，連續不絕”；“家益饒，壤沃屋潤，廓邑中稱巨室者首推田氏”，成為顯赫一時的名門大戶。現田氏家祠“荊樹堂”廊枋中間刻“派衍青齊”四字，供奉的一世祖田子成，原為明朝青州指揮使，因不愿參與燕王朱棣造反，就掛印辭官，肩挑幼子逃難至今天的巨野縣田橋鎮，人丁興旺后，其后裔分居到章縫等地。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 王集王氏歷次修譜簡表
? ? ? ? 田嶠對于王氏原籍的記載僅略露端倪：“嘉靖年間賜進士出身，號靜軒先生，初任青州府諸城縣學政，歷任濟州學政”。從上面描述可以看出，王氏始祖一開始任諸城縣儒學教諭，而后任濟州學正。然而，諸城、濟寧僅僅是其為官之地，至于是否其籍貫，田嶠并沒有記載。
? ? ? ? 請注意，田氏是從青州府遷來巨野的，王氏也是由青州府遷濟寧再遷巨野的。先人永昌先生請田嶠先生做序，看中的大概不僅僅是田嶠的功名和地位，也許兩族人還有同鄉之誼。假如田嶠暗中向我們傳遞了有關王氏祖籍地望的關鍵信息，用“大膽假設、小心求證”的原則，可以大體推斷：王集王氏可能來自諸城，或者離諸城不太遠的地方。因為做諸城儒學教諭這樣的小吏，按照明代的官僚管理制度，不用像知縣一樣需要地域回避。
? ? ? ? （二）青州府諸城縣說
? ? ? ? 乾隆五十三年（1778年），族人十五代孫王丹詔在第二部族譜序言中寫道：“聞先人之言，曰：大明嘉靖年間，吾族居諸城，后因先祖出仕濟寧為州學政，遂卜居吉市口以立業焉，后又遷巨野南門之外名英王莊”。這里明確指出，是“吾族”居諸城，非“吾祖”居諸城。
? ? ? ? 這一年，離首次修譜已經過去了151年，文字記載也僅僅是憑“先人之言”。那么，歷經150多年的口口相傳，關鍵信息可能失真。因為150年前首次修譜時，并未提及王氏祖籍為諸城，只說靜軒先生一人在諸城為學政。難道靜軒先生出身于諸城的王氏宗族嗎？如果是，為什么150年前不明確指出呢？
? ? ? ? （三）新江舊路山右郡說
? ? ? ? 嘉慶十一年（1806年），在第二次修譜28年后，拔貢、候選州判田光介為王氏家族第三次修譜做序，他在序言中傳達的信息非常明確:“王氏始祖在明初自新江舊路山右郡三世青箱王氏遷于山東諸城，至嘉靖年間，有靜軒先生者，以進士為諸城教諭，歷任濟寧學政”。
? ? ? ? 道光十二年（1832年），增廣生員楊枚卜在第四版家譜中寫道：“明初由山右東徙”。
? ? ? ? 這兩個序言的年代僅相差26年，也都提到了“山右郡”，這應當屬于第三、第四次修譜的共識。
? ? ? ? （四）山西太原說
? ? ? ? 同治二年（1862年），廩生孟廣渭在第五部家譜序言中寫道：“詢其起迄，言自明洪武初年由山西太原遷居山東諸城，繼因任濟寧學政，又遷居濟寧，分派于巨上”。
? ? ? ? 由此可見，家譜中關于原籍的記載只有上述只言片語，不但分為好幾種說法，且幾種說法均不一致。由于缺乏原籍具體的府、縣、村名，后人也難以考證。就有確切記載的最早記錄而言，應傾向于第三次修譜提到的來自“新江舊路山右郡”，況且還有道光十二年（1832年）第四次修譜的再次佐證。
? ? ? ? 二、王集王氏系三槐王氏嗎？
? ? ? ? 崇禎十年（1637年）和乾隆五十三年（1788年）的前兩次修譜，并未提及王集王氏的堂號，首次修譜的169年之后，嘉慶十一年（1806年）第三次修譜才首次提及。這本身就是一件很奇怪的事情，因為堂號在傳統社會宗族觀念中占據重要地位，對于王氏這樣名人輩出的望族來說，是不得不書寫，且應當引以為傲的。那么，族譜中透露了哪些信息，讓我們可以確定王集王氏的宗派呢?
? ? ? ? （一）青箱王氏說
? ? ? ? 嘉慶十一年（1806年），拔貢出身的候選州判田光介在序言中寫道：“王氏始祖在明初自新江舊路山右郡三世青箱王氏遷于山東諸城”、“考《世本》一書《三槐世系表》，有三異人出于青箱。長支巨野英村之王，其出于青箱無疑也”、“昔青箱之與三槐遞振家聲，而青箱累葉名德”。
? ? ? ? 青箱王氏究竟是怎么一回事？青箱一詞出自《宋書·王準之傳》：“曾祖彪之博聞多識，練悉朝儀，自是家世相傳，并諳江左舊事，緘之青箱，世人謂之青箱學”。王氏青箱學集歷代名人處世的哲言，是世代相傳的教育子弟之良訓，古時深藏青箱之中，秘不外傳，主要內容包括：為官規則方面，官場中當進則進，當退則退，皇帝可輔則輔，不可輔則退，不專寵，不盲從；教育后代方面，可以不做大官，不可胸無大志，可以無宰相之位，不可無宰相之才；錢財觀念方面，為官莫貪財，治家需節儉，非己之財，雖賜非取，多財之地，謹身慎行，布衣勝錦羅綢緞，蔬食勝山珍海味。王氏青箱學除了家族教育之外，另一重要影響是推出了《儀注》、《晉宋雜記》、《古今喪服集記》、《齊職儀》、《禮雜答問》等官學著作，東晉及南朝各代朝廷均遵用之。
安徽合肥廬江縣潛川青箱堂王氏宗祠落成典禮
? ? ? ? “王氏青箱學”也稱“青緗學”，諸多文人雅士對“王氏青箱學”和“青箱世家”不吝贊美之辭。唐代宰相賈耽在《賦虞書歌》寫道：“須知孔子廟堂碑，便是青箱中至寶。”陸龜蒙《藥名離合夏日即事》詩之三：“青箱有意終須續，斷簡遺編一半通。”劉禹錫在《南海馬大夫見惠著述三通勒成四帙上自邃古達于國朝采其菁華至簡如富欽受嘉貺詩以謝之》寫道：“青箱傳學遠，金匱納書成?！痹凇夺橹菪靻T外使君遺以縞纻兼竹書箱因成一篇用答佳貺》寫到：“遠放歌聲分白纻，知傳家學與青箱?！北彼翁K舜欽《黎生下第還鄉》詩：“無廢青箱學，窮愁古亦然。”。北宋劉弇的《蔣沙莊居》詩之六：“家有青緗學，兒傳《急就》章。”明代的無名氏 《贈書記·掃塋遘俠》：“髫年英俊，失恃煢煢甚，繼箕裘青箱自幸。”清代方文《潤州早發》詩：“白露水千里，青箱書一函?！笨涤袨樵凇洞笸瑫芳撞康谌轮袑懙溃骸扒嘞湔l寄，遺書何托；宗祀將斬，祠墓無依?！?/p>
? ? ? ? 再說說王準之其人。王淮之，字元魯，東晉尚書仆射王彬玄孫，初為瑯邪國右常侍，劉裕為宋王，用為御史中丞，自曾祖彪之以來，祖臨之、父納之，四世居此職。以謝靈運殺人不糾免官，復拜黃門侍郎，累遷至丹陽尹。家世代熟悉朝儀，撰《儀注》，桓玄篡位，以為尚書祠部郎。宋武帝起兵，為太尉主簿，出為山陰令，有能名，預討盧循功，封都亭侯。
? ? ? ? 青箱王氏為瑯琊王氏一脈。假如王集王氏出于王淮之一支的青箱王氏，則必屬瑯琊王氏無疑，堂號應為“青箱堂”。目前，江西贛州、安徽廬江、福建仙游等地，均有以“青箱堂”為堂號的王氏宗祠。
? ? ? ? （二）三槐王氏說
? ? ? ? 相傳周朝時，宮廷外有三棵槐樹，每當三公朝見天子時，都面向三槐而立，后來就以“三槐”比喻“三公”。
? ? ? ? 王集村王氏宗祠現懸掛“三槐堂”匾額。三槐堂號源自北宋王祐。王祐，字景叔，大名府莘縣人，北宋太平興國年間任兵部侍郎，文章、清節兼著，但未拜宰相，引為憾事，乃在其宅手植槐樹三棵，曰：“吾子孫必有為三公者?！焙髞?，他的兒子王旦果然在宋真宗時做了宰相，使他的預言變成了現實，三槐堂也就成了王祐一支的堂號。那么，王集王氏真的是三槐堂后人嗎?
? ? ? ? 王集村、巨野縣英王村離莘縣不過一百公里左右，假如王集王氏來自莘縣三槐堂，在近四百年的時間里，族人竟然沒有去過三槐堂祖庭的記載，也未與莘縣三槐堂將族譜續在一起，在高度重視門第和家族出身的傳統社會，這簡直是一件不可思議的事情。唯一可能的解釋就是：王集王氏并非三槐王氏，主要證據如下:
? ? ? ? 1.證據之一
? ? ? ? 王集王氏為三槐王氏的最早依據，是寫于嘉慶十一年（1806年）的族譜序言。田光介在序言中提到：“考《世本》一書《三槐世系表》，有三異人出于青箱。長支巨野英村之王，其出于青箱無疑也?！睂懶蛉颂锕饨楸M管是個拔貢，但很有可能是個書呆子。因為《世本》這部書，是由先秦時期史官修撰的，記載的是從黃帝到春秋時期帝王、諸侯、卿大夫的世系和氏姓，怎么能用它來解釋一千五百多年后宋代三槐堂的支脈分布？這是田老夫子犯的第一個錯誤。第二個錯誤是胡拼亂湊。按照他的說法，他看了《三槐世系表》，發現了青箱王氏出于三槐王氏，依據是什么呢？因為《三槐世系表》上說，有三個異人出于青箱，而巨野王氏之祖為異人，所以他就是出于青箱，就是三槐王氏。這是什么邏輯？況且我們前面已經論證，青箱提法出于東晉，三槐提法出于北宋，他卻把青箱放到了三槐之后。第三個錯誤則是前后矛盾。比如前面寫青箱出于三槐，后面卻寫：“昔青箱之與三槐遞振家聲，而青箱累葉名德”。從這句話不難看出，他想表達的意思是:青箱與三槐為平行并列關系，并非一從一屬。這就自相矛盾了。其實，青箱為瑯琊王氏，與三槐王氏一道，兩大堂號人才輩出，各領風騷，交替振興王氏家聲，均成為王氏宗族最為繁盛的支脈之一。
? ? ? ? 2.證據之二
? ? ? ? 1951年，增生舉孝廉方正高燕堂在第八次修譜序言中寫道：“惟巨野王氏舊譜所載，為三槐后裔，三槐系出青箱一支，世系昭然，昭穆分明”。從這段話可以讀出兩層意思，一是巨野王氏（亦王集王氏）族譜上自稱三槐王氏。高先生肯定也看到了嘉慶十一年（1806年）的族譜，他的結論是從那里抄來的。二是三槐王氏來自青箱王氏。竊以為，高燕堂先生是個明白人，知道誰大誰小、誰先誰后。因為青箱王氏（瑯琊王氏）源于西晉，三槐王氏源于北宋，前者比后者早了一千五百年左右。將三槐王氏納入青箱王氏（瑯琊王氏），符合基本的常識，也經得起推敲。但這次修譜說王集王氏為三槐王氏，并非高氏之見，乃鸚鵡學舌耳。
? ? ? ? 多說一句，1951年，已經是中國人民共和國成立后的第三個年頭，舉孝廉方正這一套也已經廢除了將近40年。但作為作序人的高燕堂，仍將其視同科舉功名一般，鄭重其事地寫在自己的名字前面，可見其內心對于功名的重視，這也從一個側面反映了當時的社會風氣和鄉村的文化環境。
? ? ? ? 3.證據之三
? ? ? ? 1951年，族人王鎮南在《創修世系表圖說》中寫道：“考之吾族先世，確系三槐后裔”。《創修世系表圖說》寫于第八次修譜，與高燕堂的序言一前一后，由于沒有新資料及新提法的出現，所謂三槐后裔的說法，當為兩人參考族譜資料，并協商達成一致的結果。
? ? ? ? 綜上，三條證據合一，能說明王集王氏為三槐王氏的證據其實只有一個，即田光介寫于嘉慶十一年（1806年）的族譜序言。上面已經論證，這個序言上在提上法存在多處漏洞，因而并不可靠。
? ? ? ? 4.其他
? ? ? ?小時候，過年去家廟磕頭祭祀，見正廳懸掛“三槐堂”牌匾，這是1980年代初期的事了。1987年，我在嘉祥一中讀高中，托姐姐從景德鎮買來《古文觀止》上下冊，遂手不釋卷。一日，忽然翻到蘇東坡《三槐堂銘》，通讀之，引以為奇，亦生發出許多作為三槐堂后人之自豪感。薦之于主修譜事之族兄端岱，他亦大奇，后收錄于1995年第十版的族譜中，并配了白話文譯文。這也算是我對王集王氏族譜的一點貢獻吧。
? ? ? ? 但是，也要看到問題的另一面。比如說，作為三槐王氏的王集王氏，之前的家譜中竟然沒有《三槐堂銘》！這可是名人名文，光宗耀祖的資料，是花多少錢也買不來的，不但應當被收錄進家譜，而且還應當放諸首頁。難道，在我之前的四百年間，族人中竟然沒有一個讀過蘇軾的《三槐堂銘》嗎？想一想，真可怕！自明代中晚期從濟寧遷出的王氏族人，凡四百年，歷二十幾代，至今已數千上萬人，竟然沒有中過一位進士，甚至連一位舉人也沒有考取。文化太落后，肯定是導致王氏族人在家族淵源問題上至今認識不清的重要原因之一。按照高燕堂的說法，就是“明代以上，恒伏闕如”。
? ? ? ? 到此，可以得出一個基本結論：王集王氏屬于瑯琊王氏，堂號為青箱堂。那么，三槐王氏是瑯琊王氏的一支嗎？確有此說，但本文不再考證。
? ? ? ? 三、作者以往的研究成果
? ? ? ? （一）新江舊路山右郡是哪里
? ? ? ? 族譜中第一次出現王集王氏原籍，是在第三次修譜的序言中，年代為嘉慶十一年（1806年），即“王氏始祖在明初自新江舊路山右郡三世青箱王氏遷于山東諸城"。盡管這時離第一次修譜已經過去了169年，但由于年代最早，其提供的信息對于尋宗問祖來說，也應當最有價值。
? ? ? ? 那么，新江舊路山右郡到底是哪里呢？
? ? ? ? 從2008年起，我就開始研究這個問題，還曾在百度知道提問。有意思的是，昨天看，這條信息竟然神奇的還在。此事先按下不表。
? ? ? ? 同一年，就上述疑問，我托朋友向國內一位研究明史的專家請教，該老先生是曾任北京市長的歷史學家吳晗的研究生。老先生給出的信息是：看不出來，最好再結合方志看看。
? ? ? ? 那么，只好自力更生、艱苦奮斗嘍。
? ? ? ? 1.山右郡
? ? ? ? 山右郡即指太行山以西的山西省?？墒巧轿鬟@么大，明代嘉靖以來的進士又散落在各個縣，到底該到哪里尋找呢？于是作罷。后來曾以山陰縣為研究重點，然終因資料缺乏無果而終。
? ? ? ? 道光十二年（1832年），增廣生員楊枚卜在第四版家譜中寫道：“明初由山右東徙”。然天下王氏皆出太原，出于山右總是沒錯的，這樣的表述等于沒說。
? ? ? ? 2.新江舊路
? ? ? ? 由于十年來搬過幾次家，原來的部分研究資料佚失，所以在此暫不做分析，只給出答案。本文暫為第一稿，以后再慢慢補充論證。根據我的研究，明代的新江舊路山右郡指今天的江蘇省南京市江寧區一帶，王集王氏先祖居今江寧區祿口街道曹村。北宋真宗天禧四年（1010年），分江南路為江南東路和江南西路，建炎四年（1130年），改江南東路為江南路，紹興元年（1131年）復置江南東路。一句話，江寧府一帶改來改去，就某一時期而言，新江南東路即舊江南路，新江南路即舊江南東路。
? ? ? ? 王徽之，字子猷，官至大司馬參軍，黃門侍郎。其父王羲之僑居山陰，任會稽內守，他兄弟五人仍在建康為官。據《重修宗譜序》載，東晉太元五年（380年），王徽之見南京沿秦淮河至東山一帶山清水秀，即與東晉名相謝安一道，選址於建康上元里（江寧）道德鄉山陰村（現祿口鎮曹村）營壘建墅。晉元熙元年（419年），因“劉宋禪位，黃門掛冠”改朝換代之故，王徽之被免職，后遷山陰（今浙江紹興）。宋淳化間，王氏族人從浙江山陰縣（今紹興）再次遷此，村以祖籍縣名之。2016年7月，南京市江寧區將山陰村列入第一批歷史地名保護名錄。
? ? ? ? （二）諸城縣有關靜軒公的記載
? ? ? ? 道光戊戌年（1838年）重修版的《相州王氏族譜》記載，諸城相州王氏十三世有名王潔者，字靜軒，行一，配斗雞臺趙氏，子一質彬，居相州北原。家譜再無其他記載。如果此靜軒即王集王氏之靜軒公，則記載進士出身的功名是必不可少的。然而并沒有。再加上其他信息對不上號，所以應為巧合而已。
? ? ? ? 四、幾個腦洞大開的想法
? ? ? ? （一）王集王氏與明代王守仁同屬一族
? ? ? ? 家譜中多次出現“異人”的說法，首次修譜時還專門提到王守仁，“其長孫賜進士文成公，得異人真詮，游覽見一寺封鎖甚固，開門視之，龕中坐一僧，儼然如生。又見壁上有詩，曰：五十年前王守仁，開門原是閉門人，精靈剝后還歸復，始知禪林不壞身。文成公悵然久之，曰：吾之前身也！建塔葬焉”。其實，王守仁就是一個異人。在文成公生活的明代，陽明學是對社會影響最大的哲學。另外，三世祖文成公與王陽明的離奇傳說也是一奇。一般來說，續譜時要言明家乘，作為首次修譜，更應當予以記錄。如果崇禎十年（1637年）的首次修譜暗中傳遞了家乘的某些信息，也許它是想告訴我們：王集王氏與王守仁同出一族。
? ? ? ? 王守仁出身浙江余姚的顯赫家庭，其父王華為成化十七年（1481年）狀元，官至南京吏部尚書。據傳，王守仁天生有特殊的氣質。他的母親懷孕超過十個月才分娩，在他誕生之前，他的祖母夢見天神衣緋玉，云中鼓吹，抱一赤子，從天而降，祖父遂為他取名為“云”，并給他居住的地方起名為“瑞云樓”。王守仁5歲仍不會說話，但已默記祖父所讀過的書。有一高僧過其家，摸著他的頭說“好個孩兒，可惜道破。”祖父根據《論語·衛靈公》所云“知及之，仁不能守之，雖得之，必失之”，為他改名為“守仁”，隨后他就開口說話了。他的父親王華喜愛紹興的山水，于是舉家離開余姚，移居紹興。嘉靖七年十一月二十九日（1529年1月9日），王守仁病逝于江西南安府大庚縣青龍港（今江西省大余縣境內）舟中，其墓在今浙江省紹興市紹興縣蘭亭鎮。
? ? ? ? 那么，王守仁究竟算王氏的哪一支脈呢？有關王陽明先世淵源，正史記載不多，明代黃綰撰《陽明先生行狀》記載：“陽明先生王公諱守仁，字伯安，其先瑯琊人，晉光祿大夫覽之后，覽曾孫羲之少隨父曠渡江家建康，不樂，徙會稽。其后復徙剡之華塘，自華塘徙石堰，又徙達溪。有曰壽者，仕至迪功郎，乃徙居余姚?！庇钟忻鞔X德洪等編《王陽明年譜》記載：“其先出晉光祿大夫覽之裔，本瑯琊人，至曾孫右將軍羲之，徙居山陰，又二十三世迪功郎壽，自達溪徙余姚，今遂為余姚人?！?/p>
? ? ? ? 我們當然不能拿傳說當成史實來研究，但傳說透露的信息著實耐人尋味。假如推論成立，王集王氏當屬瑯琊王氏無疑。族譜序文提及王守仁的原因，有兩種可能：一是王守仁是當時的社會名流和精神領袖，扯上他可裝點門面。二是王守仁謚號文成，三世祖亦稱文成，而且廟中的讖語從表面上看，是揭示他與王守仁為前世與今身的關系，其實有可能在暗指文成公與王守仁實則同屬一族。
? ? ? ? （二）吉市口王氏與巨野王氏不睦
? ? ? ? 這可以從幾個旁證加以說明。首先，在傳統社會，士大夫功成名就以后，要么衣錦還鄉，榮歸故里，以光宗耀祖；要么則于任職地買房置地，經營產業。但三世祖德成公竟然拋棄這一切，與進士出身的哥哥文成公分道揚鑣，遠離城市，遷至距濟寧州城百里之遙偏僻的巨野縣農村，這是一怪。其次，王集王氏族譜卷宗中除了標明二世祖王芳（其人生員）的名字外，從未出現過一世祖和三世祖的名字，僅載其號。本來，如果知道名和字，因祖孫三代出過兩位進士，很容易可以從《明代進士登科錄》中查找有關的蛛絲馬跡。然而事實上并不能。其三，王集王氏族譜中，定居濟寧吉市口的三世祖文成公以下闕如。這說明，四百年間的十一次修譜，巨野王氏從未主動與濟寧吉市口王氏合譜，或者說，兩家在合作修譜的問題上從未達成過一致。
? ? ? ? 另外一個佐證是，王集王氏宗祠在修建之初，為了給考取功名的后代立旗桿留有位置，特地將大門退后六尺修建。但遺憾的是，先人的這個美好愿望落空了，因為王集王氏族人從未有過考取功名者。據老人講，某年某月，濟寧吉市口王氏出了一位道臺，其人興沖沖趕往巨野英村王氏宗祠立旗桿，結果遭族人拒絕。原因是害怕其人為貪官，一旦犯滅九族重罪，則全村遭殃。王道臺懷著一線希望來到王集村，結果因為同樣的原因再次被拒。王道臺惱羞成怒，摔斷旗桿，揚長而去，臨走撂下狠話：凡王集王氏族人來濟寧者，均好吃好喝招待，但不許提是一家人；一旦提及，即掃地出門。
? ? ? ? 那么，也就不難理解，王集王氏族譜中僅有的兩位進士，為什么連名字都沒有留下。因為前輩的恩怨，導致兄弟鬩于墻，一家人幾勢同水火，影響綿延二十幾代。
? ? ? ? （三）濟寧吉市口王氏并未出過進士
? ? ? ? 第一條理由，王氏族譜中僅出現過兩位進士，分別為一世祖和三世祖，但族譜中恰恰只這兩人沒有留下名字。這條本不該隱瞞的重要信息，有可能是先人刻意掩蓋了一個基本事實，那就是兩人并未中過進士。所以不寫名字，是因為害怕暴露真相，因此只拿"號"來遮擋。在明代，進士可謂人中龍鳳，就山東的某州某府而言，幾十年不出一個也屬正常。一人蟾宮折桂，不消說十里八鄉，即便方圓幾百里內，這般好事也會不脛而走，殿試及第者的名字會在鄉人中口口相傳幾十年甚至上百年，更不要說一門三代兩進士了。
? ? ? ? 第二條理由，根據《明代進士登科錄》，凡中進士者，其詳細籍貫，包括曾祖、祖父、父親、母親、兄弟的名、字、職務，都詳細記載。但遍查嘉靖以降的《明代進士登科錄》，未有原籍新江舊路山右郡及王文成者。
? ? ? ? 五、康熙版《濟寧州志》帶來的新證據
? ? ? ? 新的發現，往往依賴于新證據的出現。盛世修史，2017年，濟寧市史志辦重新出版了康熙十二年（1673年）的《濟寧州志》。康熙十二年，距明代嘉靖元年（1522年）已經過去了151年，距明代嘉靖四十五年（1566年），則剛剛過去107年。如果該志記載了嘉靖前后濟寧儒學學正的名錄，應該是極富參考價值的信息。
? ? ? ? （一）尋找曾任濟寧儒學學正的王氏先祖
? ? ? ? 在肯定王集王氏族譜記載無疑的基礎上，同時符合以下三個條件，必為王集王氏一世祖無疑。一為姓王；二為嘉靖前后任濟寧學正；三為進士出身。
? ? ? ? 翻開州志卷四儒學學正、訓導篇，王姓學正一共有三位，分別是：王時泰，福建閩縣人；王納諫，濟南府肥城縣人，中萬歷丙辰進士；王峣生，濟南府長山縣人。
? ? ? ? 另外，王姓儒學訓導有兩人，王諫，山東□□人，嘉靖庚子舉人；王治，北直大興人。
? ? ? ? 由學正登進士科者有三人：俞瓉、留敬臣、王納諫。
? ? ? ? 答案似乎已經揭曉，王集王氏的一世祖即王納諫。那么，王納諫真的是我苦苦尋找的靜軒公嗎？
? ? ? ? 另有一個細節值得關注。州志中未標明功名的學正王時泰，其實是正德九年（1514年）甲戌科庚辰榜的進士。由此也可以看出，州志的記載未見得準確和全面。
? ? ? ? （二）濟南府肥城縣人王納諫
? ? ? ? 肥城王納諫，字虛懷，現山東省泰安市肥城市儀陽鎮王晉村人,傳其祖由山西洪洞縣遷來定居,立村名為王晉。萬歷四十四年丙辰科（1616年，與洪承疇同榜）進士，列三甲131名，授直隸雄縣知縣，后為山西臨汾縣知縣，未赴而卒，入肥城鄉賢祠。原肥城縣南門里有進士坊，為崇禎三年（1630年）王納諫所立。王納諫著有《史閣萬年三國策》，據傳還有刪存疏草詩稿若干卷，但都沒有流傳下來。《肥城縣鄉土志》等有王納諫傳。
? ? ? ? 那么問題來了。濟寧吉市口之去肥城縣王晉村，恰恰也是一百公里之遙。如果肥城縣進士王納諫即王集王氏宗族之一世祖，那么，為什么作為濟寧學正之孫的德成公，竟然對此充耳不聞？難道，他的父親，或者祖父，甚至哥哥，竟然從未告訴過自己從哪里來嗎？進一步說，四百年間，與近在咫尺的宗族杳無來往，互相視而不見，這正常嗎？因此，我堅決認為：肥城王納諫絕不是王集王氏的一世祖，除非另有隱情。
? ? ? ? 另外一個證據是，如果王集王氏的一世祖做過直隸雄縣的知縣，族譜中是不會錯過的，因為其功名高于直隸濟寧州的儒學學正。既然族譜沒有記載，可以大膽推斷：做過雄縣知縣、授山西臨汾縣知縣的王納諫，絕不是王集王氏的祖先！另外一個證據是，濟南府肥城縣的王納諫，其生平中，并未出現其曾為濟寧學正的記載。
? ? ? ? 探索似乎已經走進了死胡同。剛剛爆發的火花，轉瞬間就熄滅了。
? ? ? ? （三）揚州府江都縣人王納諫
? ? ? ? 柳暗花明，峰回路轉。根據唱春蓮《國家圖書館近年采進善本書提要（八）》（《國家圖書館學刊》2003年第4期）的考證：“《明清進士題名碑錄》記載，明代有兩個王納諫，一為直隸江都（現江蘇揚州）人，明萬歷三十五（1607年）年進士,榜錄取第三甲第179名；一為山東肥城人，明萬歷四十四年（1616年）進士，榜錄取第三甲第131名”。
? ? ? ? 如前所言，康熙版《濟寧州志》也有可能出現謬誤。因修史中出現王納諫名字，而上溯百年，百里之內就有肥城縣進士王納諫，因此，修史者很有可能順手拈來，未辨真偽，就將耳熟能詳的濟南府肥城縣籍貫歸入其下，如此移花接木，導致后世以訛傳訛。
? ? ? ? 那么，揚州府江都縣王納諫究竟何許人也？江都王納諫，字圣俞，明萬歷三十五年（1607年）進士，著《四書翼注》，曾輯蘇軾文集《蘇長公小品》，清雍正《江都縣志》卷十四人物志有其傳。圣俞專收東坡文中短而雋異者，賦、序、記、傳、啟、策問、尺牘、頌、偈、贊、銘、評史、雜著、題跋、詞、雜記諸體不限，而尤以題跋居多，次則尺牘、雜記等。
? ? ? ? 凌啟康《刻蘇長公小品序》云：“夫宋室文章風流藻采，至蘇長公而極矣，語語入玄，字字飛仙，其大者，恣韻瀉墨，有雪浪噴天，層巒遍地之勢，人即取之；其小者，命機巧中，有盆山蘊秀，寸草函奇之致，人或忽之。自茲拈出，遂使片楮只言，共為珍寶。”《蘇長公小品》一書正是如此?！靶∑贰币辉~，原是六朝時候對于佛經節本的稱謂，后用以指稱中國古代散文中那些篇幅短小、精美雋秀的作品。作為散文之名，則始見于明代王納諫所輯《蘇長公小品》一書，此后以“小品”名集者漸多。
? ? ? ? 根據施扆賓的《蘇長公小品序》記載，“試取而披玩之，春風綠蔭，可以倦游；夜雨青燈，可以卻寢；孔樽徐榻，則詞組可驚四座；漂唐流漢，則單詞可足千秋”。
? ? ? ? 有趣的是，蒲松齡（1640～1715 年）在《聊齋志異》中竟然記載了王納諫（字圣俞）的故事，題目為《江中》，茲錄如下：
? ? ? ? 王圣俞南游，泊舟江心。既寢，視月明如練，未能寐，使童仆為之按摩。忽聞舟頂如小兒行，踏蘆席作響，遠自舟尾來，漸近艙戶。慮為盜，急起問童。童亦聞之。問答間，見一人伏舟頂上，垂首窺艙內。大愕，按劍呼諸仆，一舟俱醒。告以所見。或疑錯誤。俄響聲又作。群起四顧，渺然無人，惟疎星皎月，漫漫江波而已。眾坐舟中，旋見青火如燈狀，突出水面，隨水浮游；漸近舡，則火頓滅。即有黑人驟起，屹立水上，以手攀舟而行。眾噪曰：“必此物也！”欲射之。方開弓，則遽伏水中，不可見矣。問舟人。舟人曰：“此古戰場，鬼時出沒，其無足怪”。
? ? ? ? 一言以蔽之，王納諫見鬼了。
? ? ? ? 那么，王納諫進一步的情況是如何呢？參考一下孫啟偉先生的考證吧。
? ? ? ? 清康熙《江南通志·人物·揚州府》記載：王納諫，字圣俞，江都人，授行人。使榮藩，卻饋，榮藩敬禮之。以疾假，家居著書。起為吏部主事，力疾招赴，五閱月歷四司。復請告歸里，匝月而逝。
? ? ? ? 清雍正《江都縣志·人物志·明賢》記載：王納諫，字圣俞，江都人，萬歷癸卯鄉試第一。陶望齡主試，王恩任分校，得人稱最盛。丁未成進士，授行人。出使榮藩，辭樂卻饋，榮世子敬禮之。以疾歸假，家居二載。吏部司官缺人，爭營之。尚書某曰：“吾知有下闈著書，不干進者。王君可任也?！逼馂槔舨恐魇?，力疾招赴，五閱月歷四司。疾益甚，復請告歸田里，匝月而逝世。……子玉藻，崇禎癸未進士。
? ? ? ? 清代著名學者朱彝尊在《經義考》卷六十一記載：“高佑曰：‘納諫字圣俞，號觀濤，江都人。萬歷丁未進士，除行人，歷吏部稽勛司員外郎’”。
? ? ? ? 清雍正《江西通志·選舉七·明》記載：“萬歷三十一年癸卯鄉試，王納諫，泰和人”、“萬歷三十五年丁未黃士俊榜，王納諫，泰和人，揚州籍，行人”。據此可知，王納諫原籍是江西泰和縣，后來落籍江蘇揚州府江都縣。
? ? ? ? 路大荒《蒲松齡年譜》記載：康熙九年（1670年），“時孫蕙仍應寶應縣，遂于是年南游”。蒲松齡在寶應、高郵時間長達一年。寶應、高郵同屬揚州府管轄。王納諫潛心研究易理，在揚州地區知名度很高。蒲松齡在此期間一定聽到了王納諫種種傳聞，后來擇其精彩之處予以加工，寫入《聊齋志異》中。
? ? ? ? 盛偉先生對王圣俞作如下注釋：《聊齋文集》卷七“婚啟”有《六月為沈德甫與王圣俞啟》，文中稱“瑯琊望族，海岳名宗”，可知其為山東諸城一帶人。
? ? ? ? 如此一來，環環相扣，證據似乎已合為一處。因靜軒公曾在諸城為儒學教諭，推斷其為諸城人自有情可原。而且，這兩個線索把揚州府江都縣與青州府諸城縣，通過進士王圣俞緊密聯系在一起。也許，因王圣俞曾在青州府諸城縣為吏，而青州人蒲松齡又到王圣俞原籍做幕僚，有半個同鄉之誼，而書信中因套近乎可能有稱同鄉之語，所以，后人誤以為王圣俞為青州人。
? ? ? ? 這幾個關鍵環節既然能暗合到一起，那么，可以做如下大膽推推測：
? ? ? ? 1.康熙十二年《濟寧州志》關于儒學學正王納諫原籍的記載有誤
? ? ? ? 第一條證據，因嘉靖年間出過兩個叫王納諫的進士，且前后相距僅九年，所以很容易被混淆。江都人王納諫于明嘉靖年間在濟寧州任儒學學正。一百年后，改朝換代，大清濟寧知州廖友恒主持修志，士大夫們看到王納諫的名字，均想起離此僅一百公里之遙的肥城縣王納諫，于是張冠李戴，將濟南府肥城縣寫入其籍貫，陰差陽錯，遂成定論。
? ? ? ? 2.青箱堂后人王納諫遷居揚州府江都縣的猜測
? ? ? ? 瑯琊王氏在東晉后，家族開枝散葉，某年，其中一支由江寧府輾轉遷居本省揚州府江都縣。明嘉靖年間，有王納諫者，中江蘇舉人第一名（解元），遂任青州府諸城縣儒學教諭，后遷濟寧州儒學學正。萬歷三十五年（1607年），王納諫由學正中進士。
? ? ? ? 3.康熙十二年《濟寧州志》可能將王納諫與王諫混為一人
? ? ? ? 既然濟寧州嘉靖年間沒有出過王姓進士，那就降格以求吧。考察一下嘉靖年間的舉人，姓王者唯有王得良、王諫兩人。而王得良后任涿州知州。如果王得良為三世祖文成公，則如此重要職務，族譜中應有記載。既然沒有，應果斷摒棄。剩下的就只有王諫了，州志當然了，這也再次驗證了王集王氏族譜中關于一世祖嘉靖年間中進士的記載并不符合史實。所以，無論是族譜，還是州志，都只有一定的參考價值，既不能不信，也不能全信。
? ? ? ? ?除了上述推測，還有沒有另外的證據呢？
? ? ? ? 王思任（1575~1646年），字季重，號遂東，晚年號謔庵，山陰（今浙江紹興）人。萬歷二十三年中進士，曾知興平、當涂、青浦三縣，又任袁州推官、九江僉事。清兵破南京后，魯王監國，以思任為禮部右侍郎，進尚書。隆武二年，紹興為清兵所破，絕食而死。為文筆意放縱詼諧，時有諷刺時政之作，以《游喚》、《歷游記》兩種游記成就最高，《小洋》、《天姥》諸篇尤為著名，詩重自然，才情爛漫，惜放縱太甚，有《王季重十種》傳世。
? ? ? ?萬歷三十一年（1603年）秋，王思任為應天鄉試房考官，取十一人為舉人，其中王納諫中解元，為第一名。
? ? ? ? 這樣的話，一切就順理成章了。萬歷三十一年（1603年），揚州府江都縣人王納諫中江蘇鄉試第一名解元，遂赴任青州府諸城縣儒學教諭，后轉任濟寧州學儒學學正。中舉四年后的萬歷三十五年（1607年），王納諫中進士。
? ? ? ? ?4.三世祖文成公不是進士出身
? ? ? ? 自萬歷以降，至大明滅亡，濟寧州共出進士二十二名。分別為，萬歷朝：李堯民、張子忠、黃子美、于若瀛、劉三英、楊洵、陳伯友、張耀采、潘士良、潘士美、楊鳳翥；天啟朝：孫景耀、靳于統、徐標；崇禎朝：湯維新、楊士聰、劉禎慶、陳扆誦、修庭獻、李用質、任孔當、陳扆銘。然其中無一王姓。這說明什么問題？前面腦洞大開之推測經過驗證，至少已部分正確，即濟寧州未有祖孫兩代同為進士者。
? ? ? ? 那么問題又來了。既然沒中進士，是否中過舉人呢？自嘉靖以降，濟寧州中過舉人且姓王的僅有四人，分別是：天啟朝：王道明；崇禎朝：王天眷、王宏。因與族譜記錄不符，本文不再繼續探討。
? ? ? ? 六、初步結論與進一步的探討方向
? ? ? ? 從上面的分析，可以得出如下結論：王集王氏族譜中的一世祖為嘉靖舉人、萬歷進士出身的揚州府江都縣人王納諫。王集王氏于明代中晚期來自揚州府江都縣（今江蘇省揚州市江都區）。王集王氏乃青箱王氏，屬瑯琊王氏一支，堂號應為“青箱”，現堂號“三槐堂”缺乏足夠依據。
? ? ? ? 然而，上述研究只是基于現有材料，且囿于書齋的探討。至于是否還原了歷史真相，由于證據鏈尚不夠完整，且存在一些硬傷，還有待于新史料的出現，以及進一步的實地考察驗證。下一步的探討應沿如下方向進行：
? ? ? ? （一）濟寧方向
? ? ? ? 尋找吉市口王氏族人，這是最便捷的方式。如果二世祖明代文成公在濟寧吉市口的后人仍藏有族譜，且源流清晰，則王集王氏在明代嘉靖以前的世系即可撥云見日了。但這要依賴兩個前提條件，一是要找到失散多年的濟寧吉市口王氏族人；二是濟寧吉市口王氏族人完整保留了明代嘉靖以前的族譜，或準確記錄了靜軒公的名字，以及他做諸城縣儒學教諭前自何處來、籍貫哪里。而且，這兩個條件要同時得到滿足。希望能有這部家譜存在，并且僥幸躲過了戰火和離亂。
? ? ? ? （二）肥城方向
? ? ? ? 去肥城的目的是證偽，或者證實。一是去王晉村，查王納諫先生年譜或資料，詢問其后人，問是否曾在濟寧為官，以及有否后人遷居濟寧。二是查看肥城縣志，以獲取更多的資料，并驗證之前的判斷。
? ? ? ? （三）諸城方向
? ? ? ? 一是查看青州府志的記載，重點看明代嘉靖年間前后有否王姓進士。為什么看青州府志呢？因青州府位置重要，方志記述較為完備。假如靜軒公不是諸城人，只要在青州府所轄范圍內，凡中進士者應都有收錄。二是看諸城縣志中，有否有明代嘉靖年間做過儒學教諭、號靜軒的王姓族人記載。三是去諸城縣考察，看有否“青箱王氏”？如果有，再看有無進士出身，并且明代嘉靖年間做過本縣儒學教諭，后任濟寧州學正的人物。
? ? ? ? （四）江都方向
? ? ? ? 同上。一是查看縣志，看明代嘉靖年間前后有否王姓進士，該進士是否做過濟寧儒學學正。二是去揚州市江都區考察，看有否“青箱王氏”？如果有，再看有無進士出身，并且明代嘉靖年間做過青州府諸城縣儒學教諭，后任濟寧州學正的人物。
? ? ? ? （五）北京、上海方向
? ? ? ? 北京，去國子監查看明代進士題名碑，國家圖書館查《萬歷三十八年庚戌科序齒錄》；上海圖書館，查《萬歷三十五年丁未科進士履歷便覽》及相關史料?？醇尉盖昂笸跣者M士，有否出身新江舊路山右郡或近似者，然后查其祖籍，按圖索驥，再查方志或進行實地考察。
? ? ? ? 以上探尋方向，均有勞而無功之虞。對歷史的研究探索就是如此，隨時都有可能遭遇挫折，導致一切推倒重來。盡管沒有廓清從何處來、究竟為誰這兩個基本問題，然而，四百年來，這并未影響王集王氏族人生生不息、安居樂業的生活。譜系缺失，是許多宗族遇到的問題。比如同治二年（1862年）為王氏族譜做序的巨野縣司訓、道光辛卯恩科舉人王子蘋就寫道：“舊傳王氏有瑯琊派，有太原派，余青人也，距太原尚遠，唯距瑯琊較近……然考余家乘，明初自直隸棗強遷居安丘，至棗強王氏之出于太原抑或出于瑯琊，則不得而考也”。
? ? ? ? 對于王集王氏來說，從哪里來、是什么人也許是兩個永遠也解不開的謎題，答案或許早已湮滅在歷史的煙云中。真相，就像被打散的拼圖，偶爾，有心者撿拾到雪泥鴻爪的幾張碎片，可惜不管怎么努力，僅有的幾張碎片都難以勾連，拼不出完整的畫面。
? ? ? ? 本文研究，僅基于作者目前所能查到的既有資料，難免掛一漏萬，楮葉莫辨。由于資料闕如，不能不做大膽推測。因研究需要，文中還提及若干人物，如有冒犯，純屬論證之需，并無不敬之意。另外，由于學識水平有限，文中難免出現紕漏和訛誤，還望族人及方家指正。正本清源，廓清王氏宗族的歷史謎團，還需有知識、有條件的族人及感興趣的朋友繼續努力，以使真相早日撥云見日。
? ? ? ? 七、后記
? ? ? ? 新證據帶來更多謎團。
? ? ? ? 說是新證據，其實是老證據，只是以前沒有發現而已。
? ? ? ? 寫完上述文字，感覺告一段落，沾沾自喜之際，忽然想到，前幾天在網上看到，濟寧李守信石坊上面有近似王納諫的字樣。以前多次見過此坊，該坊原立于南市場，后因竹竿巷改造，被遷至東大寺南。也看過石坊上面的人名信息，但看過就忘，沒有在意。于是專門跑了一趟，該石坊上刻“旌表孝行生員李守信之門”。據說，這是目前濟寧市僅存的一座表彰男人的石坊。
? ? ? ? 石坊上刻有一些文字，坊柱右額書：“巡撫山東右副都御史李同芳，巡按山東監察御史溫如璋，提學山東按察司副使徐夢樓”，左額書：“兗州府同知署濟寧州事李忠臣，濟寧州儒學學正舉人王納諫，萬歷四十六年十一月吉旦立”。萬歷四十六年是1618年，再過19年，就是巨野王氏首次修譜的崇禎十年(1637年）。
? ? ? ? 然而，就是這么簡單的幾個字，有關單位在旁邊樹立的簡介牌還給弄錯了。比如將“王納諫”誤寫為“王納”。更可笑的是，有人以訛傳訛，在網上發帖子，竟然說石坊上刻了儒學學正“王納多”的名字。看來，古往今來，馬虎大意的人隨時都有可能出現。可是，像修史志及做文化研究的人，要是也這般粗枝大葉，隨隨便便就寫錯人名和籍貫，又將給那些利用這些史料做研究的人將帶來多大的困難！
? ? ? ? 又一波挑戰來了。根據前面的考證，江都人王納諫于萬歷三十一年（1603年）中舉人，萬歷三十五年（1607年）中進士；肥城人王納諫萬歷四十四年（1616年）中進士。那么，為什么遲至萬歷四十六年(1618年)，石坊上的王納諫還落款為舉人呢？如果石坊上留名的王納諫即王集王氏的一世祖，為什么19年后的家譜中不留他的名字？難道，還有第三個王納諫存在嗎？抑或已有的結論尚需重新檢討？
? ? ? ? 而且，按照族譜，一世祖靜軒公及三世祖文成公都是“賜進士出身”，即二甲?？墒?，從已知的材料看，江都王納諫和肥城王納諫都是三甲，即“同進士出身”，難道，族譜的記載存在故意的浮夸？當然，除此之外，還有其他一些還對不上號的地方，這使得剛剛看到希望的研究更加撲朔迷離起來。
? ? ? ? 也許，王氏先祖在有意無意中設下了一個迷局。而他，或他們，正微笑著等待后人來慢慢解開。
? ? ? ? 真相仍在路上，探索還須努力。
? ? ? ? 八、再記
? ? ? ? 以上文字，完成于2018年2月19日。
? ? ? ? 當時正值春節放假期間，借助清康熙版《濟寧州志》和其它有關文獻，我用了幾天的時間，進行了大膽設想和小心求證，并一度以為自己已經獲得了正確答案。但峰回路轉，李守信石坊文字的出現，卻使探索前進的路走到了懸崖絕壁，似乎要將之前所有的工作一筆抹煞，我也陷入了新的迷惘。
在濟寧市史志辦主任張樹禮先生及其同事的積極努力下，2019年，經過整理后的乾隆版《濟寧直隸州志》（點校版）面世。這是繼2017年康熙版《濟寧州志》（點校版）出版后完成整理的第2部市級舊志。較之康熙版州志，乾隆版州志內容更為豐富完整，而且補遺了很多上部佚失的史料。比如，康熙版濟寧州志只有十卷，而乾隆版卻達三十四卷之多。乾隆版的編纂者周永年、盛百二是當時的大學者，周永年還是參修《四庫全書》的股肱能臣。那么，重版的乾隆版《濟寧直隸州志》能給我的這項研究帶來什么樣的驚喜呢？
最重要的發現是，萊州府平度州人王湘、王用霖父子逐漸進入了我關注的視野。
（一）乾隆版《濟寧直隸州志》關于儒學訓導王諫的解釋
? ? ? ? 之前提到，康熙版《濟寧州志》記載：王諫，山東□□人，嘉靖庚子舉人。當初第一次看到這里時我就心存疑慮，認為可能有錯誤。果然，在乾隆版《濟寧直隸州志》中，王諫的名下刪掉了“山東□□人，嘉靖庚子舉人”字樣，代之以“本州學訓導，恐即王納諫也。見“進士”。但彼是學正，又萬歷時人，存疑”?？磥?，乾隆時的學者在整理到此時，也產生了和我一樣的疑問，認為上一版州志記載可能有誤，并傾向于將其與王納諫認定為同一個人。
? ? ? ? 然而，通過遍查資料，揚州府江都縣人王納諫于萬歷三十五年（丁未科，1607年）中進士，濟南府肥城縣人王納諫于萬歷四十四年（丙辰科，1616年）中進士?，F在可以基本肯定，在李守信石坊落成的萬歷四十六年，兩個王納諫（肥城人、江都人）都已中進士多年，為什么當年的石坊上還刻有“舉人”王納諫呢？難道，這個王諫是真實存在過的？或者，石碑上本來該刻有“王諫”的名字，但由于工作調動等原因，石坊尚未落成他就離開濟寧，而大家本來就對州學里的兩位先生“王納諫”和“王諫”分不清楚，石匠或具體辦事的仆役就陰差陽錯地搞混了。
? ? ? ? 嘉靖、萬歷年間發生的事情，康熙年間的地方官員和鄉賢沒有搞清楚；乾隆年間的大學者和官員想搞清楚，但弄了半天就放下了。幾百年以后，赤手空拳的我，要想重新把事情翻個水落石出，就更不容易啦。
? ? ? ? （二）乾隆版《濟寧直隸州志》、《明代進士登科錄》等史料關于濟寧進士家族的線索
? ? ? ? 家譜中提供的一個重要信息，那就是王氏出了祖孫兩位進士。重新翻看兩部州志，嘉靖至崇禎年間，濟寧州志中標明的進士家族只有一個，即王湘、王用霖父子一系。此外，還有一對舉人兄弟，即王道新、王道明，其中王道明為天啟丁卯年舉人，而王道新則為大清順治進士。
? ? ? ? ? 那么，有沒有一種可能，王氏先祖本來是父子進士，但由于年代久遠，或父子兩人中進士間隔時間較長，導致疏于來往的王氏另一支脈（沒有中過進士的，即進士弟弟）的后人，誤傳為祖孫進士？我想，這是有可能的。
? ? ? ? 感謝香港中文大學掃描了《明代進士登科錄》的PDF版，并有熱心人在網上共享，這才使得作為普通歷史愛好者的我，有了親眼目睹這些珍貴史料風采的機會。如果將來有更多的博物館、研究機構，能夠將深藏庫房的資料掃描以后公之于眾，定善莫大焉。再珍貴的資料，如果不交給有需要的人，其作用就沒有得到充分發揮。
? ? ? ? 下面，來看看王湘的簡歷吧。
? ? ? ? 王湘，貫山東濟寧衛軍籍，萊州府平度州人，國子生，治《易經》，字大清，行三，年三十八，十一月初四日生，曾祖寧，祖宣，父信，前母李氏，母劉氏，慈侍下，兄漢滄，弟江清，娶姜氏，山東鄉試第六十五名，會試第一百五十一名。
? ? ? ? 乾隆版《濟寧直隸州志》有明人于慎行為王湘撰寫的墓表，全文如下：公諱湘，字大清，居近六逸之跡，自號竹陽。其先萊之平度人，國初以士伍西徙，隸濟寧衛，世有隱德。至父贈公諱信，施人累善，日益有聞。初室於李，舉漢及滄；再室劉，舉公及江、洧焉。公狀貌魁碩，弱不好弄。未冠，補博士子弟，與季洧同時，聲相埒也。嘉靖乙卯，偕計吏上。乙丑，舉進士，以博學宏辭改為翰林吉士。時館選久停，首膺茂簡，魯人榮之。隆慶改元，解館，為山西道監察御史。姜夫人卒於邸，援省撩例乞假，得以喪歸。期而逆宋夫人。宋夫人者，故中丞巨野宋公滄孫也。禮成，詣闕還報，鳳鳴巡視內藏，條列五事，痛革弊習，及設官吏，平權量，如十庫法，禁帑肅然，出按貴州，調畫機宜，振紀布惠，蠻峒懾服。無何，請急歸省，而丁母夫人艱。萬歷癸酉，服闕，北上，涂遇海上運舟漂損過當，衛士冤號，疏請亟罷海運，專用漕挽，以息民勞。有詔：“如御史議?！鼻舶错樚?，時罷兩關使者，以公兼攝。公身行障塞，繩以三尺，如其故，使大將軍以下奉約惟謹。御史按畿內，滿歲輒更，程書迫急，獄囚久系，不時報遣，多瘐死者。公為先期核請，論出二百余人，三輔無冤。乙亥內察，署河南道。故相有所風借，執弗肯從，以是見嗛，推視南畿學政。從中沮止，改按江西，旋升山西按察副使。妖徒李一真聚眾行劫，吏莫能治，公授方略殲焉。遷浙江布政司參政，分守金衢，汰冗剔蠹，興革為多。義烏少年多去本業，應募從軍。公命長吏加意拊安，遇有招募，應以浮民，毋發閭左。壬午杭營之變，衢兵聞風，將謀不軌。公乃登壇集眾，示以軍法：“健兒為國暴露，官不負汝，毋干黃鉞?！笔窟殿^，諸弁迄無敢嘩。是年，遷本省按察使，旋改山西。至則擢湖廣右布政使，期年轉左。上遣中貴人從司寇郎治江陵，公為藩長，主議，請毋以故相波及全楚。司寇從之，籍其見產以報，無所株連。中貴欲復遼國，公請大集吏民問便宜狀，皆謂不可。因據其議以復中貴，弗能奪也。此兩事有大造於楚，楚人德公。而公為故相所抑，反全其孥，世尤多公長者。每歲催稽賦稅，裁闊狹相貸，宗人常祿給發以時，毋使撓法?？ひ剌斮x，令官解自視，衡石管庫無與焉。文書上下應時給發，或不越宿。稽核賦法，衰益盈縮，攝其要領，著之圖籍，以為永式。故事采木之役，內金於司，受而出買，弊端交多。公度郡邑遠近，令以便宜，召買司受其成，不問出入費省，而速及他所，裁損歲可巨萬。秩滿奏績，策書褒美，大父宣、父信皆左布政使，大母唐、母劉皆夫人，兩元配有今號焉。居楚五年，遷南京太仆寺卿。抵滁，值歲不稔，出秩金耀谷以倡賑施，滁人賴之。未幾，升南京大理寺卿，庭平爰書，一以律文從事，無所唯阿。嘉興陸公時為司寇，亟稱服之。嘗與一要人有卻，遂構煩言。上知公忠慎，有詔：廷尉第歸，今且召用矣。公在位幾三十年，奉法守官，誠心體國，端方慎重，事無妄發，故所至皆有績效，去而見思。平生恬靜簡樸，無所芬華，外坦中介，不工俯仰。當涂故舊，請問疏闊。歸日與昆弟親戚醵社歡飲，使車及門，輒匿不見，亦無報書，識者嚴之。居家敦倫樹軌，內行甚修，子弟遵其矩度，一門雍睦，動有禮法。與鄉人處，坦素謙沖，不作貴倨。聞軍民疾苦，輒為言之吏，或不使知。煢獨無告，時有施舍，里民頌義焉。病而群禱於祠，沒而悲嘆，其得人如此，卒年六十有六。
? ? ? ? 王湘墓在濟寧城北十二里，今已不存。從墓表上看，王湘政聲的確不錯，最后官至南京大理寺卿，算是高官了，而且在貴州、浙江等地也頗有建樹。難的是的，雖然王湘在為官的關鍵時期，曾受到當朝首輔張居正的打擊，但在張居正倒臺之后，做為在湖北主持清算張居正的藩長，王湘不但沒有對其家族落井下石，也沒有株連湖北的無辜百姓，表現出了一個士大夫的高風亮節。
? ? ? ? 于慎行何許人也？此人可是大名鼎鼎。于慎行（1545～1607），明代文學家、詩人。字可遠，又字無垢。東阿縣東阿鎮人。明隆慶二年（1568年）進士，改庶吉士，授編修。萬歷元年（1573年）《穆宗實錄》成，進修撰，充日講官。后升禮部右侍郎、左侍郎，轉改吏部，掌詹事府，又升禮部尚書。萬歷三十三（1605年）年詔為詹事未上任，后朝中推出七位閣臣，首為于慎行，詔加太子少保兼東閣大學士，入參機務。萬歷三十五年（1607年）歸家，后臥病不起，起草遺疏，請皇帝“親大臣，祿遺逸，補言官”。數日病死，年62歲，贈太子太保，謚文定。著有《谷山筆麈》（18卷）、《谷城山館文集》（42卷）、《谷城山館詩集》（20卷）、《讀史漫錄》（10卷）；編纂《兗州府志》。于慎行雖貴為首輔，然作為同鄉，為王湘做墓表，既在情理之中，也是題中應有之義。況且，王湘這位同鄉也是一位重量級的人物。
? ? ? ? 王用霖又是什么情況呢？《明代登科錄匯編》記載，萬歷十三年山東鄉試（第20卷，第10687頁），“第五十六名王用霖，濟寧州學生，易”（《明代登科錄匯編》，第20卷，第10741頁）。 ?
? ? ? ? 沒有新的發現，這件事又擱了下來。到了2020年春節，新冠病毒來勢洶洶，接著就是緊張的抗疫，然后就是搶時間復工復產。2020年8月，一個很偶然的因素，使我重拾乾隆版《濟寧州志》，結果又有了新的發現。
? ? ? ? 在卷二十九節烈部分，我發現了關于王用霖妻子楊氏的記載：楊氏，萬歷時舉人王用霖妻。王以放榜時卒，氏哭成疾，逾月而死。李維禎為志其墓，旌表（參《府志》）。
? ? ? ? 之前曾經設想，由于濟寧設直隸州前曾隸屬兗州府，也許明末前后的《兗州府志》有關于王湘父子的記載。正好，2015年兗州區重印了乾隆三十五年的《兗州府志》，于是按圖索驥，找到了《兗州府志》關于王湘夫妻及王用霖妻的記載。
? ? ? ? 《兗州府志》關于王湘的記載與乾隆《濟寧州志》的記載略同，但少了于慎行為其做墓表的記載。關于《烈女志》中的楊氏，是這樣記載的：王用霖妻，萬歷乙酉，霖族，楊哭泣成疾，踰月而死，十年二十余歲。翰林李維禎為志其墓。
? ? ? ? 那么，李維禎是什么人呢？能不能找到李維禎為其寫的墓志，看能不能獲得王用霖家族的更進一步的信息？
? ? ? ?李維禎（1547－1626）字本寧，湖北京山人，明穆宗隆慶二年（1568年）進士，由庶吉士授編修，博聞強記，與同館許國齊名。神宗時預修《穆宗實錄》，后升修撰。出為陜西右參政，遷提學副使。熹宗天啟年（1621年），以布政使告歸家居。天啟四年再被起用，修《神宗實錄》，官至南京禮部尚書。五年，告老歸。著有《大泌山房集》、《史通評釋》。
? ? ? ? 于是，開始搜索李維禎為王用霖妻做的墓志。幾經周折，終于在某購墓網站上找到了李維禎曾做《王伯子繼室楊節婦墓志銘》的描述。由于找不到該墓志銘原文，也不知道李維禎是否將此墓志銘收入個人文集刊刻存世，就和該購墓網站聯系，看是否能提供電子版原文或提供出處線索，可惜的是沒有回應。于是用笨功夫，從搜索李維禎個人文集《大泌山房集》入手，一頁一頁查。李維禎文筆不錯，文集收錄有大量的墓志銘，有官宦名士，也有命婦節婦，找起來頗不容易。功夫不負有心人，花了幾天時間，終于在其一百三十四卷的《大泌山房集》中找到了《王伯子繼室楊節婦墓志銘》。
? ? ? ? 墓志銘如下：楊節婦者任城鄉進士王伯子用霖繼室也父桂馨衛指揮僉事母某伯子初娶于劉有女鳳無何劉卒伯子篤荀奉倩之愛為虛兩笱者久之二尊人方伯公恚曰奈何使我膝上不得置文若也楊所繇委禽矣楊故任城右族鞮鞪跗注不廢詩禮節婦生而清心玉映號閨房之秀比歸治麻枲蘭絲為酒食皆中度其事伯子夙興夜寐必齊漱難曲房盛暑不袒裼不撅也其事尊章下氣怡色應唯敬對無私貨畜器也其字女教以婉娩聽從學女事觀于祭祀衣不帛襦袴櫛縱拂毛總角……
? ? ? ? 李維禎曾任南京禮部右侍郎、禮部尚書，王湘曾任南京太仆寺卿、大理寺卿，因此，王湘的兒媳為夫殉節，請當代名士李維禎為其寫墓志銘，也是非常自然的事情。
? ? ? ? 從墓志上看，王用霖與劉氏育有一女，后娶楊氏。嘉靖乙酉年，王用霖鄉試中舉后即去世，楊氏亦以死殉夫。
? ? ? ? 可惜的是，墓志沒有透漏出關于王用霖家族的任何信息。比如，王用霖有沒有兒子？王湘還有沒有其他兒子？叫什么名字？有沒有被方志記載？沒有得到想要的信息，這讓我的心情又降到了冰點。
? ? ? ? （三）猜想
? ? ? ? 墓表透露出三條關鍵信息，一是王湘為萊州府平度州人。二是為軍籍。三是續弦夫人姓宋，巨野縣人。
? ? ? ? 這三條關 息，與我之前苦苦思考及聽老人口口相傳的信息非常符合。首先，以往遍查一世祖籍貫不著，我懷疑其為軍籍。現在看，王湘恰為軍籍。其次，王湘為萊州府平度州人，平度之去諸城，不過60公里之遙，族譜所謂遷自諸城，也許其實遷自平度。況為軍籍，平度、諸城間不斷變換駐防所在地當為常事，也不必即拘于一地。第三，據族中老人講，始遷祖行二，遷至巨野時，是帶著老母親一起去的，而且老母親后來也沒有再回濟寧，沒有投奔老大，故后也沒有將墳塋遷葬在濟寧的丈夫墓旁。這種做法，在傳統社會顯得很不合理，也異乎尋常。
? ? ? ? 在上面的討論中，我表達了對王氏將家由繁華的濟寧遷至相對偏僻落后的巨野縣農村的疑惑，因為那里既不是王氏原籍，也遠離其長兄一支。王湘中進士時已經38歲，按照明朝士人科舉時往往虛報、少報年齡的習慣，實際年齡可能更大。到隆慶改元，王湘任山西道監察御史時，恐怕已經45歲以上了，這時候迎娶的宋夫人，與他差不多要有30歲的年齡差距。不妨大膽設想一下，假如始遷祖的母親就是那位宋夫人，前面去世的姜夫人生了一個兒子，她也生了一個兒子。由于與丈夫年齡相差懸殊，與繼長子年齡仿佛，或者家庭矛盾激化等原因，畢竟是前中丞宋滄的孫女，來自官宦家庭，她咽不下這口氣，于是就帶著自己的親生兒子，投奔了位于巨野縣的娘家，以后兩地王家雖為一族，但基本上互不來往。這樣一來，王氏分家，其中一支舉家搬遷巨野之謎就迎刃而解了。而且，這個解釋是合理的。
? ? ? ? 遺憾的是，我最終沒有找到王用霖先生更多的資料。如果能獲得他更多的材料，包括他的祖父、父親、母親、弟弟等一些關鍵信息，才能進一步驗證上述推論，論證才能形成閉環。而推導過程中的一些瑕疵，才能得到更為合理的解釋。當然，進一步獲得的資料，結論也有可能是相反的，并會使我的努力再次前功盡棄。
? ? ? ? 那么，宋夫人的爺爺宋滄又是什么人呢？宋滄（1483--1533年），字伯清，號有臺，山東省巨野縣田莊鎮宋樓村人，明正德三年進士，拜中書舍人，升刑部員外郎，曾上書朝廷，陳述時政六事皆切中要害，深受賞識，升左僉都御史，巡撫四川，官至都察院右副都御史，禮部侍郎。
? ? ? ? 更為重要的是，我百度了一下，宋滄的故里宋樓村，離王集王氏的始遷祖搬到巨野的英王村，步行距離只有6.6公里，而且路非常順，就在宋樓村去縣城的路上，且幾乎是一條直路。這個距離，恰恰處在魯西南地區傳統社會聯姻村落的通常距離之內。這說明了什么問題？如果不能說明更多，至少，它暗示了一點，宋家，也許是我們尋找答案的另一個突破口。
? ? ? ? 在寫作的過程中，還遇到一些有趣的現象。比如，明代前期進士王納漠有一個弟弟就叫王納諫，但年代明顯偏早，而且名字、籍貫都不對。清代光緒年間，山西榆次也出了一位叫王用霖的進士，其號靖宣，與家譜中先祖的號“靜軒”諧音，曾任山東省博平縣（今聊城市茌平縣）知縣，但又年代偏晚?？傊?，紛繁的花絮不少，干擾項也很多，需要一一辨別。
? ? ? ? 我也期待，將來會有更多有價值的史料不斷面世，比如相關年代的《平度州志》、《兗州府志》等等。甚至我還設想，在將來的某一天，已被宣布佚亡的弘治、萬歷版《濟寧州志》，會突然橫空出世。這將會帶來多么大的驚喜！當然，以上所有的工作，所有的發現，以及在發現中所收獲的所有的快樂，都有賴于那些官方及民間廣大的史料保護及整理者們。
? ? ? ? 在此，謹向張樹禮先生及其帶領的濟寧史志人致以衷心謝忱！
初稿于2018年2月19日（農歷戊戌年正月初四）
次稿于2019年2月7日（農歷己亥年正月初三）
三稿于2020年9月17日（農歷庚子年八月初一）
附錄：
1.王氏族譜序一（大明崇禎十年）
2.王氏族譜序二（大清乾隆五十三年）
3.王氏族譜序三（大清嘉慶十一年）
4.三槐堂銘
附錄1:
王氏族譜序一（大明崇禎十年）
伊川先生曰管聶天下人心睦宗族厚風俗使人不忘其本須是明譜系收世族立宗子之法而后可然自晉魏以降而宗法蕩然無聞是譜系不得不急明也按唐之前皆屬於官宋之后則人家自為之當時有盧陵眉山二家譜后世士大夫之家往往仿而行之所以載先世之本源使后人不忘其所自出舉凡建立家祠修明禋祀無非推廣仁孝之思於無窮也予閱王氏永昌先生家乘原籍分明芳型文集確有可考累世簪纓為州郡衣冠之望嘉靖年間賜進士出身號靜軒先生初任青州府諸城縣學政歷任濟州學政其子生員諱芳其長孫賜進士文成公得異人真詮游覽見一寺封鎖甚固開門視之龕中坐一僧儼然如生又見壁上有詩曰五十年前王守仁開門原是閉門人精靈剝后還歸復始知禪林不壞身文成公悵然久之曰吾之前身也建塔葬焉家濟州吉市口其次孫德成公謚庸行先生遷巨野城南三里許大英村為王氏始祖支葉繁衍先生每於上冢之日集族姓就塋所演劇拜掃歲以為常因議續修譜系是皆禮以義起而尊祖睦族之道亦有所盡焉耳要以無非異后之閱是譜者有以觀感而興起焉溯其源窮其流可以考世系之差等明尊卑之愛敬親睦之風行而淳古之俗可見也譜既成囑余序之余惟是仰先生族眾尊親教孝之意永傳無替焉即蘇氏所謂積之有本末施之有次第云是為序大明崇禎十年歲次丁丑春月之吉恩賜進士世再晚田嶠撰
附錄2:
王氏族譜序二（大清乾隆五十三年）
嘗思萬物本乎天人本乎祖木本水源之義不可忘也夫尊祖在敬宗敬宗在收族收族在立譜譜也者所以使千百上之祖宗而使之不紊亦所以合千百下之孫而使之不離立譜之義大矣哉吾族自得姓以來千有余載而本其所從出則荒遠難嵇惟即其近代可嵇惟即其近代可嵇者以序之可也聞之先人之言曰大明嘉靖年間吾族居諸城后因先祖出任濟寧為州學政遂卜居吉市口以立業焉后又遷巨野南門之外名英王莊吾始遷祖自邦公又自巨野遷於汶邑漕河之西圓明寺之東當時所稱魚王莊也至今二百余年雖偶有闕失皆歷歷可考自乾隆乙巳年以后數載兇荒死者有絕支生者多離散族叔國封公則萊公恐失先祖源之義子孫支派之分慨然命綱弟急之修譜綱弟遂參互考證詢之父老考之碑志證之鐘鼎竭力為之歷六月而告竣余閱之以為允當猗歟休哉二叔父固先祖之孝子綱弟誠吾族之功臣也於是溯其來歷以為序乾隆五十三年十五代孫丹詔撰
附錄3:
王氏族譜序三（大清嘉慶十一年）
諸侯世國大夫世家然后可以立宗子行宗法古今事異時勢懸殊封建世祿之制斷不可復行於唐宋以后矣然而賢人君子皆能考其祖所自出而鳩集其族屬者何也有祠堂與譜牒存焉耳是則士大夫之於其家建祠修蓋可忽乎哉且祠堂數十年不修則圯譜牒以修昭穆以明閱數傳子孫猶得據以考其世次別其尊卑長幼服盡而親不盡也由此觀之則譜尢重華峰王生由生員負笈舍下育讀之暇纂定族譜而問序於余予思王氏始祖在明初自新江舊路山右郡三世青箱王氏遷於山東諸城至嘉靖年間有靜軒先生者以進士為諸城教諭歷任濟寧學政其次孫德成公又遷居巨野縣城南三里許大英村考世本一書三槐世系表有三異人出於青箱長支巨野英村之王其出於青箱無疑也自始遷祖以下三世諱杰生二子諱佑系長支諱佐系次支佑生二子諱自珂自邦佐生三子諱自普自能自勝自是以后耕讀相繼不絕丁口以數百計族姓之繁與邑中大族不甚相懸王氏譜抄本流傳自明初巳有之今又四紀有余矣人丁益繁支派益多王生為之增輯且正其訛補其闕別附家乘於后吁信乎尊祖敬宗收族之美意而小史奠世系辯昭穆之遺法與夫儒者讀書論道以仁為體以為用不激不隨與族休息扶持而噢咻之平昔之所蘊蓄固巳可觀矣然而仁者人也親親為大固宜其不匱錫類如是之切也抑吾聞之異人之子孫必復其始昔青箱之與三槐遞振家聲而青箱累葉名德今王生非枳棘才也他日事業遠紹青箱之后保世滋大益亢厥宗家乘之所傳錄行且與國史相出入吾見巨野望族首屈一指青箱之后莫之與京將以是譜卜之矣爰呵筆而書之以為左券焉嘉慶十一年歲次丙寅月之吉辛酉拔貢候貢候選州判眷再晚田光介仲衡撰
附錄4：
三槐堂銘
蘇軾
天可必乎？賢者不必貴，仁者不必壽。天不可必乎？仁者必有后。二者將安取衷哉？吾聞之申包胥曰：“人定者勝天，天定亦能勝人?！笔乐撎煺撸圆淮涠ǘ笾?，故以天為茫茫。善者以怠，惡者以肆。盜跖之壽，孔、顏之厄，此皆天之未定者也。松柏生于山林，其始也，困于蓬蒿，厄于牛羊；而其終也，貫四時、閱千歲而不改者，其天定也。善惡之報，至于子孫，則其定也久矣。吾以所見所聞考之，而其可必也審矣。
國之將興，必有世德之臣，厚施而不食其報，然后其子孫能與守文太平之主、共天下之福。故兵部侍郎晉國王公，顯于漢、周之際，歷事太祖、太宗，文武忠孝，天下望以為相，而公卒以直道不容于時。蓋嘗手植三槐于庭，曰：“吾子孫必有為三公者?！币讯渥游簢恼嗾孀诨实塾诰暗隆⑾榉g，朝廷清明，天下無事之時，享其福祿榮名者十有八年。今夫寓物于人，明日而取之，有得有否；而晉公修德于身，責報于天，取必于數十年之后，如持左契，交手相付。吾是以知天之果可必也。
吾不及見魏公，而見其子懿敏公，以直諫事仁宗皇帝，出入侍從將帥三十余年，位不滿其德。天將復興王氏也歟！何其子孫之多賢也？世有以晉公比李棲筠者，其雄才直氣，真不相上下。而棲筠之子吉甫，其孫德裕，功名富貴，略與王氏等；而忠恕仁厚，不及魏公父子。由此觀之，王氏之福蓋未艾也。
懿敏公之子鞏與吾游，好德而文，以世其家，吾以是銘之。銘曰：
“嗚呼休哉！魏公之業，與槐俱萌；封植之勤，必世乃成。既相真宗，四方砥平。歸視其家，槐陰滿庭。吾儕小人，朝不及夕，相時射利，皇恤厥德？庶幾僥幸，不種而獲。不有君子，其何能國？王城之東，晉公所廬；郁郁三槐，惟德之符。嗚呼休哉！”
