情商（Emotional Quotient，EQ），1990年兩位美國心理學家約翰·梅耶（新罕布什爾大學）和彼得·薩洛維（耶魯大學）首先提出，但并沒有引起什么關注；1995年，丹尼爾·戈爾曼出版了《情商：為什么情商比智商更重要》一書，才引起全球性的EQ研究與討論，因此，丹尼爾·戈爾曼也被譽為“情商之父”。
此后，有關情商的研究汗牛充棟，琳瑯滿目，頗讓人不勝其煩。再然后，就有一點返樸歸真的味道，一些人就將其概而言之：所謂情商高就是會說話，或者情商高就是說話讓人舒服，等等，仿佛一個人的說話水平就成了判定情商的標準了。
同時，這些研究里也給了一條簡單的通往高情商之路：所謂的會說話或說話讓人舒服，最重要的一條就是站在對方的角度，為對方著想，然后說話。
對此，我頗不以為然。
（一）站在對方的角度這個前提就站不住
做為一個基本的人性假設，每個人都是首先為自己考慮的，然后才考慮別人；一個不知道為自己考慮的人會被認為是傻瓜笨蛋的。所以，如果談話交流時，始終站在對方的角度、為對方著想，就面臨這樣的邏輯：你是笨蛋，你居然不知道為你自己考慮，還要我站在你的角度為你著想。
那么當這個前提不成立的時候，即對方也是高情商的人，這時說話方式就變了：我站在你的角度為你著想說為你好的話，你站在我的角度為我著想說讓我舒服的話------
然而知人不易，我們畢竟不能站在對方的角度知道對方在想什么，所有你以為的為對方著想只是你以為的，并不一定真是對方著想，在這種情況下，信息傳遞交流的成本就會增加很多，而更多的可能是你想錯了，還怪對方不領情。
并且，這樣的談話中，總是為對方著想，又將自我安放于何處呢？
（二）一味追求說話讓對方舒服的本質是欺騙
生活中確實有一些情況，說話時不那么注意事實與內容，說話只有一個目的，就是讓對方舒服。
不可否認，這些說話中帶有違心的成份，帶有欺騙的性質。禮下于人，必有所求。這么說話的目的何在呢？
這種情況主要見于銷售當中，將各種說話技巧運用嫻熟，目的是要你買他的產品，好換走你口袋里的錢。類似的，當你和上級說話時或其他有求于人時也如是。換句話說就是，當有人說話讓我特別舒服時，我總是會起戒心：你到底是為了什么？
反過來，也可以認為，當不求于人時，這類說話技巧確實可以不用。但奇怪的是，真有那么一些情況，雖然也不求于人，仍會持續的運用這種說話技巧，這是為什么呢？
（三）想對方說話讓自己舒服是一種自大的皇權意識
初看似乎是，真的不求于人。但實際情況含有這樣的心理：你看，我已經這么委婉的說你了，你為什么還不領情？為什么還不感激？用武志紅的話說，最后就會變成這樣一種結論：我是好人，你是壞孩子。
可是，一句批評的話，怎么說也無法改變批評的本質，當說話者將其圓潤的包裹之后，被批評者領會錯了，說話者就會枉費心機；被批評者費盡心力弄明白之后，卻又不知感激在哪里。這就如同，橫豎這刀要割那么深，你小心的劃拉就不疼了嗎？有道是，拐著彎的罵人更惡毒。
所以，這樣一種說話方式的人，喜歡把話繞來繞去的說，希望你能領會、悟到、猜到他的意思，而不是直接把想法表達出來。這就是權術的表里運用。
同時，這樣一種說話方式的人，也同樣喜歡說別人你為什么不注意說話方式呢？其實他要求的不是你注意或不注意說話方式，他要求的是，你對他說話的時候為什么不注意說話方式。至于你對其他人注不注意說話方式，他才懶得理你。
而希望身邊、周圍的人都以那樣的種說話方式相待，骨子里是皇權的意識。只有皇帝才會那樣，要求其他人都畢恭畢敬，不得表達反對意見。
（四）信息交流完全暢通的境界
其實原始人直立行走之后，并發展出了說話功能，主要是為了交流信息。當各種說話技巧運用的太過成熟之后，信息的交流反而受阻了。那么信息交流完全暢通的境界會是什么樣呢？
或許，這個還真的難以想像。但科幻小說作家就想到了，在劉慈欣的《三體》小說中，描述了一個三體的世界，生存環境之惡劣，地球人難以想像，于是就在這樣惡劣的環境中，三體世界人靠著腦電波交流信息，想和說合二為一，不存在欺騙和詐偽，而得以使技術大進，并能入侵太陽系。
雖然三體世界的入侵在地球人的欺詐戰術中失敗了，但這個信息交流完全通暢的境界頗使人心向往之。
綜上，我認為，所謂的那種站在對方的角度、為對方著想的說話方式，絕不是高情商。
那如果還有人一廂情愿的認為就是自己說的有道理，對方不接受怎么辦。沒辦系，只要他負他自己的責任就行。比如，明知減肥有益健康，你說了，對方不接受，那他就承擔胖的后果。
沒有人能扮演上帝，千萬別說：我都是為了你好。
