近讀《啟功叢稿》，中有《破除迷信——和學習書法的青少年朋友談心》一文，談到破除迷信，我便想起曾困擾我十余年的一個理論術語——藏鋒問題。
藏鋒，一般理解為用筆不露鋒芒，如清代蔣驥《續書法論》云：“藏鋒者，點畫起止不露芒鎩也。”查閱書論辭典：“藏鋒，用筆法之一。亦稱隱鋒。筆畫起止處的鋒尖藏于筆畫之內，以區別于露鋒，方法是起筆處用逆鋒，收筆處用回鋒。”且征引歷代書論加以說明，如晉王羲之《書論》云：“第一須存筋藏鋒，滅跡隱端，用尖筆須落筆混成，無使毫露浮怯”。 “端”謂鋒也，“滅跡隱端”即謂泯滅毫芒出入之跡，以期達到“混成”之目的。
我所不解者，一，既如此用筆，不顯觚棱，“鋒芒圭角，字之精神”（宋姜夔《續書譜》）何謂也？又何來古人所謂“戈戟銛銳之畏”、“兇險可畏如八分”的視覺感受？再者，觀王羲之字，即使唐人廓填，其點畫出入皆有跡可尋，吾輩臨二王書全靠此“端”來揣度其筆勢。近來喜看《十七帖》，將好的拓本如唐拓和宋以后拓本并置而觀，其鋒端尤其“耀其精神”，觀此方知右軍“一拓直下”之法，蓋右軍作草，利穎長鋒，倏然落筆，拓出鋒尖，此為蓄勢，勢既足矣，然后疾行，用筆果敢，不滯不滑，皆得自然之妙。觀宋以后拓，許多點畫落筆時拓出的鋒芒盡失，有些幾成幾何圖形，不見棱側之勢，似此“鋒”則“藏”矣，然字之神采盡失，此我之所以不解者二也。又有唐代徐浩《論書》云：“用筆之勢，特須藏鋒，鋒若不藏，字則有病。”以前述藏鋒之概念去觀照唐人書法，也甚不合。唐人法書，骨力勁健，鋒勢備全，足為千古之師法，然則這些赫然巨跡都是“字則有病”嗎？可見今世俗理解之藏鋒與古人所謂之藏鋒應有出入。難怪當代著名學者 周汝昌先生不主張藏鋒且引唐竇臮《述書賦》字例定義中“藏鋒隱跡曰訛”來證明“訛”有謠言、錯誤之意。
我又記起早年習唐楷，讀書法入門之類的書籍，也講藏鋒理論，且配圖式，但見“點”如畫圓，“橫”似作椽，禿頭禿腦，鋒芒不見，我雖奉若神明，依類畫之，卻總覺與古人范本相去甚遠。后來習顏真卿《顏勤禮碑》，此碑橫細豎粗，多露鋒，挑趯堅利，也不合于所謂之藏鋒。心既疑之，卻不敢雷池一越，仍從舊法，結果刻板呆滯，筆意癡鈍，精神全無。以今觀之，真鄙俗不堪，后來再寫不下去了（今世習顏者大多如此）.我后來教學生臨習顏書，也授此藏鋒之法，偶有獻疑者，則告之曰：“始從此法入，久之手熟，可稍放縱”，敷衍了之。至今思此，仍覺汗顏。
關于今之藏鋒說與晉唐法書臨習實踐不相符的困惑，十余年來未嘗稍離。直到近幾年入河南大學從趙振乾先生攻讀碩士學位，技法實踐之余，著力于書法理論探索，藏鋒之疑，才漸釋然，此皆緣于對“筆勢”與“錐畫沙”的理解與感悟。
一·藏鋒與筆勢
勢，早于漢魏六朝之時即已成為書法理論中之重要概念。清康有為《廣藝舟雙楫·綴法第二十一》云:“古人論書，以勢為先。中郎曰九勢，衛恒曰書勢，羲之**勢。”所謂筆勢，王羲之《筆勢論十二章》釋為：“鋒銛來去之則，反復還往之法”，可謂的論。既有筆勢，則下筆必取勢。此取勢之法即是藏鋒，如上引徐浩“用筆之勢，特須藏鋒”，可見藏鋒與筆勢之緊密聯系。又蔡邕《九勢》云：“藏鋒，點畫出入之跡，欲左先右。”可知，藏鋒是一種下筆取勢之法（收筆處應為收勢，非藏鋒之謂也），有迅捷果敢之意度。方其用也，唯取逆勢，不用逆筆，其目的并非為了抹去鋒芒，以示含蓄，而是為避“毫露浮怯”之病。康有為等“皆言無起止，即藏鋒也”絕非古人藏鋒之原意，此于古人法書遺跡可征。
觀晉唐以前名跡（主要指墨跡），無不筆法峭勁，精神煥發，鋒銛來去，纖微向背，皆歷歷可按。偶有不合者，定是筆禿紙粗抑或筆短墨豐所致（尤以民間遺跡為甚），此皆出于自然非有意如此，可置而不論。故清梁同書《頻羅庵論書》云：“藏鋒之說，非筆如鈍錐之謂，自來書家，從無不出鋒者，古帖具在，無證也，只是處處留得筆住，不使直走。”“無證”，即無須證明、勿需多言之意。 故真正藏鋒之法，“不得以模糊為藏鋒”（宋曹《書法約言》）并非如今世俗之理解，將藏與露對舉，不露即藏，非此即彼。它不避鋒芒顯露，常和露鋒有機統一，在紙筆精良、神融筆暢之時常能達到一筆之內即藏即露、藏露具見之境界。唯如此解，方能解決晉唐以前書論與法書遺跡相齟齬的矛盾。
二·藏鋒與錐畫沙
“錐畫沙”語出自顏真卿《述張長史筆法十二意》，云：敢問長史神用執筆之理，可得聞乎？長史曰：“予傳授筆法，得之于老舅彥遠，曰‘吾昔日學書，雖功深，奈何跡不至殊妙。后問于褚河南，曰：用筆當須入印印泥。思之而不悟。后于江島，遇見沙地平靜，令人意悅欲書。乃偶以利鋒畫而書之，其勁險之狀，。明利媚好自茲乃悟用筆如錐畫沙，使其藏鋒，畫乃沉著。當其用筆，常欲使其透過紙背，此功成之極矣。真草用筆悉如畫沙，點畫凈媚，則其道至矣。周汝昌先生在其書學專著《永字八法》中反復強調此段文字之重要性并喻之為“書法上的圣經”，并說其“語似戲而意實誠”。意謂理解此段文意，便能通曉晉唐書法用筆之真諦。此真知者之言。先生在書中首先對“沙”字進行詮釋，一反沈尹默先生“干散沙粒”之說，并征引文獻說明“沙”在此處應為“細泥”，唯如此解方能與“明利媚好”之意 相符合，令人信服。由此，周先生進一步釋“錐畫沙”云：“就是比喻書法用筆之意度有如要把鋒毫深入到紙內”。余亦反復玩味“如錐畫沙，使其藏鋒”，古筆制毫硬，中有賊毫如錐，立體地看，畫沙（紙）之時，毫芒入沙有深度，其鋒必不浮于表，此正謂之“藏”也，則錐畫沙正有藏鋒之意，“這方是藏鋒命題的確據的真諦的解說。”（見 周汝昌先生《永字八法》）如此用筆，方能力氣“透過紙背”“畫乃沉著”，其功效同于周先生注解的“躪轢”之意，其跡如車輪碾壓過一般。唐張懷瓘《玉堂禁經》云：“點如利鉆鏤金，畫似長錐界石”正謂此乎？
綜之，古所謂之藏鋒，一為下筆側取勢之法，表現為“橫畫豎下，豎畫橫下”，其作用為規避起筆處生虛尖怯弱之病；二通錐畫沙之意，表現為“躪轢”之法，其作用使點畫沉著，不浮不滑。然藏鋒有錐畫沙之意始于唐，此關乎書寫方式之變及唐人漸興正鋒執筆問題，余擬對此作專文討論，暫不深入。
然則，今世俗常用以發啟童蒙之“畫圈藏鋒法”[]何來？按照周汝昌先生的理解，“可能和‘屋漏痕’派的‘君子藏器’的思想認識有關。或是被經過千百年剝蝕而失去鋒芒的古銅古碑文字所惑；再則就是出于完全錯解了次說的本義。”此說頗有見地。具體說來，今之藏鋒筆法產生，有“君子藏器，不露鋒芒”等倫理思想意識之影響、后世對顏柳華飾筆法之刻意追摹等因素存在，然其直接來源卻是有清以來之碑學筆法理論“始艮終乾”之說，此說出自清包世臣所著《廣藝舟雙楫》，原文不引，且看啟功先生在《書法入門二講》中對此通俗的解說
如清朝的包世臣，在其所著的《廣藝舟雙楫》中記載，他曾從黃小仲（黃景仁字仲則之子）那里聽說過一個關于用筆的很高深的理論叫“始艮終乾”。當他想進一步向他請教何謂“始艮終乾”時，他則笑而不答，以示高深。其實這是一種想把筆畫寫成方筆的用筆方法。如果我們把一橫看成是三間坐北朝南的大北房，古人心里的地圖是上南下北，那麼，按照八卦的排列，它的西北角叫乾，正北叫坎，東北叫艮，正東叫震，東南角叫巽，正南叫離，西南角叫坤，正西叫兌。所謂“始艮終乾”指從東北角艮位下筆，往上一提，然后描到東南角的巽位，然后平著從中間拉到西邊，把筆提到西南角的坤位，最后將筆落到西北角的乾位。這樣一來就能把筆畫描成方的了。（見《啟功叢稿》）
先生評價說：“這不叫寫字，這叫描方塊兒…總之想要硬用毛錐筆寫方筆字，必定會出現很多怪現象。”[]則畫圈藏鋒法為此怪現象之一種。似我輩幼時習書，多入手歐顏與柳，提一管柔毫，擬方正之體，作一橫，需藏鋒，先逆行，頓筆，提走，上提，下頓，逆收。誰可否認此種畫頭畫尾藏鋒法與清人“始艮終乾”說之淵源關系呢？只不過習者慣常，不明所以罷了。
是知，今世俗之藏鋒法產生于碑學理論指導下新的筆法探索，其不同于古之藏鋒原意已明。
自清中葉以來，為革除帖學之弊，尚碑之書家和學者將取法目光投向六朝及以前碑刻、墓志、造像等，并對其殘泐剝蝕以致渾淪模糊現象產生了審美認同，因之，在實踐上不再“透過刀鋒看筆鋒”（啟功先生語）從而揣摩其原始筆意，而以羊毫生宣紙對其進行機械模仿（清何紹基、李瑞清之書便是型），筆法之發展產生重大變化。此變化一定程度上使審美取向趨于多元，技法發展日益豐富，本無可厚非，但它阻隔了后世習書之人對古法的認知與追求，以至于造成書法審美漸趨庸俗與單一，此離先賢尚碑之初衷遠矣！尤其當今之世，不察之輩以所謂碑學筆法去追尋晉唐心印，在理論與實踐上又陷入新困境。加之時下出書過濫，淺陋之輩，附會穿鑿，人云亦云，以訛傳訛，直欲令鐘張頓足、羲獻側目而后已。夫古法之不傳可知矣！甚者，貽誤后學，徒增疑竇，余于此真有切膚之感焉。故今乃不揣谫陋，略申鄙見，倉促成文，舛誤不免，急欲拋磚，是望于天下有道仁人有以幸教我。
