?第十五個(gè)觀點(diǎn)-讀《洞穴奇案》

文：recycler

《洞穴奇案》，這是美國(guó)20世紀(jì)法理學(xué)大家富勒1949年在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的假象公案。通過(guò)這個(gè)問(wèn)題，面對(duì)生存和道德法律，我也分不清對(duì)和錯(cuò)。

洞穴奇案的內(nèi)容是這樣的：

五名洞穴探險(xiǎn)人受困山洞，水盡糧絕，無(wú)法在短期內(nèi)獲救。通過(guò)無(wú)線電，征詢了洞外專業(yè)人士有關(guān)獲救時(shí)間、可以再活多久等問(wèn)題，但是在是否可以抽簽吃人的問(wèn)題上沒(méi)有明確的解答。為了維生以待救援，大家約定抽簽吃掉其中一人，犧牲一人以救活其余四人。威特摩爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見(jiàn)。其他四人仍執(zhí)意抽簽，并恰好選中了威特摩爾做犧牲者。獲救后，這四人以殺人罪被起訴并被初審法庭判處絞刑。他們?cè)摫慌杏凶飭幔?/p>

以下內(nèi)容是一個(gè)法律門(mén)外漢的個(gè)人看法，拿出來(lái)讓大家消遣。

前十四個(gè)觀點(diǎn)

觀點(diǎn)一：有罪但求赦免

“法典的規(guī)定眾所周知：任何人故意剝奪了他人的生命都必須被判處死刑。盡管同情心會(huì)促使我們體諒這些人當(dāng)時(shí)所處的悲慘境地，但是法律條文不允許有任何例外。”

觀點(diǎn)二：無(wú)罪

“一個(gè)人可以違反法律的表面規(guī)定而不違反法律本身，這是最古老的法律智慧諺語(yǔ)之一。任何實(shí)定法的規(guī)定，不論是包含在法定禮還是司法先例中，應(yīng)該根據(jù)它顯而易見(jiàn)的目的來(lái)合理解釋。”

觀點(diǎn)三：不參與審理

“如果饑餓不能成為盜竊食物的正當(dāng)理由，怎么能成為殺人并為之食物的正當(dāng)理由呢？另一方面，當(dāng)我傾向于贊成有罪判決，我又顯得多么荒謬，這些將被處死的人是十個(gè)英雄的姓名為代價(jià)換得的。”

觀點(diǎn)四：維持有罪判決

“從立法至上原則引申出來(lái)的是法官有義務(wù)忠實(shí)適用法律條文，根據(jù)法律的平實(shí)含義來(lái)解釋法律，不能參考個(gè)人的意愿或個(gè)人的正義觀念。”

觀點(diǎn)五：罪名不成立

“這是一個(gè)涉及人類智慧在現(xiàn)實(shí)中如何實(shí)踐的問(wèn)題，與抽象的理論無(wú)關(guān)。如果按這個(gè)思路處理本案，它就變成法庭曾經(jīng)討論的案件中最容易做出判決的案件之一。”

觀點(diǎn)六：有罪

“對(duì)立法機(jī)關(guān)而言，法律和道德不可分離，對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，法律和道德相互獨(dú)立。立法機(jī)關(guān)禁止謀殺有其道德動(dòng)機(jī)：它認(rèn)為謀殺是錯(cuò)誤的，因此禁止它……但是，人民不允許法官們適用自己的道德觀點(diǎn)。”

觀點(diǎn)七：撤銷判決

“緊急避難抗辯內(nèi)在的法律原則是，由于緊急避難而實(shí)施犯罪的人沒(méi)有犯罪意圖，所以不應(yīng)該受到懲罰……如果探險(xiǎn)者們出于緊急避難而殺人，那么他們就沒(méi)有犯罪意圖，或者說(shuō)沒(méi)有在實(shí)質(zhì)的意義上故意殺了人，因此該被判無(wú)罪。”

觀點(diǎn)八：無(wú)罪

“我們?nèi)绱苏湎灾劣谖覀兛們A向于更多的人為不是更少的人在悲劇性事故中存活下來(lái)。”

觀點(diǎn)九：無(wú)罪

“被困的探險(xiǎn)者必須面臨死亡：要么餓死，要么被處死。但是如果這就是僅有的選擇的話，那么探險(xiǎn)者們?yōu)榱吮苊怵I死去殺掉一個(gè)人，然后碰運(yùn)氣用一種新的辯解去尋求免受死刑，就是合情合理的，甚或也是必需的。”

觀點(diǎn)十：有罪但重審

“在法律看來(lái)，每一個(gè)生命都是極其崇高和無(wú)限珍貴的。這讓每一個(gè)生命具有平等的價(jià)值。沒(méi)有哪一個(gè)生命可以超過(guò)其他生命。任何犧牲都必須是自愿的，否則就是侵犯了法律所確認(rèn)的生命平等和神圣尊嚴(yán)。”

觀點(diǎn)十一：有罪

“我依然相信遵守法律的義務(wù)并非建立在某種神秘的道德義務(wù)之上，也絕不是奠立與主權(quán)者的某種神圣權(quán)利之上，而是建立在我們遵守它的承諾上面，盡管這種承諾可能是默示的。”

觀點(diǎn)十二：無(wú)罪

“假如法官發(fā)現(xiàn)自己懲罰一個(gè)不比自己壞的人，他應(yīng)該辭職。如果懲罰被告的法官都是在懲罰不比自己壞的人，那無(wú)疑是法律的恥辱。這就是我贊成宣告無(wú)罪的理由所在。”

觀點(diǎn)十三：有罪

“如果刑法的首要社會(huì)功能就是保護(hù)公民們免受犯罪所帶來(lái)的傷害，那對(duì)心里免責(zé)事由的繼續(xù)承認(rèn)會(huì)加劇問(wèn)題，而不會(huì)有助于問(wèn)題只解決。”

觀點(diǎn)十四：回避

“案件疑難意味著法律幫不上忙，欠缺法律規(guī)定意味著自由裁量權(quán)無(wú)可避免，自由裁量權(quán)意味著超乎法律之外的道德標(biāo)準(zhǔn)必須納入到案件解決的過(guò)程中來(lái)。”

關(guān)于法律

法律是什么？“法律是國(guó)家的產(chǎn)物，是指統(tǒng)治階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治并管理國(guó)家的目的，經(jīng)過(guò)一定立法程序，所頒布的基本法律和普通法律。法律是國(guó)家的統(tǒng)治工具。”法律定義中還有一句話，是全體國(guó)民意志的體現(xiàn)。我覺(jué)得這句話有些偏頗，一是全體的概念是什么，至少潛在的犯罪分子作為國(guó)家中一員，就不樂(lè)意有法律制裁。越是見(jiàn)不得光的行為越是反對(duì)法律。一些強(qiáng)勢(shì)的人也不喜歡法律的約束。人與人之間能一樣嗎？很顯然不一樣，有強(qiáng)有弱，有正有邪。對(duì)法律的要求就不一樣。所以全體這個(gè)概念，說(shuō)不通。只能說(shuō)法律是大部分的國(guó)民的意愿。二是，舉個(gè)邪惡的例子。某獨(dú)裁統(tǒng)治者制定法律。“我們發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不參加的槍斃”。這個(gè)法律只是滿足統(tǒng)治階級(jí)的夢(mèng)想，滿足國(guó)家的需要，并沒(méi)有考慮國(guó)民的想法。人性是自由奔放的，不想?yún)?zhàn)，又不得不參戰(zhàn)。這能說(shuō)是全體人民的意志嗎？法律和國(guó)民沒(méi)有完全關(guān)系。唯一的聯(lián)系，和平年代，國(guó)家希望社會(huì)安定團(tuán)結(jié)和諧。因此國(guó)家制定法律是為了維護(hù)國(guó)民的安定，根本也是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。因此可以簡(jiǎn)單粗暴的說(shuō)，法律是為統(tǒng)治者服務(wù)的，和國(guó)民沒(méi)關(guān)系。

如果非要認(rèn)為法律是為國(guó)民服務(wù)的，那法律也是為了大部分百姓服務(wù)的。哪到底是為了哪類的人服務(wù)呢？不是專屬女人，也不是專屬男人；不是專屬富人，也不是專屬窮人；不是專屬道德好人，也不是專屬道德壞人。這時(shí)有人會(huì)說(shuō)，男人女人窮人富人，我可以理解，好人和壞人就有點(diǎn)不明白了。法律不是懲惡揚(yáng)善嗎？法律是懲惡揚(yáng)善，只是針對(duì)某些刑事案件，并不針對(duì)個(gè)人道德好與壞。有個(gè)人尖酸刻薄，良心大大的壞了，巧用激將，致使好人觸犯法律。法律不會(huì)判決一個(gè)道德有問(wèn)題的人，他只會(huì)就此事判決好人有罪。人們會(huì)在輿論上支援好人，也只能這樣處理，以事論事。如果法律以道德為評(píng)判依據(jù)，哪何為有道德？道德這東西自我評(píng)價(jià)沒(méi)人信，只能靠別人評(píng)價(jià)。靠幾個(gè)人評(píng)價(jià)？靠什么人評(píng)價(jià)？這是一連串的問(wèn)題，在一個(gè)道德觀不是很普及的社會(huì)，道德的名號(hào)是可以用利益來(lái)疏通的。所以法律以被告的道德高低進(jìn)行審判有失公正。還漏掉一類人，無(wú)行為能力的人，兒童和精神病人。這些人區(qū)分不出法律的概念，這是人們唯一認(rèn)可的一類可以被法律輕判的人，是因?yàn)樗麄冎巧坍愑诔Ｈ耍@也是造成了社會(huì)中出現(xiàn)一些為了逃避法律制裁，改年齡的，裝神經(jīng)病的，比比皆是。在有行為能力人之間，每個(gè)公民在法律面前都是平等的。

有時(shí)在想，法律是粗狂一點(diǎn)好，還是細(xì)致一點(diǎn)好？別人碰了我一下，我碰傷了另個(gè)人，然后我就被起訴。要是粗狂一點(diǎn)，導(dǎo)致別人負(fù)傷就應(yīng)得到判決。要是細(xì)致點(diǎn)，別人碰的我，別人是主體。也許是因?yàn)閯x車造成晃動(dòng)，那剎車質(zhì)量是主體。也許是因?yàn)閯e人看到了突然過(guò)馬路的小孩，小孩成了主因。那誰(shuí)是主要的責(zé)任人呢？法律能細(xì)到這般地步嗎？法律條例最多幾萬(wàn)條，能抵過(guò)不同人之間的排列組合嗎？說(shuō)的案件的多樣性，不得不提一下取證的難度。也許就因?yàn)橐幻胫睿统闪松赖呐袥Q問(wèn)題。也許就是因?yàn)樽C人疏漏的一句話，就成了有無(wú)罪的分水嶺。取證難，時(shí)間不定，人心不定，審判案件就更難。依我看來(lái)，法律依據(jù)九成的證據(jù)確認(rèn)了一個(gè)人百分百的罪行，有失精準(zhǔn)，難免誤判。但是也沒(méi)有辦法，真相永遠(yuǎn)也看不清，永遠(yuǎn)都是猜測(cè)和推理，只能用現(xiàn)有辦法，以提高司法的效率。我個(gè)人認(rèn)為，法律應(yīng)該粗中帶細(xì)，逐步完善。將生活中任何細(xì)小的違法，或是各種原由的違法案件均能找到對(duì)應(yīng)的法律條文。只能說(shuō)在創(chuàng)建過(guò)程中不斷增刪條例，也許幾百年才能成型，這將大大提高審判的效率。但那時(shí)也許法典可能有幾千億條，面對(duì)如此眾多的條款，民眾無(wú)需一一牢記，使用法典那時(shí)法官在審判時(shí)的工作。作為民眾將以道德為準(zhǔn)則，不傷害他人，就不會(huì)觸犯法律。

法律的目的是為了懲惡還是為了揚(yáng)善？在建國(guó)之初，在立法之時(shí)，應(yīng)該考慮這問(wèn)題。若是為了懲惡，那就加大法律的嚴(yán)苛程度。若是為了揚(yáng)善，那就突出國(guó)家的慈悲為懷。我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題很關(guān)鍵，法律若是太慈悲，即被認(rèn)為軟弱，將會(huì)引起一部分人內(nèi)心的私欲騷亂。若是法律過(guò)于嚴(yán)格，即被民眾認(rèn)為是殘暴，將會(huì)引起人們內(nèi)心對(duì)自由的向往，進(jìn)而反抗。慈悲和嚴(yán)格，對(duì)應(yīng)著私欲和自由。任何一點(diǎn)做到極點(diǎn)，都將引發(fā)整個(gè)國(guó)家的問(wèn)題。這是國(guó)家機(jī)關(guān)在立法之時(shí)應(yīng)該考慮到的。應(yīng)該將法律制定的不嚴(yán)不松，也算是中庸之道。只有如此均衡才能保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

關(guān)于法官

法官存在的作用是什么？“依法參加合議庭審判或者獨(dú)任審判案件，依據(jù)法律，做出審判。”如果任何一條刑事案件都可以找到一條確切的法律，那么法官也就沒(méi)有存在的必要。隨便任何人，根據(jù)被告的行為，都可以在法典中找到對(duì)應(yīng)的法律。這是理想狀況，人性不一，環(huán)境不一，沒(méi)有任何兩個(gè)相同的案件，也就難以找到準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)的法律。我們的法律是有一定量刑空間的，即根據(jù)被告人的行為輕重，從而選擇懲罰的輕重。我們的法官就是根據(jù)嫌疑人的犯罪結(jié)果，找到一條合適的法律。再根據(jù)嫌疑人的態(tài)度以及當(dāng)時(shí)環(huán)境等因素，做出合適的審判選擇。對(duì)于單一處罰的法律，法官做的就是秉公執(zhí)法。對(duì)于有量刑范圍的法律，法官做的就是懲惡揚(yáng)善合理選擇。對(duì)于常見(jiàn)的違法案件，可以依法作出裁決。至于疑難奇案呢？并沒(méi)有現(xiàn)成的法律條文作為依據(jù)。我想可以建議兩點(diǎn)，一是依據(jù)法律的基本精神，立國(guó)之本等最原始的最初的國(guó)家本心，以一個(gè)法官的權(quán)威性，拋棄法律的框架，做出裁決。這樣做有個(gè)問(wèn)題，就是容易被法官個(gè)人或是民眾的感情所左右。有些民眾建議，當(dāng)出現(xiàn)特殊案件無(wú)具體法例可依的時(shí)候，建議法官聽(tīng)一下大部分民眾的意見(jiàn)。民眾的意見(jiàn)大部分是以自身暫時(shí)的感受為出發(fā)點(diǎn)，并不是以國(guó)家的長(zhǎng)久穩(wěn)定為基準(zhǔn)，往往有些個(gè)人感情在內(nèi)。而法官的作用卻是為國(guó)家的長(zhǎng)久穩(wěn)定而做出的公正判決，這本身就是矛盾點(diǎn)。民眾的請(qǐng)求，只能作為立法者采納的意見(jiàn)，并不能作為執(zhí)法者的依據(jù)。二是堅(jiān)持最基本的法律。最初的法律，應(yīng)該很簡(jiǎn)單，概括全面。不問(wèn)理由，不問(wèn)環(huán)境，對(duì)就是無(wú)罪，錯(cuò)就是有罪。這樣雖然粗枝大葉，但是能涵蓋社會(huì)生活方方面面的問(wèn)題。法官在遇到奇案的時(shí)候，以最初的法律為依據(jù)，只看重結(jié)果，秉公斷案。至于過(guò)程的復(fù)雜性，說(shuō)不清道不明，當(dāng)局者不一定清，更何況我們這些旁觀者。如第一點(diǎn)的理由，對(duì)于冤案，只能說(shuō)是立法機(jī)關(guān)沒(méi)有考慮到特殊情況。法官的任務(wù)只是執(zhí)法而不是立法。我個(gè)人更傾向于第二點(diǎn)的建議。法官的作用是否如此，無(wú)從了解，這只是我對(duì)法官工作的期望罷了。

關(guān)于緊急避難

緊急避難是有行為人唯一可以免責(zé)的理由。密閉空間、饑餓算不算是特殊情況？那我想問(wèn)一下，在山洞、在遠(yuǎn)洋、在海島、在荒漠、在地下、在電梯、在任何一個(gè)相對(duì)密閉的空間，是否都類似于本案。會(huì)不會(huì)有人因此在上述環(huán)境下因?yàn)轲囸I隨意殺人用以掩蓋自己故意殺人的本意。還有一個(gè)問(wèn)題，怎么才算是饑餓？分不分胖瘦？分不分時(shí)間？是否可以認(rèn)為瘦人關(guān)了七天就會(huì)出現(xiàn)饑餓狀況，就可以先殺人？而胖人要等十天后才可以殺人？很顯然，不能因?yàn)榕质荻J(rèn)定他有殺人免責(zé)權(quán)。相同的，窮探險(xiǎn)者不能因?yàn)樽约菏澄锵瘸酝炅耍涂梢詺⑹澄锒嗟奶诫U(xiǎn)者。既然是探險(xiǎn)，死亡率高于在家睡覺(jué)。探險(xiǎn)是我們眾所周知的比較危險(xiǎn)的活動(dòng)，存在很大的死亡概率。探險(xiǎn)是他們的選擇，也是他們?cè)谔诫U(xiǎn)前所認(rèn)可的。在享受探險(xiǎn)活動(dòng)帶來(lái)的成就感的同時(shí)，就要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)死亡概率。如果想平安長(zhǎng)壽，不如在家安全。既然熱衷于探險(xiǎn)，就要面對(duì)隨時(shí)出現(xiàn)的死亡。正如觀點(diǎn)中舉的黑幫的例子。因?yàn)橄爰尤牒趲停粡?qiáng)迫去殺人。這是自己的選擇，并不可以作為避難的理由。不加入黑幫就不會(huì)遇到被迫的事。同理，不去探險(xiǎn)，就不會(huì)遇到探險(xiǎn)可能遇到的問(wèn)題，因此探險(xiǎn)中饑餓是高概率事件，不會(huì)成為緊急避險(xiǎn)的理由。在密室中，人們展現(xiàn)的是人類最原始的充滿欲望的求生本能，而我們的法律就是為了在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中壓制人的原始欲望而設(shè)立的。倘若沒(méi)有法律，現(xiàn)世就是密室，人人都可以為了糧食相互殘殺。也許有人覺(jué)得密室應(yīng)該有別與現(xiàn)實(shí)。我也這么認(rèn)可。密室是另一個(gè)社會(huì)，會(huì)形成密室特有的社會(huì)制度和法律體系，但是僅限于密室中。一旦脫離密室融入現(xiàn)實(shí)。密室的行為將會(huì)接受現(xiàn)實(shí)的評(píng)判。例如，幾個(gè)人鎖在屋內(nèi)好幾天，制定了殺人游戲。最后有一個(gè)人承認(rèn)殺了所有人而出來(lái)，他將接受現(xiàn)實(shí)法律的制裁。因?yàn)檫M(jìn)密室之前，與出密室之后，發(fā)生了明顯的由人為造成的人事物變化。很顯然在屋里待幾天，在電梯待幾分鐘，雖然也成立短暫的密室社會(huì)，可以商定好成立新法律，可以有違現(xiàn)實(shí)法律。但是當(dāng)離開(kāi)這個(gè)密閉空間，之前的密室法律就不復(fù)存在，密室行為將會(huì)成為現(xiàn)實(shí)法律的證據(jù)。我想問(wèn)一下，在密室形成的社會(huì)持續(xù)多久，才不至于被現(xiàn)實(shí)法律所制裁，十天還是十年？一群人落入荒島，形成了新的制度，只要還在海島內(nèi)，就可以享受自己的法律。只要離開(kāi)海島，就會(huì)接受現(xiàn)實(shí)法律的審判，除非已經(jīng)過(guò)了公訴期才能免于責(zé)罰。洞穴內(nèi)的人遺憾的就是沒(méi)有足夠的食物，無(wú)法拖延時(shí)間。關(guān)于緊急避險(xiǎn)，某些觀點(diǎn)將探險(xiǎn)案件與火災(zāi)砸窗比較，認(rèn)為是一個(gè)道理。我認(rèn)為，砸個(gè)窗子甚至毀壞房子是和生命無(wú)關(guān)的，而洞穴中的人卻是活生生的生命。損壞財(cái)物可以算是緊急避險(xiǎn)，那殺無(wú)辜的人保命也算是緊急避險(xiǎn)嗎？

在這個(gè)案件中，就不能有環(huán)境好和環(huán)境壞之分。環(huán)境惡劣就可以民風(fēng)彪悍，環(huán)境惡劣就可以人吃人。這顯然有失公允。難道環(huán)境惡劣，教育質(zhì)量差，消息閉塞，法律意識(shí)淡薄，就成了免于法律制裁前提嗎？只能說(shuō)在法律和生存面前，有些人選擇了生存而已。法律知識(shí)淡薄，那是普法機(jī)關(guān)的的失職，并不是法官輕判的理由。

無(wú)論從是否饑餓，是否密閉空間，是否懂法，均不能成為免責(zé)的理由。這就是在國(guó)家監(jiān)控下選擇生存的代價(jià)。

如果我是當(dāng)時(shí)洞外的某個(gè)專家，我會(huì)通過(guò)無(wú)線電告訴他們，你們可以有自己的制度和法律，但是你們一旦走出洞穴將會(huì)接受現(xiàn)實(shí)法律的審判。

如果針對(duì)此案立法，應(yīng)該怎么立？現(xiàn)在有沒(méi)有這類的密閉空間法律，不清楚，斗膽自己設(shè)想一下。難點(diǎn)是密閉空間的行為合不合法，還有就是密室證據(jù)取證問(wèn)題。如果當(dāng)時(shí)是因?yàn)橛袀€(gè)人是先餓死的，其他人才吃人肉。其結(jié)局，將是皆大歡喜，也不會(huì)有這么多觀點(diǎn)。這種吃死人行為只是人的道德問(wèn)題，對(duì)死者的不尊重，但是不會(huì)觸犯法律。就算是合伙殺人，但在口供上一口咬定是先餓死的，這就是取證的難點(diǎn)。謀殺和餓死如何從尸骨上鑒別？只能從口供上測(cè)謊，真真假假誰(shuí)能說(shuō)的清，當(dāng)事人只能口述九成的真相，死者的狀況、當(dāng)時(shí)的環(huán)境永遠(yuǎn)無(wú)法了解，只能推測(cè)，推測(cè)并不是證據(jù)。關(guān)于空間行為的合法性問(wèn)題，其實(shí)分為主動(dòng)進(jìn)入還是被動(dòng)進(jìn)入空間的問(wèn)題。主動(dòng)是進(jìn)入山洞，主動(dòng)的炸毀洞口。被動(dòng)是進(jìn)入山洞，非自身原因的無(wú)法走出空間。前者有蓄意的成分，無(wú)法得到民眾認(rèn)可。后者得到民眾的同情，認(rèn)可其間的生存問(wèn)題。試著設(shè)想一下正式法律條例：“首次被動(dòng)進(jìn)入因外力造成無(wú)法主動(dòng)自救離開(kāi)限制自由的空間，因無(wú)意的饑餓缺水造成生命出現(xiàn)危機(jī)狀況，允許以生存為先，造成的死傷，無(wú)當(dāng)事人起訴，將免于刑罰。”法律條文真不是個(gè)人智商能想出來(lái)的，字字推敲，這句話想了一晚上，依然存在很多漏洞。這就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)狀況，優(yōu)勢(shì)個(gè)人或小團(tuán)體可以侵犯弱者的利益。這與一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)二區(qū)別。

關(guān)于骰子

骰子真是最偉大發(fā)明。在貧富不平等的社會(huì)，骰子卻能起到公平的作用。有時(shí)候我自己很鄙視擲骰子判輸贏的事，以及由此延伸出的搖號(hào)制度。之所以鄙視，我是想偌大一個(gè)組織，竟然想不出一套評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，竟然不相信自己的能力。細(xì)細(xì)想來(lái)，擲骰子和搖號(hào)就是最簡(jiǎn)單的公平選舉制度。除非在一個(gè)完美的社會(huì)，人們不存在私心，不分貧賤貴富，對(duì)任何人都一視同仁，是可以按照規(guī)章制度選舉的。完美世界極難實(shí)現(xiàn)，我們的生存的世界就有人利用錢(qián)權(quán)左右選舉。窮人極難有機(jī)會(huì)在這樣的社會(huì)獲得公正的待遇。擲骰子就取消了貧富的門(mén)檻，只比大小，不分貧富，不分強(qiáng)弱。擲骰子的前提，就是好聚好散不強(qiáng)求。既然參與就接受其規(guī)矩。本案的死者雖然先提議擲骰子，即使沒(méi)有他的提議，也會(huì)由別人想到其他辦法。死者退出擲骰子制度，其他人就不能代替他的選擇。

關(guān)于生命

除了本案，還有火車撞人的假想，還有船上那個(gè)被吃掉的帕克，從中看出一個(gè)問(wèn)題。是損失一個(gè)人還是損失多個(gè)人的問(wèn)題。在面對(duì)人的生命問(wèn)題，總是做出選擇。同生共死成全大義，極限求生成全自我。沒(méi)有自我何以更多的大義，沒(méi)有大義如何體現(xiàn)自我。我們的法律，我們的道德，教育我們要利他，要尊重他人的生命。我們的本性告訴我們，要生存，要強(qiáng)大，要占有一切資源。智慧與人性相反，越是有智慧的人越是能壓制內(nèi)心的欲望。但人的處境一旦突破極限，智慧也抵不過(guò)求生本能，于是在極端的情況下，舍義求生不足為怪。

關(guān)于死刑

我先表明我的立場(chǎng)，我支持廢除死刑。原因有三，一是，審判者的因素，在無(wú)期和死刑之間選擇時(shí)，審判者畢竟是人，是人就有情緒，這情緒不受制度，不受組織等的影響。人在極度情緒不穩(wěn)定的時(shí)候，無(wú)期還是死刑，只是一句話的問(wèn)題，確讓犯人陰陽(yáng)兩隔。二是，即使審判者情緒極度穩(wěn)定，也難以判斷證據(jù)的百分百的正確性。審判者只是根據(jù)警察機(jī)關(guān)、律師提供的資料，做出判斷。資料證據(jù)，只是對(duì)過(guò)去某一時(shí)刻的記錄，不能完全概括事情的全部過(guò)程。三是，我假設(shè)了一種情況，一個(gè)犯罪分子劫持一家人，對(duì)男主人說(shuō)“你要是想要家人活命，你把我做過(guò)的案件都頂了，替我自首。”世界之大，會(huì)不會(huì)有這種人？我想會(huì)的，一個(gè)人因?yàn)橐患胰说男悦钌狭俗约旱纳Ｓ蛇@三點(diǎn)理由，我覺(jué)得不能因?yàn)橐粫r(shí)不確認(rèn)過(guò)錯(cuò)而毀掉一家人的幸福，人只要活著，一切皆有可能改變。人一旦沒(méi)了，真的什么也沒(méi)有了。死刑在我看來(lái)，是沒(méi)有人道主義精神的，是最低成本的處理辦法。我假象中，廢除死刑，改為無(wú)期。拘禁在一個(gè)足夠大的開(kāi)放式空間，足夠多的生存設(shè)備，可以選擇自己想從事的生產(chǎn)工作，在這一個(gè)隔絕空間重新開(kāi)始人生。這需要大量的社會(huì)人力物力支持。面對(duì)死刑犯人，可以選擇幾毛錢(qián)一顆的子彈，也可以選擇消耗大量的納稅人的稅金限制其生存空間。關(guān)鍵還是要看整體人民的選擇，是生存還是死亡？

關(guān)于道德

人們的道德水平不同，或是說(shuō)良莠不齊。這事就需要嚴(yán)格而詳細(xì)的法律做標(biāo)尺。當(dāng)人們道德水平整體提高，逐漸可以用道德替代法律，成為人們的行動(dòng)準(zhǔn)則。再遇到類似案件。人們尊重彼此生命，只會(huì)在某人自然死亡后才出現(xiàn)吃人的慘況。若是人們的道德水準(zhǔn)達(dá)到至高點(diǎn)，無(wú)論人生死，均會(huì)尊重其存在。當(dāng)人類的道德達(dá)到了這個(gè)極點(diǎn)，地球萬(wàn)物皆生靈，不傷害自己，不傷害其他。人們的道德和生存意識(shí)不斷調(diào)和。總會(huì)趨近一個(gè)吃飽肚子、道德高尚的時(shí)代。

關(guān)于判決

針對(duì)此案，空前是有的，不一定絕后。這次審判的依據(jù)完全可以成為下次類似事件審判依據(jù)。如何判？判其無(wú)罪，其結(jié)果就是增加了類似案件或是探險(xiǎn)活動(dòng)的次數(shù)。判其有罪，只是增加了人們的敬畏之心，減少了類似探險(xiǎn)的次數(shù)，以防類似事件發(fā)生，更甚至讓人們更加重視對(duì)自己生命的取舍。既然喜歡這個(gè)危險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)，隨時(shí)都要有失去生命的準(zhǔn)備。我認(rèn)為遵循現(xiàn)有法律，判其有罪。如果判無(wú)罪，也要增加審查的時(shí)間和精力，讓后來(lái)人敬畏法律的嚴(yán)肅性。如果民眾認(rèn)為在特殊環(huán)境下應(yīng)該特殊照顧，那是新法律，是以后立法委員的問(wèn)題。也許以后會(huì)根據(jù)這個(gè)案件制定一系列的特殊環(huán)境法律，這也許會(huì)開(kāi)創(chuàng)密室殺人不受刑罰的條例，會(huì)引起別有用心的人精心策劃，但是又無(wú)法查證。結(jié)果有罪還是無(wú)罪，是利還是弊還是需要國(guó)家機(jī)關(guān)衡量。

總結(jié)

緊急避險(xiǎn)、正當(dāng)防衛(wèi)不能以傷害其他無(wú)害生命為前提，密室空間不是逃脫法律的理由，饑餓是探險(xiǎn)者的預(yù)設(shè)狀況。既然目前的法律對(duì)此案判處有罪，那就以有罪論處。法官的任務(wù)就是參照法律。如果民眾認(rèn)為法律不公。那是以后立法者修改法律的事，并不是當(dāng)下的事。立法者隨著時(shí)代變化隨著民意，不斷修改現(xiàn)有法律，不斷擴(kuò)充完善現(xiàn)在法律。只有如此才能應(yīng)對(duì)不同的可以寬恕的案件。至于可不可以獲得赦免權(quán)，無(wú)法得知。

因此我覺(jué)得應(yīng)該判處有罪

~~~~~~~~太長(zhǎng)不看~~~~~~~~~

簡(jiǎn)版：生存與法律道德是相反的，兩者兼得即為中庸

~~~~~~~~~~聲明~~~~~~~~~~

歡迎交流思想，

累積字?jǐn)?shù)，問(wèn)題頗多，謝謝您的包容。