前不久我們學習了孟子的《四端》，最終要表達的意思也就是如果你去追求的話，你就會把這四端顯現出來，但是如果你放置不管的話話，他就被掩蓋了，就像一件物體被灰塵淹沒，但是不會完全失去，成為了一種潛在的存在，孟子所說的這些東西，和三字經里面的兩句話非常相像，也就是人之初，性本善，性相近，習相遠，每個人生下來都是與生俱來的，但是每個人有不同的追求，最后就拉開了不同的距離。

但是，我們今天學習到的人物就大不相同了，那個人就是荀子，他有自己的觀點，他提出來了性惡論，也是說人的本性是惡的。

人之性惡，其善者偽也。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉;生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 用此觀之，然則人之性惡明矣，其善其偽也。

這一則，它的結構明顯是總分總，非常之清晰，第一段的意思也就是說人一開始的的本性是惡的，那些善良的行為都是成長時不斷地向善良那個方面發展。很顯然，這一段話在整篇文章中算是總。

我們人的本性，一出生就貪圖號利，貪婪、好名利，如果我們人就順著這樣發展下去的話，那么我們人與人之間就很快會發生戰爭，爭奪，就是因為爭奪，我們人的辭讓也就沒了。還有，我們人一出生就帶有疾惡，如果就順著這樣發展的話，那么人與人之間就會發生互相殘害，就是因為互相殘害，我們人的忠信就喪失了。我們人出生就好聲色，如果人就順著這樣發展的話，就會發生婬亂的事，講究的禮儀制度、道德就都喪失了。這一段是分。

所以如果我們人就順著本性走的話，就肯定會發生戰爭、爭奪，違背禮樂制度，所有美好的德行都會消失，整個社會出現問題了，然后就會歸于暴，整個國家也就完蛋了。那么這個社會就沒有了一個整體的制度，沒有一個法則，所以，必定要有師法的道化，化掉我們本性中的惡，遵守禮義之道，合于文理，如果這樣的話，天下就會歸一，社會就會太平，社會的穩定，這正是一個叢林法則，而都是歸于治。

所以，人一開始的的本性是惡的，那些善良的行為都是成長時不斷地向善良那個方面發展。

所以我們來看下整篇文章，荀子寫的是非常高的，第一段直接把主題亮出來，非常的清晰，然后下面緊接著兩段開始描述他的觀點，論述自己的觀點，是一個運思的過程，非常的簡潔，最后一段又有一個總結。

所以孔子還有孟子，他們所要表達的東西就很像人之初，性本善，性相近，習相遠，可是荀子想要表達的東西更像人之初，性本惡，性相近，習相遠。但是現在就有一個問題了，到底孔子還有荀子誰的觀點更合理呢？

其實孔子還有荀子，各自都有各自的理由，但是我感覺這兩個學派最終要的一個過程是一樣的，孟子說的，我們一開始就是善的，但是你還得去追求，求則求則得之，舍則失之，如果我們不去求的話，我們原本的善心也會被遮蔽，而荀子所說的，我們本性是惡的，但是我們也是有一個向善的過程，我們要去學習，通過學習，然后剔除我們本性的惡，最終達到善。

其實這兩條路都是一個修煉之路，學習從士開始，然后修煉到君子，修煉到賢者，最終修煉到圣人，如果不學習的話，就會到回到原始的叢林。