? ? ? 這幾年，讀書越多，愈發地覺得以前學的，被灌輸的一些知識和觀點是有問題的。今天，我想就戰國時期的長平之戰，談一談對如何做決策的一點看法。?

? ? ? 長平之戰是在戰國時期非常重要的一場戰爭，在長平之戰之后，秦國統一六國只剩下時間問題了。事實上，滅掉趙國之后，秦國此后就沒有遇到什么像樣的抵抗了。長平之戰后，趙國家家出殯、戶戶發喪，45萬人被殺或戰死。當時趙國全部的人口也就三百萬左右，這一戰，趙國幾乎損失了全國所有的青壯年。長平之戰還產生了一個成語“紙上談兵”，讓趙括成了一個千古笑料。?

? ? ? 長平之戰的時候，趙國是很強的。當時趙國的國君是趙孝成王。他的爺爺就是大名鼎鼎實行“胡服騎射”軍事改革的趙武靈王。趙武靈王在位的時候是相當的彪悍，一度有滅秦的野心。長平之戰時秦國的國君秦昭襄王就是他立的。趙孝成王的爸爸就是藺相如完璧歸趙，澠池會里面的趙惠文王。趙惠文王曾經跟秦昭襄王商議互相歸還侵占的領土。結果是秦歸還了趙國的領土，而趙惠文王還敢于賴賬不還侵占的秦國的土地。說這些事都是大臣們辦的，他不知道。秦昭襄王是兩次大舉進攻趙國，都分別被趙奢和廉頗打敗。趙惠文王盡管沒有他爸爸趙武靈王的彪悍和勇猛，但是守業還是做得不錯的。而且給兒子趙孝成王留下了廉頗，趙奢，李牧，藺相如等有能力的大臣。所以，長平之戰前，趙國跟秦國是有得一拼的。?

? ? ? 長平之戰的起因是秦國打韓國，韓王打算把靠近趙國的上黨郡割給秦國。可是上黨郡的郡守馮亭不干，他要歸順趙國。當然馮亭做這個決策是有他自己的小九九的。趙孝成王找來自己的叔叔和弟弟商量，接受還是不接受了？接受了，無異于從秦國的嘴里奪食，必然開罪秦國。不要把，上黨郡可是一個有著17座城市的大郡。司馬遷在史記里，批評趙國“貪馮亭邪說，使趙陷長平兵四十余萬眾”。事情有這么簡單嗎？太史公盡管有言在先“智者千慮必有一失”，只是自己也不能免俗。上黨地勢高拔，向來是趙國國都邯鄲的西方天然屏障。自從秦開始攻打上黨，已經是劍指趙都邯鄲了。倘若再讓秦國占了上黨，便可行成北、南、西三面夾擊邯鄲的態勢。在這么個情況下，如果你是趙王，你是要還是不要了？與其讓秦國占了上黨，兵臨城下。不如自己搶先不費一兵一卒搶先占據。太史公以為不要上黨，不開罪秦國，秦國就會放過趙國？看看齊國吧，齊國在后期堅定地執行“侍秦謹”的國策。結局是齊王被秦國活活餓死在一片松柏林里。我在這里并不想討論，究竟是要這上黨郡好，還是不要好。只是想表達一個觀點：事實往往很復雜，決策者自身的好惡影響他做出的最后決策。但是，無論做出怎樣的決策，他一定是有他自己的理由的，而這個理由在他自己看來往往又都是非常充分的。?

? ? ? 趙國在接受了上黨郡之后，秦昭襄王大怒，派王龁率軍來攻。上黨郡很快陷落，趙國派出廉頗為主將迎戰。其實，我對廉頗印象一般。跟同為戰國四大名將的白起、王翦和李牧比起來，廉頗的戰績比較一般，尤其是對秦作戰。廉頗更多的戰績是體現在對齊國，燕國和魏國的作戰上。廉頗為將的初期，打得并不怎么好，先是副將被殺（還是被秦國的先頭部隊殺的），又接連損失幾名軍官，再接著西壁壘也丟了。最后，就是堅壁清野了，死不出戰。如果這要是放在今天，最高指揮官要不要擔責了？作為老板的趙孝成王來不來氣了？至于廉頗堅壁清野，一守就是兩三年（從《史記》來看，這個說法似乎是有問題的）。文人墨客頌揚廉頗以逸待勞，跟秦國打消耗戰。說長平離趙國近，便于糧草運輸。而秦國遠道而來，是打不起消耗戰的。老實說，這是他們在YY。打消耗戰，趙國打得了嗎？等趙括掛帥的時候，趙國已經沒有糧食了。“請粟于齊而齊不聽”，如果你我此時是趙孝成王，你還會支持廉頗的堅壁清野策略嗎？?

? ? ? 我以為趙王用趙括，并不僅僅只是秦國反間計的作用，我也懷疑這個反間計到底有沒有起作用。不要以為“肉食者鄙”，名門之后，官二代，富二代很多都是見識過人的，思維的高度不是每天為生計而奔波的屌絲們能夠達到的。設想一下，如果你我是趙王，在一場事關國運，全國青壯年都在前線的生死攸關的大戰，你會僅僅聽信街市上的謠言而撤換主將嗎？況且當時藺相如還活著，田單，樂毅等都還在，從時間上來看，后來的戰神李牧在那個時候還很年輕（長平之戰后30年，李牧才被冤殺）。即便是被太史公盛贊的藺相如也沒有反對撤換廉頗，只是反對啟用趙括，而他也沒有給出建議誰是合格的候選人。此時，身為主帥的廉頗又沒有一個清晰的戰略方案，只是在那里耗著。這如何讓作為老板的趙孝成王放心，“趙王數以為讓”（趙王數次派人來責備戰局為何沒有進展）。?

? ? ? 至于，趙括的母親上書趙王，說自己的兒子不能擔此大任云云。我的理解是：在這樣一場關乎國運的大戰面前，誰都沒有必勝的把握。不如先跟趙王有言在先以求自保，不要怪我沒勸你，萬一打敗了，你別把我全家殺了。“王終遣之，即有不稱，妾得無隨乎？”這或許更是趙括自己的主意。一如王翦在統兵出征楚國之前向秦王要金銀財寶以求自保。?

? ? ? 換還是不換，趙國高層一定有著密集的辯論，所考慮的因素遠遠不是太史公的史記所能囊括的。我以為趙括臨危受命，是抱著必死的決心上的戰場。“其將軍趙括出銳卒自搏戰”，趙國主帥趙括身先士卒，親自上戰場搏殺，這份勇氣就不是一般人做得到的。而且趙軍在斷糧46天，“趙卒不得食四十六日，皆內陰相殺食”，仍然保持相當的戰斗力，在突圍的時候給予秦軍重創。這就說明趙括統兵的能力并不弱。Whatever，因為明朝的一個文人——劉如孫，趙括這“紙上談兵”的黑鍋是背定了。殊不知，趙括那個時候還沒有紙了。經過文人的宣傳，提到“紙上談兵”，似乎長平之敗，全賴趙括一個人。只知讀死書，不知變通。好像趙括換下廉頗之后，秦國就贏得很輕松。事實不是這樣的。“秦聞馬服子將，乃陰使武安君白起為上將軍，而王龁為尉裨將”，知道趙括為主帥后，秦國啟用了最負盛名的白起為主將，而白起名列戰國四大名將之首。如果趙括如此的不堪大任，秦國也不至于要臨陣易將。“王自之河內，賜民爵各一級，發年十五以上悉詣長平，遮絕趙救及糧食。”秦國是傾盡了全國之力來跟趙括死磕的。“今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內空。”由此看，白起并沒有贏得那么輕松。?

? ? ? 重大決策的做出從來都不是一件輕易的事情。一些事后看來昏庸至極的做法在當時或許有著其深層次不得已而為之的原因。還有一種情況，處在情景中的個人是不可能能夠獲取全部信息，即便能夠獲取全部信息，也很難全部正確地平衡各種信息的權重。當做出決策的時候，至少在決策人心里這是最好的決策。受限于決策人自身的見解和膽識，決策結果的水平高低還是可以預見的。我以為，如果趙國當時主政的是趙武靈王，或者趙惠文王，趙國不一定會敗，至少絕對不會慘烈到損失45萬青壯年。?

? ? ? 寫這篇文章是想說現實很復雜，各種考量交織在一起很難區分孰輕孰重。事后，只看單一因素而妄加評論是虛妄而膚淺的。換做你我是趙孝成王，在當時的情景下，我是絕無把握做得比他更好。但是透過分析別人做決策的過程，有助于提高自己做決策的能力。