昨天我寫了一篇《<北京折疊>折疊發生在每一天》，又在論壇上和別人打了好幾個回合的嘴架，我就《北京折疊》再說兩句。

這篇小說的一個好處就是，借助科幻的元素，讓讀者讀完之后能讓人展開想象和聯想——好比作者給你展開了畫卷的一角，你沿著這一角用自己的想象繼續展開下去，窺見作者筆下人類的未來。

劉慈欣說一篇好的科幻可以讓讀者讀完后下班的路上抬頭看看星星。而《北京折疊》告訴我們，一篇好的科幻還可以讓讀者讀完后思考一下人類的未來。

有人說，北京折疊寫得不夠科幻，情節有些老套不夠絢麗，還說里面的設定不符合邏輯云云——

例如既然能制造折疊城市了，為什么還要垃圾工人來處理垃圾；

又例如，既然第一空間能任意剝奪第三空間第二空間的時間，為什么不干脆建立個免折疊區，讓頂層階級不被折疊。

貧富差距加大并繼續加大，社會階層固化并繼續固化，這些問題已經在人類社會中萌芽生長——這是無可否認的，在各個國家和地區都一樣。

注意，相對作者文中描述來說，目前現實中這些問題僅僅是萌芽，遠遠沒有嚴重到直接把人隔離到不同空間的程度。

如果說小說里高層有能力把人隔離到不同空間卻仍然和最低階層分享清醒時間，算作標榜平等的遮羞布，那么現實中至少還套了個奶罩，穿了個齊逼小短裙之類的。

如果說現實中貧富差距階層固化的樣子僅僅是問題的萌芽狀態，那么作者通過科幻描述的北京折疊就是萌芽長成樹以后的可能樣貌——或者說萌芽后繼續發展的一種可能。

當然，這種可能不是唯一的可能，只是作者描述的一種可能——現實中，說不定貧富差距階層固化這個問題解決了呢，說不定把多余的人收容遣返送回東北老家了呢，說不定不是城市折疊而是把一部分人送外太空去呢——都是可能。

萌芽就是我們的現實，大樹就是作者描繪的場景。

至于萌芽是如何長成大樹的，這個中間經歷了什么——有沒有18年抗戰、24年內戰、33年自然災害、100年不堪回首的時代之類的；這個過程經過了怎么樣的妥協、遮羞布被一層層扯掉時遇到過什么困難和抵抗；折疊方案、時間分配方案是怎么確定下來的——這些都是作者的留白，也是讓讀者發揮自己想象力的空間。

還有，大樹長成，今后會是什么樣子，將來開什么花，結什么果，能不能維持，會不會枯萎——例如壓縮第三空間清醒時間后第三空間如何應對，第三空間會不會變成個死亡空間等等，這也是作者留白給讀者去自己想象和思考的。

大劉的三體，看完后讓人在下班的路上仰望一下星空，北京折疊沒能讓人仰望星空，卻可以讓人思考人類當下以及損不足以奉有余的規則下，人類未來的一個方向，和沿著這個方向走下去，一路上會是什么……

另外，有人說可以蓋折疊城市的科技水平卻搞不了自動垃圾處理之類的——這是作者自己設定的，同樣也值得你思考為什么這么設定。

而且現實中這種事兒到處都是啊——你能把什么什么衛星射上天，卻未必能把一條道路擁堵的問題解決掉啊——領導視察專項治理的特殊情況除外。

再另，為什么不建立免折疊區讓社會頂層不被折疊？這是一個博弈的結果，就像前文說的，遮羞布是一層層撕下來的——下一步啟動自動垃圾處理以后，不就準備壓縮第三空間的清醒時間了么？也有人說可能有隱形的免折疊空間——我認為這是有可能的——特供、專用、安全的米在兩千年以來就已經不是什么新鮮事兒了，只是能還沒敢明目張膽地說出來，以顯得自己的階層是超級人類而已。

三另，至于說原作不科幻的，如果你認為只有寫星星寫月亮寫宇宙寫太空寫高科技寫超能力寫時間旅行寫空間穿越才叫科幻的話，北京折疊確實有點不科幻——因為它離我們太近，映射現實太多，可誰規定科幻就不能離現實很近呢？

四另，作者截取自己熟悉且萌芽明顯的北京為整體大環境——這也是她被扣上政治大帽子的原因，其實叫東京折疊紐約折疊也可以完成這個故事，但身邊有現成的自己熟悉的素材，為什么要舍近求遠去折疊東京紐約呢？