上回主要講《水滸》中那些號(hào)稱替天行道的家伙們的一些“英雄”行徑，諸位看官大概齊清楚這是一伙什么人了吧，千萬可別被演電視拍電影的那幫人忽悠住，畢竟別人也是再加工。本回呢，再深入一些，說說這伙兒好漢的辦事邏輯，呃，吾謂之“強(qiáng)盜邏輯”。好吧，強(qiáng)盜邏輯也不是什么新鮮詞匯。咱們還是有一說一，有二說二吧。

????????試看事件一：林教頭上梁山，王倫要他納投名狀這一段，

“伏倒午時(shí)后，一夥客人約有三百余人，結(jié)蹤而過。林沖又不敢動(dòng)手，讓他過去。又等了一歇，看看天色晚來，又不見一個(gè)客人過。林沖對(duì)小嘍羅道：‘我恁地悔！等了兩日，不見一個(gè)孤單客人過往，何以是好？”小嘍羅道：“哥哥且寬心，明日還有一日限。我和哥哥去東山路上等候。’”

可見，林教頭本身對(duì)納投名狀這件事是沒有任何心里負(fù)擔(dān)的，只求趕緊找到一個(gè)單身客人，取下人頭，好有安身之處。你說林沖被逼也好，無奈也罷。如此迫切的要?dú)⒁粋€(gè)無冤無仇的路人甲，只能說林教頭其實(shí)是一個(gè)具備強(qiáng)盜資質(zhì)的人；

????????事件二：武二郎干掉西門慶之后被發(fā)配到牢城營安平寨。惡狠狠的說話居然沒挨棒子，反倒好酒好肉伺候著，配發(fā)了單間，還讓出門溜達(dá)，不用像其他犯人一樣干苦力。武松納悶不知道是咋回事兒啊，就強(qiáng)問一個(gè)送飯乙，問出來原來照看他那個(gè)人是金眼彪施恩，于是“武松聽了，道：‘想他必是個(gè)好男子。……’”，可不可以這樣理解，對(duì)我好的，就是好人，當(dāng)然這本也沒差。雙方寒暄一陣，各吹了一通牛皮之后，二爺有這么一段兒——

“武松道：‘你要教人干事，不要這等兒女像，顛倒憑地，不是干事的人了！便是一刀一割的勾當(dāng)，武松也替你去干。若是有些諂佞的，非為人也。’”

實(shí)際上，快活林的那段子事兒，相當(dāng)于一個(gè)黑社會(huì)大哥趕走了另外一個(gè)黑社會(huì)大哥，沒什么正義可言，天下烏鴉一般黑，誰也沒比誰白多少。所以這一段兒，和雇人買兇有什么區(qū)別呢？

????????事件三：青面獸楊志被晁天王一伙陰了之后，打算落草，這個(gè)時(shí)候在一片林子里碰到了花和尚魯智深，

“那和尚見了楊志，就樹根頭綽了禪杖，跳將起來，大喝道：‘兀那撮鳥！你是那里來的？’楊志聽了道：‘原來也是關(guān)西和尚。俺和他是鄉(xiāng)中，問他一聲。’楊志叫道：‘你是那里來的僧人？’那和尚也不回說，輪起手中禪杖只顧打來。楊志道：‘怎奈那禿廝無禮！且把他來出口氣。’”

我是摸不大準(zhǔn)魯大師的脾氣了，反正是看著就打，這里打的痛快但是莫名其妙啊，有道是“路見不平一聲吼啊，該出手時(shí)就出手啊”，不過沒看到不平呢，你吼啥吼？到后面打了個(gè)平手之后，花和尚才一言一語的握手言和。這里就誅心推斷一下，大概魯智深的邏輯就是能耐不如我的活該被我打死，能耐大的才有資格跟我說話論交吧。后面魯智深和楊志攀交情那一段，吳閑云先生給出了詳細(xì)的分析，頗有意思，解讀《水滸》：魯智深斗楊志?。

????????事件四：打祝家莊前面那一段，也就是為啥打祝家莊。楊雄、石秀和時(shí)遷，這三人投奔梁山路過祝家莊，時(shí)遷手賤偷了人家一只報(bào)曉的公雞吃了，被人查到，結(jié)果一言不合。這仨貨打人跑路，

“石秀道：‘左右只是左右，不可放過了他！’便去前尋了把草，點(diǎn)個(gè)火，望里面四下燒著。看那草房被風(fēng)一煽，刮刮雜雜燒起來。那火頃刻間天也似般大。三個(gè)拽開腳步，望大路便走。”

得，打了人不說還燒人家店。這個(gè)事兒要是編排編排道理，恐怕這一路好漢們也不占個(gè)理字。

????????再舉例子這篇幅就長了，其實(shí)還有李逵捉鬼那一段兒，不過李逵那個(gè)暴力狂加二貨我們還是后面單獨(dú)討論吧。只能說梁山泊這些人，貪官污吏有殺，無辜百姓也有殺；劫富的頻率高，濟(jì)貧就很少見；快意恩仇嘛，是自己兄弟的有恩，其他的一概是仇。反正是，這種邏輯在當(dāng)下這個(gè)和諧社會(huì)，不提倡啊。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2014-08-05