讀完了渡邊淳一的《失樂園》，歷時5小時。

這本書在我的電子書架上躺了至少半年之久，東野圭吾的小說我讀掉了5、6本了，都沒有翻開這本書，讀來不說相見恨晚，但是確實是讓人有驚喜的一本書。

打開序的時候，就被劇透光了，也不知道是誰寫的序！丫丫的！

書里感受最深的兩點：

1、日本人的物哀觀念透徹全書，里面除了主線，還講了歷史上的另外兩對lover，在感情最濃烈的時候選擇定格（為什么用“定格”這個詞，而不是“離世”，是因為我覺得“定格”是目的，而“離世”只是一種方式）。

Parts of 17th century Chinese pleasure gardena were not necessarily intended to look cheerful; they were designed experssly to evoke the agreeable melancholy resulting from a sense of the transitoriness of natural beauty and human glory.

部分十七世紀的中國娛樂性花園不一定想要令人愉悅；它們被特別的設計用以喚起一種令人愉悅的憂傷，而這種憂傷來自于人們對自然的美和人世的榮華轉瞬即逝的感覺。

還記得大二那會兒做GRE試題，有一個單詞“melancholy”，中文里找不到一個簡短的詞語，能夠對應它的涵義，它被翻譯為“令人愉悅的悲傷”，當時年幼，死記硬背記住了這個詞的意思，后來經歷了很多事情，發現都能用它來套用。

在國文中來解釋，“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”可能比較貼切，就是不可能永遠都處于最高點或者最低點，人生都如波浪線一樣起起伏伏。

但是這種被物哀思想穿透的文字，卻讓人感受到一種詩意的美（雖然內容有情色成分）。如果用波浪線畫起來，用起承轉合來形容確是貼切的，前文很淡，漸漸地有點咸，也有點甜，然后是濃墨重彩的沖突，最后是戛然而止的苦澀。講真，讀到尸檢報告的時候，我仿佛嘗到了氰化鉀的苦味，嚇得我喝了一大口水。

2、不想去評價書里主人公的做法是否瘋狂，是否正確，也許情到濃處，只有這種方式才能讓他們得到滿足。

但是我的理性隱隱地不贊同，雖然逆流而上沖破世俗、最終迎接死亡的情節有種詩意的美感，但如果我是主人公，我不會這么做。

為什么呢，兩點原因。

一是不贊同縱欲。誠如上一本書評所說，欲望被滿足后會滋生出更深的欲望，書中的主人公們通過不斷地交合來快速滿足自己的欲望，這種沒有克制的欲望最終引導他們走向了死亡，在交合中死亡成為了他們最后一個滿足自己的欲望。

二是不贊同選擇死亡。我想到奇葩說里范恬恬說過的一段話，討論的好像是婚禮該不該大操大辦，她說她不想把婚禮當成人生的最高潮，那么最高潮之后就只剩下坡，人生應該是不斷追求高潮的過程，要越過越精彩。所以對應到這本書里，也許他們是把死亡當成人生最后的高潮（怕日久生厭？），也許他們用死亡來逃避，逃避指責、逃避辭職后的經濟壓力，但在我看來，不經歷時間考驗的愛情，就真的是真愛了么？如果不是真愛，這么做又值得么？

綜上，本書給我的感受用一句話概括。

是無意穿堂風，偏偏引山洪。

以上。