今天看了這篇文章，忍不住要來瞎BB幾句。20世紀60年代，美國曾經掀起一場教育平權運動，其理論依據來自于著名的科爾曼報告。該報告的結論是：影響學業成績的重要因素排序，一是學生的家庭經濟文化背景；二是教師素質；三是學校的設施和課程。如上所述，家庭經濟文化背景對一個人學業成就的影響是最為重要的。看到這里，根據大多數人的認知觀念我猜測會得出這樣的理論：“泥煤的！像窮人家的屌絲，豈不是一開始輸在了起跑線上！”嗯，在這里我要明確告訴你，是的！富二代和窮二代從出生那一刻，所持有的成長資源社會背景就是不一樣的，尤其是在目前的中國，這種差別更近巨大。西方有人做過類似統計：優秀程度=家庭背景*努力程度*機遇*參數（這個公式我還沒有找到明確出處，不能驗證其準確度）。我思考了一下，覺得有一定道理。家庭背景是一根杠桿，因此根據杠桿原理，富二代努力一分獲得的成就可能會超過窮二代努力十分甚至百分獲得的成就。大家可以對比一下，0.99*0.99*0.99……和1.01*1.01*1.01……的不同結果。如果富二代是2，20，200……窮二代是0.2，0.02，0.002……呢？那這個差異可能就要呈現幾何級數增長了。窮二代付出的努力一部分要用來消耗掉，一部分要用來克服出身背景的差距。這真的是非常恐怖的一件事情，難道窮二代真的就沒有出路了嗎？非也！讓我們再回到文章開始的那個科爾曼報告。當年研究者就家庭經濟文化背景差異這個現象進行了深入研究發現，黑人和少數民族后裔相比白人中產階級缺乏一種改變和控制自己前途的自信。這些處于弱勢的學生，自我評估（self esteem）比較低，覺得環境過于強大，不可能通過教育改變他們的人生。他們缺乏自我期望，覺得人生沒有盼頭，學習士氣低，從而放棄了主觀能動性，與白人相比差距越來越大。So，這個才是研究揭示的根本原因。這是當時美國的教育現狀，但是現在，隨著網絡技術的發達和資訊一體化，情況已經完全不一樣了！除了物質層面上，富二代和窮二代還是存在赤裸裸的現實差距，比如環境的優越度，接觸圈層的難易度……從獲取知識的途徑上來說，差距已經非常小了。就說書吧，人類社會的精神財富，幾十元就可以買到的奢侈品。果殼網，可以上各個名校名師的優質課程。你光是在那兒干看著，然后說，你看那些富二代跑的多快多遠，有什么卵用？這方面的勵志偶像，大家可以去看鳳姐，活生生的一個傳奇。然后，我還想說的就是，社會確實有馬太效應，也有階級固化，但沒有想象的那么糟。因為我認識的很多富二代就是至今還找不到人生目標，混混沌沌的那種（原諒我暗黑心理）。所以我們一直強調的是文化氛圍的塑造，不要把焦點集中在“富”“窮”這兩個字眼兒上。況且每個人的人生選擇是不同的，價值觀也不要那么單一機械。你怎么能說，剛獲得諾貝爾醫學獎的中國科學家屠呦呦就不比一個解決幾千人就業問題的民企老板作出的貢獻少呢？很多事情沒有絕對的一個評價標準，很多疑惑也只是偽命題。人類社會是一個大機器，每個人都是上面的一塊零件。有的大點兒，有的小點兒，有的剛新裝上去，有的損壞換下來。天下蒼生，唯有內圣外王而已。