富有是不是代表著自由？

謝謝小伙伴們提供的話題，這個話題首先不能做出判斷，是或者不是。

首先我們我們要對句子中的兩個詞語做出定義，也就是富有和自由。

富有是什么：是指某些東西擁有的多，或者針對某方面具有在抽象含義上更多，例如精神，才能等。

自由（freedom）有多種含義：

1.意指由憲法或根本法所保障的一種權利或自由權，能夠確保人民免于遭受某一專制政權的奴役、監禁或控制，或是確保人民能獲得解放。

2.任性意義的自由。想說什么就說什么，想做什么就做什么。自由放任。

3.按規律辦事意義下的自由，所謂對必然的認識和改造。

4.自律意義下的自由。康德在此意義上使用自由一詞。

（摘自百度百科自由的定義）

當然針對我們大部分人來講，我們想到大多是上面的第二條，也就是我想說什么就說什么，想做什么就做什么，自由放任。

這里面我們強調一下，這里的自由一般是由我們的知識，經驗，經歷水平決定，比如有些人追求物質上的自由，有些人追求精神上的自由，有些人追求身體上的自由（極限運動）。

那么，我們來看一下，富有和自由之間的關系，富有一定代表著自由么？

答案當然不是必然的，是具有多種可能性，因為富有和自由可以在不同的范圍內定義。

比如，我可以定義為物質上的富有，我身價上百億，就像馬云馬爸爸，但是可能我的精神并不自由，我可能因為自己的經歷導致自己精神很有拘束感，需要維持某種形象，比如那些明星。

另外的例子，莊子，精神上可以說是很富足了，自我滿足，但是他在物質上自由么，可能不是，還需要去和一些小吏借糧食，這點來講，他還是很拘束的。

再者，我們大部分人，可能都不會想到去追求身體上的自由，比如不穿衣服躺在草地上，或是大庭廣眾的裸泳，這可能會被警察到處追著跑呢?。‘斎唬€有追求極限運動。

這樣來講，富有，和自由之間的關系，可能需要具體的含義和范圍確定，才能確定是不是富有代表著自由。

那么，擴展一些，當富足和自由在我們的定義中一致或者不一致的時候，會產生什么情況呢？

當你富足的定義和自由的定義都滿足，而且是因為富足導致了你想要的自由，那么你是什么狀態？

那么在這個含義下，你是幸福的，因為你的需求得到了滿足。比如，你想要的自由就是物質上的自由支配，而你的富有也是針對物質的，富有代表了自由，你是快樂的。這也可能就是王陽明的知行合一吧。

你追求的標準，你達到了，你很好，會很快樂。

其他情況呢，你想要的自由并沒有因為你的富有而產生，比如你想要的物質沒有因為你的學識，知識，或者健康的身體得到，那么你可能看不到自己的富有，也有可能是不快樂的。

因為自由是你追求的，但是在你想要的自由條件標準下，你不是自由的時候，這時候暗含部分自我否定，因為你認為的標準你自己沒有達到，所以你是不會有積極情緒的。

所以，某種含義來講，自由和富有在于我們的看法，假如我們能，看到自己的富足，并能夠確認自己的自由，很可能就能快樂很多。