在知識層面上，大眾化即意味著庸俗化與膚淺化，而這恰恰和知識的內涵本質是相互矛盾的，喧囂火熱的知識付費話題正處于微妙境地之中的原因正是如此：以解決知識需求難題為出發點的知識付費，實際上恰恰是在抹殺消解知識本身的系統性和復雜性。
知識共享付費平臺或產品的根基并非是用戶對知識及學習的需求，而更多地植根于用戶對內容的興趣。知識付費的產品形式或者是基于問答機制，或者是基于授業課程的規劃，然而無論是何種模式都不可避免地遇到一個問題，那就是：如何讓內容盡可能多地觸達到目標用戶，并盡可能高地增加付費用戶轉化率？
要達到這一目的，不可避免地就要面向大眾，而面向大眾則意味著內容本身的大眾化。顯然，如果真得對商業知識感興趣，并不是自欺欺人地去看些所謂的談資和內幕，而是去讀《商業周刊》、《華爾街日報》和研報財報。而真得想了解經濟學的用戶，最好的入門方法之一當然不是去訂閱某經濟學家的頻道，而是讀張五常的書或弗里德曼的書。
所以，從本質上來說，包括得到、知乎 Live 以及從分答衍生出的小講和所謂的某播的知識付費并沒有多大關系。
現在，知識付費依然只是一種建立在對答題者和授業者的消費下的擁躉經濟模式。隱藏在知識付費供需雙方背后的危險陷阱是，一方為了滿足另一方的需求只能提供最簡單的答案乃至最趨時的內容，另一方也自然而然地對此甘之如飴，滿足于接受一個淺顯沒有論證與驗證的回答，并將其置于定于一尊的地位。
看看各個知識付費平臺上最受歡迎的頻道項目，我們就會發現，最受大眾歡迎的是針對熱點問題的回答，是沒有任何科學根據的精神自慰譬如人際關系、大健康、親子等授課，是大而無當沒有任何實際意義價值的理財和常識入門。
這樣的消費和知識、學習沒有關系，這樣的消費和迷戀 TFBOYS、Justin Bieber 等行為在本質上沒有多少差別，它們都只是一種建立在崇拜偶像情結上的盲從與濫情而已，唯一的不同只是，前者可以志得意滿地在知識的大纛下進行非理性的消費并以此炫耀。
大部分網絡課程的時間和完成率之間存在強烈的負相關關系，如果以學習為初衷的用戶都無法保證完成學習規劃的話，那些根本沒有明確知識習得計劃的用戶又怎么可能僅僅通過付費就實現獲得知識的目的呢？
在各個知識付費平臺上，知識和學習實際上早已經讓位于單純的內容產出，答案和授課更多地是以輸出內容為目的，而這些并沒有跳出如如報紙雜志電視媒體等傳統媒體的窠臼，反而借助互聯網的神力發現了前所未有的海量受眾群體。但是如果這種模式僅僅依靠用戶數量基數來反推內容產出的話，那么它和今日頭條、微信公眾號乃至微博等擁有更多用戶內容的平臺相比又有什么區別？它們的競爭優勢又在哪里呢？
我們仔細考察知識付費的模式，就會發現其中存在著諸多的矛盾：
如果是內容產出機制而言，由分答和知乎實驗摸索而流行的單純問答機制，并不能成為一種成熟的商業模式，所以，知識付費實際上只不過是以付費墻（Paywall）為關鍵內容的輸出幌子而已。
換言之，和知乎這樣的平臺相比，得到、分答等僅僅是通過價格歧視的市場經濟手段將付費意愿在閾值以上的用戶篩選了出來，并通過關注力、影響力等手段予以變現而已，在內容生產機制和商業模式上，實際都沒有任何新鮮的地方。
一：授課模式的持續性更加讓人生疑，首先，用戶對知識學習的熱情并不高，其次，學習的自主性和持續性也都存在極大的缺陷，這使得基于授課模式的知識付費就存在巨大的不確定性和發現。
二：再從內容產出形式的角度來看，各個知識付費平臺往往在預設的碎片化、用戶體驗、移動互聯網自身特性等前提下開始鼓吹音頻內容輸出。而互聯網發展這么多年以來，幾乎沒有一個基于音頻形式的內容/社交產品獲得成功，并不是沒有理由的。時間、交互體驗、內容密度等諸多限制因素實際上讓音頻形式下的內容產出往往成為一種用戶新鮮和娛樂心態刺激下的非理性應用。
在不久的將來，這些知識付費平臺現在已經推出基于視頻模式的產出形式。這樣的產品或者會以多人為場景、以彈幕和聊天室為交互手段，或者會以短視頻形式為載體推出授課教程及問答。毫無疑問地，這樣的產品形式，又將直接落入諸如斗魚等直播平臺、在商業上還遠遠談不上成功的 Papi 視頻等的既有模式。
三：從內容產出和商業機制上而言，我們并不認為現在的知識付費探索出來一條獨創有新意并且具備持續性的模式，我們看到，現在的所謂知識付費，只不過是一個將傳統的內容生成機制刻意劃分出存在著需求雙方的偽概念產品。
當然，它之所以流行的原因在于：人們根本就沒有抱著真正去學習獲得知識的目的去使用它。
那么，問題來了，當被市場和資本強行輸入關于知識和學習的神話破產的時候，當知識付費的熱潮漸漸褪去回歸到興趣式消費和內容產出為本質的時候，這些今時今日喧囂盛行的知識付費平臺那時候又怎么辦呢？
