01

一樁冤案

諸葛先明識魏延，已知久后反西川。

故留馬岱常監(jiān)守，計應(yīng)登時斬魏延。

這首詩贊頌神機妙算的諸葛亮，早就預(yù)見到魏延“腦后有反骨、久后必反”。并在他病逝時，留下除魏延的妙計。

魯迅先生在其《中國小說史略·元明傳來之講史》中，談到《三國演義》時說：“至于寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛亮的多智而近妖”。

這句話是有道理的。

不看到《三國演義》的優(yōu)點，是民族虛無主義；但不指出它寫人方面“亦頗有失”，也不利于正確認(rèn)識古典小說。

蜀國名將魏延，勇猛過人，智勇雙全，他為了蜀漢事業(yè)南征北戰(zhàn)，功赫赫，立下不朽功勛。

然而，在《三國演義》這部小說中，魏延卻背負(fù)了一個“謀反”的罪名。這是典型的寫人“亦頗有失”。

魏延之死，是三國蜀漢一個令人唏噓的冤案。

02

投奔明主

當(dāng)劉備被曹操大軍打得落花流水，帶領(lǐng)新野樊城百姓，打算投奔襄陽的劉琮時，劉琮不僅不接納，反而命令蔡帽，張允亂箭要射殺劉備。

在劉備危亡之際，魏延殺死守門將士，呼喚劉備進(jìn)城。由于劉備怕驚擾百姓，轉(zhuǎn)奔江陵而去。

魏延逃離襄陽后，因?qū)ふ也坏絼洌瑹o奈之下只好轉(zhuǎn)投長沙太守韓玄。

由此可見，魏延是仰慕劉備的仁義，在劉備危難敗北之際真心相投，并非追名逐利之輩，他投奔劉備的決心是堅定的。

關(guān)羽攻打長沙時，關(guān)羽與黃忠惺惺相惜。當(dāng)長沙太守韓玄要殺黃忠時 , 魏延挺身而出，鏟除了“輕于殺戮、眾皆惡之”的韓玄，冒死救下黃忠，一起投奔關(guān)羽。

由此可見，魏延對劉備是忠肝義膽。

此后,?魏延跟隨著劉備、諸葛亮下西川，取漢中，七擒孟獲，六出祁山，魏延無不身先士卒, 每逢沖鋒陷陣，攻無不克，立下累累戰(zhàn)功。

爭奪漢中之役。魏延大戰(zhàn)曹操猛將龐德，又一箭射中曹操人中。在《三國演義》的大小千百次戰(zhàn)斗中，直接傷及曹操者，只有魏延一人，其功績絕不亞于關(guān)云長。

諸葛亮北伐中原， “五虎將”多已先后亡故，趙云年事已高,北伐重任都落到了魏延的肩上。諸葛亮每次出征，“喚諸將聽令”，為首第一人乃魏延”，其重要性僅次于諸葛亮。

然而，就是這樣一個忠義良將，怎么就成了““腦后有反骨、久后必反”，并被馬岱斬殺的叛將呢？

03

一個無由頭的罪名

長沙之戰(zhàn)后，當(dāng)關(guān)羽引魏延去見諸葛亮?xí)r，諸葛亮當(dāng)即喝令刀斧手推下斬之，幸虧劉備說情，才得以保全性命。

諸葛亮的理由是：魏延“不忠”、“不義”，“腦后有反骨，久后必反 ! ”這實在是站不住腳。

東漢末年，群雄為建霸業(yè)，都在招攬四方豪杰。魏延敬劉備仁德，寬厚愛人，殺韓玄是為民除害，順乎民心，對劉備不算“不忠 ”。

彼時，天下分崩，英雄擇主而事，魏延殺韓玄投劉備，是棄暗投明，算不得“不義”。

把魏延和其他投蜀的英雄人物對比一下：

法正食劉璋之祿，居益州之地，卻為劉備出謀劃策，奪取益州。

老將嚴(yán)顏，本為劉璋巴郡太守,不僅自己投降了張飛，還招降沿途關(guān)隘四十五處。

劉備攻取雒城時，劉璋部將張翼在城上砍殺劉璝，開門投降。劉備取西蜀時，劉璋部將降者甚多，當(dāng)時諸葛亮都熱烈表示歡迎。

如此說來，劉備麾下“不忠不義”之人可謂不少。為何唯獨魏延“殺韓玄、獻(xiàn)長沙”的義舉被諸葛亮喝令要殺之呢？

再者，古代的大將征戰(zhàn)疆場，均全身鎧甲，諸葛亮是如何透過魏延的頭盔，看到他“腦后有反骨”呢？

這實在是令人疑惑，也令人覺得荒唐可笑。只能說，魏延投降的不是時候。

撥開歷史迷霧看真相，在中國歷史上，千百年來被人贊頌，德才兼?zhèn)涞闹页贾T葛亮，也有他不為人知的一面。

04

魏延之死，將才不及權(quán)臣術(shù)

有人的地方，就有江湖。有權(quán)力的地方，就有爭斗。有紛爭，就少不了算計和陰謀。從古至今，概莫能外。

關(guān)羽攻長沙，大戰(zhàn)旗鼓相當(dāng)?shù)睦蠈ⅫS忠。黃忠論武功，不亞于關(guān)羽，論弓箭百步穿楊，絕對在關(guān)羽之上。

諸葛亮的本意是坐看關(guān)羽出丑，最好是死于黃忠的箭下。誰讓這個不可一世的二將軍，不把大軍師孔明先生放在眼里，又屢次破壞他的連吳抗曹的隆中大計呢。

在威信和權(quán)力面前，沒人可以做到絕對的無私和高尚。諸葛亮亦是如此。

諸葛亮本以為關(guān)羽拿不下長沙，可偏偏冒出個出場不是時候的魏延，協(xié)助關(guān)羽輕取長沙。魏延此舉，使大軍師的心思落了空。

壞了人家的如意算盤，人家不恨你才怪。

所以，諸葛亮對魏延見面就要殺，即使殺不掉，也要挫一挫關(guān)羽等將領(lǐng)的威風(fēng)，也讓主子劉備看看自己首席大軍師的魄力。

諸葛亮此舉還有另外一層意思：幫助關(guān)羽者，就是得罪我孔明先生，在我這里就是死路一條。

所以，我們就不奇怪，關(guān)羽孤軍伐曹，失荊州后敗走麥城，成都方面卻未出兵相救，甚至連個象征性的動作也沒有。

我們也不奇怪，當(dāng)關(guān)羽被殺的噩耗傳到成都 , 劉備“哭倒在地”, 而諸葛亮卻淡淡的說:“主上少憂。自古道：‘死生有命’；關(guān)公平日剛而自矜,故今日有此禍 。

諸葛亮和關(guān)羽將相不和，但有劉備在，諸葛亮只能隱忍在心里，沒有爆發(fā)而已。

諸葛亮不敢輕易動二將軍關(guān)羽，因為他的分量太重。

而魏延，在劉備活著的時候，又非常受重用，立下赫赫戰(zhàn)功，也是沒有機會輕易鏟除的。

但是，梁子結(jié)下了，除掉你只是早晚的事。人，永遠(yuǎn)是知面不知心。人性，也就是這么復(fù)雜。

但魏延也是有缺點的，他和關(guān)羽一樣，驕傲自大，剛愎自用。再就是不識時務(wù)，嘴欠。更加劇了他的悲劇。

諸葛亮第一次北伐，魏延提出了“子午谷奇謀”，想效仿韓信“明修棧道，暗度陳倉”。一舉拿下長安和潼關(guān)，而諸葛亮大軍出斜谷進(jìn)兵長安、潼關(guān)，兩軍異道會師于潼關(guān)。

諸葛亮出于用兵謹(jǐn)慎，故棄而不用。但諸葛亮在駕馭下屬的方法上，是有明顯問題的。

諸葛亮對魏延的大膽建議，即使不采用，也應(yīng)該給予鼓勵和保護(hù)，以免挫傷魏延和其他將領(lǐng)的積極性。但諸葛亮沒有這樣做。

不僅如此，由于諸葛亮不信任魏延，守街亭這樣的重任，當(dāng)眾人都以為要交給魏延時, 諸葛亮偏偏交給了毫無實戰(zhàn)經(jīng)驗的馬謖。

還要把魏延當(dāng)小孩哄，說什么：“前鋒破敵者, 乃偏裨之將耳”，而讓魏延側(cè)應(yīng)，則是“大都督之任也”。

魏延久經(jīng)戰(zhàn)陣，智勇雙全，豈是那么好騙的？只不過，魏延心里恨恨的罵著娘，表面上假裝應(yīng)承罷了。

果然，馬謖失街亭，諸葛亮第一次北伐失敗，蜀國十年之功毀于一旦。對諸葛亮而言，則承擔(dān)了常人難以想象的痛苦。

按說，這個時候，要是識相的，就應(yīng)該給頂頭上司諸葛亮以安慰，或者干脆沉默不語。

可不識時務(wù)的魏延，偏偏大發(fā)不滿，“嘆恨己才用之不盡”，這不是在諸葛亮傷口上撒鹽嗎？

再者，諸葛亮是蜀漢鼎國丞相，是北伐的統(tǒng)帥，仗怎么打，自有他的全盤謀劃，他需要的是無條件的服從。

這才一出岐山，魏延就如此不服，這以后還怎么駕馭，這是諸葛亮所擔(dān)心的。

總之，兩人之間互相懷著恨，導(dǎo)致矛盾日深。?諸葛亮處處壓制魏延 , 并多次揚言要殺他。

嘉靖版本《三國志通俗演義》“諸葛亮四出祁山”一節(jié)中 , 陳式和魏延沒有按諸葛亮的安排進(jìn)軍 , 鄧芝報告了諸葛亮。

孔明笑曰 :“魏延素有反相,吾知彼常有不平之意 , 吾憐其勇烈而重之 。吾昔與先帝言 ，久后必生患害。今已顯露，可以除之 。

由此，諸葛亮殺心已定，而且無法再挽回。

歷史上，玩大刀的，永遠(yuǎn)斗不過玩權(quán)謀的。

尤其是有人從中挑唆的時候，這種誤解和仇恨只會進(jìn)一步加深。

魏延和楊儀各有性格缺陷 , 魏延“性矜高”， 而楊儀 “性狷狹” 。兩個人互相不對付，關(guān)系 “有如水火”。他們之間的矛盾, 蜀漢內(nèi)部盡人皆知。

這在任何一個集團內(nèi)部，包括當(dāng)今的企業(yè)，都無法避免。畢竟，有人的地方，就有爭斗。

但是，對這兩個死對頭 , 諸葛亮沒有采取任何調(diào)和措施，或?qū)扇朔珠_。而是把他們都放在戰(zhàn)爭的前線，做自己的左右手。

只有下屬內(nèi)斗，都把上司做救命稻草，這樣都能有效駕馭，從古至今，用人的權(quán)術(shù)，莫不如此。

?《三國志·董允傳》 中裴注引 《襄陽記》，以及裴松之引 《漢晉春秋》、《資治通鑒》，以及嘉靖版本的《三國志演義》， 都講了這樣一件事：

諸葛亮六出祁山前，派費祎出使東吳，吳主孫權(quán)設(shè)宴招待他。

“吳主問曰:`丞相軍前, 善識兵機 ,當(dāng)先破敵 , 用誰 ? ' 答曰: `獨魏延為首也 。

吳主又問曰 : `記建功勞,兼管糧草,用誰? ' 答曰 : `長史楊儀也 。

吳主笑曰 :`朕雖未見此二人 , 久知其行, 真乃小輩耳 ,于國何益 ? 若一朝無孔明 , 必為兩人取敗矣! 卿等于君前 , 何不深議也??

曰: 陛下之言是也 。臣今歸去 , 嚴(yán)加計之。 費祎將孫權(quán)議論魏延、楊儀之事告訴諸葛亮。

吳主孫權(quán)，說魏延，楊儀都是小人，對蜀國沒好處。如果諸葛亮不在了，蜀國必亡于此二人。暗示費祎要提醒諸葛亮，我可是為你們好啊。

在這里，孫權(quán)挑撥了諸葛亮和下屬的關(guān)系，使了壞，是有他的政治考量的。

東吳和蜀國亦敵亦友，都是互相利用的關(guān)系。孫權(quán)并不希望蜀國君臣團結(jié)，也不希望諸葛亮北伐成功，只有讓他們內(nèi)耗，東吳才能得漁翁之利。

而費祎，為了向諸葛亮邀功，如實打了小報告。

對于孫權(quán)的看法 ,

諸葛亮聞之, 以為知言。

對諸葛亮而言，本來就忌諱防范魏延，連孫權(quán)都這么說了，就更加堅定了他要除掉魏延的決心。

這事兒放在現(xiàn)在也一樣，你辛苦為老板賣命。老板用人時間長了，就感覺不到你的好了，內(nèi)心深處會隱隱的猜測你是否有什么問題。

而一旦有一個分量很重的人，說幾句壞話，挑唆一下，你的老板可能立馬就信了，這樣才能證明自己有先見之明。

人，就是這么怪。

孔明嘆曰 : 真聰明之主也! 此二人吾非不知，為惜其智勇，不忍殺之。

費祎曰：丞相早宜區(qū)處。'孔明曰：`已定奪下了。'拜辭，回成都去了。

不僅有外人挑事兒，再加上身邊一個信任的內(nèi)臣敲邊鼓，那你的罪名就坐實了。對魏延而言，不殺你殺誰。

但是，魏延并沒有表現(xiàn)出謀反跡象，除了偶有抱怨，這屬于性格原因，其他的真找不出殺他的理由。

所以，除掉魏延，要做得巧妙。

諸葛亮六出岐山，派魏延領(lǐng)兵引誘司馬懿進(jìn)入上方谷，打算用火燒的方式把司馬懿父子燒死在上方谷。

嘉靖本卷《三國志演義》中 “孔明火燒木柵寨”一節(jié):　

魏延望后谷中而走，只見谷口壘斷，仰天長嘆曰: “吾今休矣!”司馬懿見火光甚急，乃下馬抱二子大哭曰: “吾父子斷死于此處矣! ”

……魏延告曰：馬岱將葫蘆谷后口壘斷，若非天降大雨，延同五百軍皆燒死谷內(nèi)！

諸葛亮火燒上方谷，除了要燒死司馬懿，還要一同燒死魏延。這一石二鳥之計，巧妙，狠毒。

眼看此二人都將葬身于火海，誰料天降大雨，將大火撲滅。司馬懿僥幸逃脫，魏延也撿了一條命。

魏延不是傻子，他難道不明白？魏延質(zhì)問，為什么要這樣做？

孔明大怒，喚馬岱深責(zé)曰 : “文長乃吾之大將 , 吾當(dāng)初授計時 , 只教燒司馬懿，如何將文長也困于谷中? 幸朝廷福大，天降驟雨，方才保全；倘有疏虞，又失吾右臂也 。

諸葛亮佯裝大怒，把責(zé)任都推給了馬岱。

孔明大叱:“武士! 推出斬首回報! ” ……

卻說眾將見孔明怒斬馬岱, 皆拜于帳下 , 再三哀告, 孔明方免, 令左右將馬岱剝?nèi)ヒ录? 杖背四十 , 削去平北將軍、 陳倉侯官職 , 貶為散軍。

諸葛亮深知，讓馬岱背黑鍋，又怎能瞞得過魏延？

馬岱責(zé)畢，回到舊寨，孔明密令樊建來諭曰 ：“丞相素知將軍忠義，故令行此密計 , 如此如此。他日成功 , 當(dāng)為第一。可只推是楊儀教如此行之，以解魏延之仇 。”

岱受計已畢 , 甚是忻喜，次日強行來見魏延 , 請罪曰 :“非岱敢如此，乃長史楊儀之謀也 。

諸葛亮授計馬岱，讓他傳話給魏延，說是楊儀的陰謀。此二人素來不合，魏延自然就信了。以魏延的性格，更加憤恨楊儀。

所以說，玩大刀的，終究是玩不過耍權(quán)術(shù)的。

諸葛亮此舉，自以為聰明，但卻是大大的失了一招，為他死后蜀漢政權(quán)內(nèi)亂種下了禍根。

諸葛亮玩得這手太過陰險毒辣，自然是有人看不下去了。此人就是明代著名的思想家、史學(xué)家、文學(xué)家李卓吾(1527－1602)。

李卓吾在《孔明火燒木柵寨? 孔明秋夜祭北斗》 評論:

孔明如此謀殺魏延, 彼何肯服? 何不明正其罪 , 乃為詭計乎 ? 此正道之所無也。

……如此舉動, 卻也羞人……

李卓吾毫不留情的痛斥了諸葛亮，在魏延沒有絲毫“反跡”，并且功勛卓著的情況下，要把他和司馬懿父子一起燒死。陰謀敗露之后，又嫁禍楊儀，激化兩人的矛盾。

李卓吾痛斥諸葛亮，與“奸雄”曹操有何區(qū)別?

只不過，到了清初，一個幫諸葛亮兜老底，做掩飾的重要人物出現(xiàn)了，他就是文學(xué)批評家毛宗崗（1632～1709）。

毛宗崗為了迎合當(dāng)朝統(tǒng)治者，本著“擁劉反曹”的強烈傾向，對《三國志演義》進(jìn)行大肆加工改造。

在毛宗崗版本《三國演義》里，把諸葛亮對待魏延的一切錯誤統(tǒng)統(tǒng)勾銷。諸葛亮早就看出他腦后長了“反骨” , 對他的種種算計都是合情合理的。遺計斬魏延更證明了諸葛亮的神機妙算。

毛宗崗盡全力塑造諸葛亮“奇絕” 的人物形象，極力美化諸葛亮。把諸葛亮微小的不足都要加以文飾，把曹操塑造成“大惡”的“奸雄”形象，竭盡全力歌頌諸葛亮 。

把諸葛亮塑造成一個光彩照人，“鞠躬盡瘁，死而后已”的良臣賢相的楷模。

這個造神運動很成功，諸葛亮成為了民族精神的象征，歷來被世人贊頌。

但是，這種篡改用力過猛。魯迅先生評價：“狀諸葛之多智而近妖”。可謂一針見血。

現(xiàn)在世人所贊頌的千古良相諸葛亮，那只是文學(xué)作品中一個虛化的諸葛亮，早已不是歷史上真實的諸葛亮了。

諸葛亮死后，魏延繼續(xù)以振興蜀漢為己任，主張繼續(xù)北伐。

魏延說：

“垂相雖亡，吾自當(dāng)率兵擊賊，云何以一人之死，廢天下之事耶 !”(《 魏延傳 》)?

魏延這些話，絲毫沒有背反之心，反而說明了他要繼續(xù)“率諸軍擊賊”，不能因諸葛亮之死而中斷北伐事業(yè)的雄心壯志。

《三國演義》中，有魏延“背反”的故事情節(jié)，也有諸葛亮遺計斬魏延的妙策。這純粹是毛宗崗的篡改虛構(gòu)。

而且這種虛構(gòu)也完全站不住腳。

如果魏延真要叛反，又何必從五丈原撤退時，搶在楊儀之前南返呢 ?他完全可以 率領(lǐng)本部人馬，在前線倒戈，投降曹魏。

如果魏延真要叛反，完全可以回軍時以迅雷不及掩耳之勢軍臨成都城下，奪取蜀國政權(quán)。

又何必一次次表奏楊儀造反，讓蜀主來裁斷，他完全可以帶兵直接殺掉楊儀。

但魏延都沒有這樣做。

陳壽在《三國志·魏延傳》中已作了比較客觀的結(jié)論:“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。”

?這都印證了魏延根本沒有叛反之心。

但是，君子斗不過小人。一代名將魏延，沒能死于他征戰(zhàn)幾十年的沙場，卻死于叛臣楊儀之手。

諸葛亮沒能做到的事，楊儀替他做到了。

楊儀是個反復(fù)無常，爭權(quán)奪利的小人。諸葛亮死后，楊儀自以為功大，應(yīng)當(dāng)代諸葛亮把持朝政。他平日處事,在達(dá)不到自己目的時,便“怨憤形于聲色,嘆咤之音發(fā)于五內(nèi)。”《楊儀傳》

楊儀后來終于暴露了他的狼子野心。他對費祎說:“往者垂相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當(dāng)落度如此邪! 令人追悔不可復(fù)及。” 《楊儀傳》

事實證明，真正想叛反的是楊儀，只是當(dāng)時時機未到。諸葛亮臨死前指定的繼承人是蔣碗而非楊儀，楊儀以不正當(dāng)?shù)氖侄危`取大權(quán)后，殺害了魏延，并且夷滅了魏延三族。

一代名將魏延，為蜀漢事業(yè)征伐一生，功勛卓著，卻慘死于權(quán)臣之手，留下了蜀國歷史上最大的冤案。

而智絕一生的諸葛亮，卻始終沒有看清叛賊楊儀的真面目，給他窮極一生打造的蜀漢政權(quán)，造成了巨大的創(chuàng)傷，也加速了蜀國的滅亡。

05

歷史的遺憾

縱觀中國歷史，廉頗、藺相如“將相和” 的故事，之所以傳為千古美談。說明了將相不和，文臣與武將爭斗，是中國封建政治的常態(tài)。

文武不和，在三國時代，也是屢見不鮮。

就蜀漢政權(quán)為例 , 諸葛亮與關(guān)羽、魏延不和，劉巴與張飛不和，彭羕與馬超不和。文臣輕視武人，由來已久。

諸葛亮用人與曹操有很大的不同，曹操重“才”，所以曹操手下人才濟濟，各顯其能。諸葛亮重“德”，充其量只能使用二流人才。

況且，諸葛亮所謂的“德”，更大程度上是以是否忠于他來衡量的，所以他駕馭不了像關(guān)羽、魏延這樣的一流人才。

由于他不善于培養(yǎng)人才，造成了“蜀中無大將，廖化當(dāng)先鋒”的人才凋敝的局面。

由于他對誰都不放心，事必躬親，累得心力憔悴，最終病逝五丈原。

五虎將之后，魏延成了蜀國僅存的一員大將，一直奔走疆場，殺敵立功，對蜀國忠心耿耿。

諸葛亮不僅沒有好好的用他，還處處的壓制他，迫害他。以至于最終被權(quán)臣所害。

后人有詩紀(jì)念魏延：

誰信魏延生反骨，休言諸葛義千秋。

腹藏韜略成孤畫，胸有奇兵難共謀。

六出祁山非國恨，一刀劍閣是私仇。

忠奸曲直應(yīng)須辨，自古英雄淚空流。

名將魏延之死，是一場將才毀于權(quán)臣的悲劇，也是蜀國的悲劇，這個蜀國政權(quán)中最大的冤案，留下了歷史的慨嘆。