有些網友將長平之戰的作用界定為：解決了由誰來統一天下的問題。意即，如果秦軍取勝，則將由秦國統一天下；反之，則由趙國統一天下。真的會是這樣嗎？未必。

統一天下對國力的要求是很高的，它要求統一國在政治、經濟、文化等全部領域或多數領域內對其余各國形成壓倒性的優勢，這種優勢不僅體現在數量上，同時還應該體現在質量上。最直觀的要求就是統一國的國力至少要大致等于其余各國之和。很顯然，當時的趙國遠不具備這樣的實力。而且，在可以預見的未來內，趙國的國力也不會壯大到此等程度。

趙國的強大源于胡服騎射，但是胡服騎射只是一次比較單純的軍事改革，對政治、經濟涉及較少，其結果就是打造出了一支強大的趙軍兵團，而政治制度和經濟基礎并沒有得到同等幅度的提升。因此，可以說趙國是一個軍事強國，但卻不是一個全面的強國。軍事上，趙國擁有強大的騎兵軍團，也有一批能征善戰的將領，可以與虎狼秦軍一較高下。但是在政治制度、人口數量、農業生產能力等方面趙國相較于其余五國并沒有太大的優勢，甚至還比不上楚國和齊國。

而且，就算趙國贏得了長平之戰也只會是慘勝，國力已經大衰，根本無力進行統一戰爭。

從長期發展的角度看，趙國的增長潛力也是有限的。原因還是在于胡服騎射的片面性。一個沒有先進制度和強大經濟基礎支撐的軍事強國只能是片面的強國，只能是暫時的強國，因而也只是一個虛假的強國。這樣的強國不僅不具備持續變強的基礎，連現有的強大可能都難以維持。

由于缺乏制度上的優勢和保障，趙國的國力會在很大程度上取決于國君是否英明以及是否有賢臣良將輔佐，因此趙國的國力變化會具有很大的隨意性和偶然性。而且由于沒有統一延續的制度和發展方針，趙國的任何進步都是暫時的而非持續的，因此趙國很可能會逐步變弱。（方針和政策的連續性于一國的發展是非常重要的。）

相比之下，秦國就大為不同了。

從西周到東周的過渡，標志著時代的重大變化，而其中最根本的就是社會生產力的進步。以鐵犁牛耕的使用為標志的生產力的發展導致了井田制的逐步瓦解，促進了土地私有制的發展和新興地主階級的成長，使各諸侯擁有了對抗周天子的經濟實力以及隨之而來的軍事力量。西周時期，“一不朝，則貶其爵；再不朝，則削其地；三不朝，則六師移之。”的制度性規定在東周已經名存實亡。春秋戰國的紛亂就是這種變化的表現，這種變化本身就是新舊兩股勢力的相互斗爭，而且隨著生產力的不斷進步，地主階級的力量逐漸增長并最終完成了對傳統勢力的超越。

尤其是到了戰國時期，地主土地私有制更是大勢所趨，運用國家的力量促進土地制度的變革成為了各國最為重要的任務。可以這樣說，誰的改革最徹底，誰的改革最能促進土地私有制的發展，誰的國力將會獲得最大程度的增長，也將最有可能統一各國。

趙國的胡服騎射并不涉及土地制度的變革，因此也可以說是各國改革中最不徹底的，不僅比不上秦國的商鞅變法，連魏國的李悝變法也比不上，甚至不如韓國的申不害變法。這就是胡服騎射的實質：讓趙國迅速強大起來，卻忽視了最本質的東西。

而商鞅變法則是一次全面的、徹底的變法，涉及到政治、經濟、文化和社會生活的多個領域，雖然變法的過程比較悠長，見效慢，但由于抓住了最本質的東西，其結果也就造成了秦國的全面強大。可以說，當時的秦國在很多領域都代表了那個時代發展的最高水平。

商鞅為秦國設計了一整套的制度，該套制度將秦國的各個領域都拉到了戰時的軌道上來，把秦國的君主、大臣、士兵和百姓都綁到了同一輛戰車上。在商君之法下，整個秦國如同鐵板一塊，目標明確，意志堅定。這目標就是要強國，要統一天下；這意志就是一定要強國，一定要統一天下。為了達到這個目的，秦國慣用的手段就是不斷地招攬各路人才，不問國籍，不問出身，甚至連有道德瑕疵的人都可以接受，而唯二的標準就是忠心和才能。而且由于發展思路很明確，秦國的君主、臣民就不需要像無頭蒼蠅一樣亂打亂撞，只要堅持貫徹商君之法，則每過一日，秦的國力就會增強一分。（補充：秦國的讒言和賄銀在山東六國暢行無阻，而六國同樣的手段在秦國則寸步難行。原因之一就在于，秦人十分團結，君信臣，臣忠君；而其他各國則是一盤散沙，君不信臣，臣下有異心，因而容易攻克。）

而且，即便秦國在長平戰敗，最差的情形便是損兵二十萬，退出長平和上黨，最多再丟幾塊地，數年之內，秦國無力東出，統一的步伐被暫時地中斷了。但是，秦法猶在，秦國依然擁有制度性的優勢，所以秦的國力依然會持續地增長。數年之后，秦國還是強秦，必然會再行東進。

總之，即便趙國打贏了長平之戰，最后統一天下的仍然只會是秦國！