記得高中時和好友爭論，光是粒子還是波，我說光是粒子呀，你沒有聽過光子么？她說當然是波啊，你沒聽過光波么？然后翻書一看“光的波粒二象性”，瞬間兩人都為自己的無知而臉紅繼而握手言和。那一幕至今都記憶猶新，現在想來，那時候的爭論暗含的心理狀態就是為了顯現自己的知識范圍更廣吧，但是彼此的知識層次又不夠高，所以感謝教科書，讓我們以后發表言論之前，先翻書。。。
今天老師關于端午節的探討，之前也有思索，所以不自覺便落入了老師的陷阱里，去思考到底端午節應該怎么過。但立刻警惕，這就又會變成關注question本身了，而且代入了自己的見知進行預判，無法好好的進行“插科打諢”。如何能夠從爭論端午節如何過這個現象，抽象出端午和節日的不同，進而讓兩位文化人都可以接受彼此可以有不同的過法，這是我們需要關注的問題。文化人，在一個群里，爭論的目的并不是真的讓對方必須順著自己認同的方案來過端午，更多的是為了表現自己更有文化吧？支持安康的人想表現自己愛國又傳統，支持快樂的人想表達自己開明又隨和。emmm……這也是帶著自己的見知障的預判……要改……
人是活生生的人，不同的人說同一句話的含義都是有區別的，老媽問你“回來吃飯么？”可能是想說想你了回來陪我說說話，兒子問你“回來吃飯么？”可能考慮的是我能多玩多久游戲，老板問你“回去吃飯么？”可能是想讓你留下加個班。看到背后的含義，需要把對方視作一個人，帶著經歷情感和思維的活生生的人，讓自己中立又包容，站在另一個人的立場去體會對方的感受。
