記得高中時和好友爭論,光是粒子還是波,我說光是粒子呀,你沒有聽過光子么?她說當然是波啊,你沒聽過光波么?然后翻書一看“光的波粒二象性”,瞬間兩人都為自己的無知而臉紅繼而握手言和。那一幕至今都記憶猶新,現在想來,那時候的爭論暗含的心理狀態就是為了顯現自己的知識范圍更廣吧,但是彼此的知識層次又不夠高,所以感謝教科書,讓我們以后發表言論之前,先翻書。。。
今天老師關于端午節的探討,之前也有思索,所以不自覺便落入了老師的陷阱里,去思考到底端午節應該怎么過。但立刻警惕,這就又會變成關注question本身了,而且代入了自己的見知進行預判,無法好好的進行“插科打諢”。如何能夠從爭論端午節如何過這個現象,抽象出端午和節日的不同,進而讓兩位文化人都可以接受彼此可以有不同的過法,這是我們需要關注的問題。文化人,在一個群里,爭論的目的并不是真的讓對方必須順著自己認同的方案來過端午,更多的是為了表現自己更有文化吧?支持安康的人想表現自己愛國又傳統,支持快樂的人想表達自己開明又隨和。emmm……這也是帶著自己的見知障的預判……要改……
人是活生生的人,不同的人說同一句話的含義都是有區別的,老媽問你“回來吃飯么?”可能是想說想你了回來陪我說說話,兒子問你“回來吃飯么?”可能考慮的是我能多玩多久游戲,老板問你“回去吃飯么?”可能是想讓你留下加個班。看到背后的含義,需要把對方視作一個人,帶著經歷情感和思維的活生生的人,讓自己中立又包容,站在另一個人的立場去體會對方的感受。