IPQC：英文全稱是In-Process Quality Control。生產過程中的質量控制。由于IPQC采用的檢驗方式是在生產過程中的各工序之間巡回檢查，所以又稱為巡檢。

IPQC一般采用的方式為抽檢，檢查內容一般分為對各工序的產品質量進行抽檢、對各工序的操作人員的作業方式和方法進行檢查、對控制計劃中的內容進行點檢。

對于此問題，贊同也好，不贊同也好，大家可以用很多種方法來論證自己的觀點。而我想以PFMEA作為切入點來表述自己的觀點：不贊同撤銷IPQC。

大家還記得PFMEA（過程失效模式與效應分析）的偵測度或者叫探測度（D）嗎？

簡單地講，就是假設失效模式發生，現行過程控制方法探測到失效起因或失效模式的可能性。

探測度的級別受到探測失效起因或探測失效模式的過程控制的影響。通常，有以下幾種過程控制方法：

防錯（防呆）。

統計過程控制（SPC）。

首件檢查、巡檢。

完成品全檢。

可能的話，最好用第一種管制，再使用第二種管制；最后才使用第三、四種管制。也就是說第一種方法：防錯（防呆）的效果是最好的，探測到失效起因或失效模式的可能性是最大的。

大家知道，首件檢查、巡檢絕對是IPQC干的活。統計過程控制（SPC）通常是要IPQC參與的。不同行業、不同公司可能有所不同。

好的，我們回到問題中來：你贊同撤掉IPQC嗎？

當我們進行PFMEA分析時，若風險順序數RPN過大，我們要想辦法降低RPN值。通常，要么降低發生率（O）等級，要么降低偵測度（D）級別。

我們知道，風險順序數RPN是嚴重度（S）、發生率（O）和偵測度（D）的乘積。

當我們要用降低偵測度（D）級別的方式來降低RPN值時，效果最好的方式是使用第一種管制方法：防錯（防呆）。若所有的失效起因或失效模式都可以用防錯的控制方法，而不需要使用首件檢查、巡檢來控制，那么，可以取消IPQC。而且，控制效果也是最好的。

然而，這基本上是理想狀態，實際是很難做到的。況且，我們要研發全新的產品，這個時候很有可能沒有現成的、類似產品的控制方法來作參考，更別說快速實現用防錯（防呆）的方法來控制。此時就要靠首件檢查、巡檢了，最少在短期內要靠首件檢查、巡檢，也即需要我們的IPQC。

所以，我不贊同撤掉IPQC。