教育有兩個截然不同的目的：選拔出少部分人，以及讓人學會有用的技能。目的不同，如何評價也不同：前者的評價系統是分數或等級；后者則是考察是否符合某種標準。前者的代表是小學奧林匹克數學：分高的上，分低的下，必須有區分和淘汰。而后者的代表是學開車：只要通過考試，人人都能拿駕照上路。當然，現實中多數課程不是涇渭分明的非此即彼，而是落在二者之間，有的靠近這邊，有的靠近那邊。例如數理化三兄弟，既有選拔的功能，又具備一定實用性，也是很多高級技能或知識的基礎。

把一部分人選拔出來，就好像在用篩子篩東西：那左右左右一次次的搖晃，就好比一次次的測驗，只有符合標準的才得以通過。

有的科目天生就長著一張篩子臉。比如數學，所有國家都在升學考試中考察數學：加減乘除沒熟練的，去重讀小學；國際奧林匹克數學冠軍，輕松保送名校——這是每天都在發生的情節。而數學是完美篩子的理由也很明顯：

1.不是人人都能學好數學：大學生用來重修高數的鈔票，連在一起也能繞地球一圈半了吧。
2.數學能力的高低，區別很明顯。
3.數學跟諸多學科高度相關：天文、統計、物理、化學……

也有的科目天生就不是當篩子的料。比如開車，沒有國家會在升學考試中考察車技：倒車還沒熟練的，去重讀小學；F1冠軍，請直升哈佛——這是科幻小說也沒出現過的荒誕情節。而開車不適合當篩子的原因也不難想象：

1.理論上人人都能學會開車。
2.從甲地開到乙地，車技高低不會有多大差別。
3.車技跟其他技能關聯度不高。比如會開車和能解高數題之間沒有半毛錢的關系。

好，從上面的論述中，我們能得到兩個結論：

1.有用的科目不一定適合當篩子，如開車。
2.沒用的科目也可以很適合當篩子，如奧數。

那么問題來了：英語，適不適合當篩子呢？

按照數學的思路，英語似乎很適合當篩子：

1.似乎不是人人都能學好英語。
2.英語水平的高低，似乎也很明顯。
3.英語也與獲取信息、國際交流關系緊密。

但且慢下結論，我們在生活中也發現：

1.很多人都自然習得了英語或其他第二語言，在一些情況下，成功率接近100%。
2.真正習得一門語言后，對于語言本身的掌握，并沒必要分出高下，就好像我們不需要參加漢語水平考試，美國人不需要考托福一樣。你能自如應用，我也能自如應用，區別在于背后的知識水平，而不是語言本身。

結合更加深入的研究，我們發現真相是：英語看起來適合作為篩子的特征，比如不是人人都能學好，其實是被強迫作為篩子才造成的結果，也就是說，如果我們不逼良為篩，英語教育本不必那么悲劇。因為語言是人類天賦的能力，幾萬年前還茹毛飲血的時候，人類就開始用語言交流了。而只要方法正確，人人都能自然習得一門第二語言，尤其是兒童。

換句話說，語言和數學，看起來有些相似，但其實根本就不是一個物種。而語言和開車，卻是失散已久的兄妹。理想的語言教育，就應該像學開車一樣，絕大多數人都能學會，而且能達到自如應用、自我發展的境界，限制只來自自身的知識和認知水平。

反觀我國的英語教育，用對待數學的方法對待英語，在中考高將英語當作數學一樣的科目來計分，而學校中也大量應用機械記憶、規則講解、題海戰術等方式來應對，極度脫離語言的本質與實踐，結果就是大范圍的啞巴英語，也就是教育失敗。而更糟糕的是，由于中考高對于普通學生來說過于重要，這種錯誤的指引還奪取了正確道路的發展空間。如果說這種對待語言的做法在過去曾經有過自己的貢獻，在現今世界，它已經成為惡疾，不但自己制造痛苦，還妨礙人自行恢復健康。

將英語當作篩子，我認為是我國教育中最荒謬的做法。