莊子 · 齊物論 七7.1
人們喜歡用自己的觀念去解釋生活中發生的事。我今天撿到錢是因為昨天扶老太太過街了。
觀念會創造出實像。聞二手煙會得肺癌這個觀點流行以后發病率多了八倍。
生活中充滿了自我暗示。 疾病
莊子認為大部分人都沒有容量去認識到自己的觀念不見得就是宇宙真理。當別人用不同觀念去活一種和自己不同調子的人生時，常常會不認同。
人走到一個極端的時候往往需要另一面的觀念來拯救/救贖。
認真工作到尿血的人其實應該試著接受那些“渾渾噩噩”的人的生活態度。
過度溫馴的無力感的反彈=>暴力。當你越來越感到周圍的人都不好的時候，你就把權威交給對方了。不需要這么做的。一個人對別人霸道，說明在他的觀念里霸道是被允許的，所以你也可以盡管對他霸道，完全不需要理會自己所受的禮貌教育，這樣心理才會比較不受傷害。
對于自己渴望的人生，在不傷害別人的前提下，要有適當的正當防衛，不要被別人搞破壞。
內戰和外戰可以轉換的。忽然癌癥好了，一般是把精力投入到某個黨派斗爭，激進團體等等。
“我沒有這個意思”的人會處在受害妄想的位置，會一直處在外戰中。
男人的胃潰瘍，腎結石，往往是代償性的生理期和懷孕【？？哪天去果殼找醫生們求證一下這個比率問題。不過現在的醫生會過問病人的生活嗎？聽起來比較像中醫會說的話。】
70歲以后會有二度青春期現象。行為像孩子一樣。如果這時候被壓抑了，他們就很容易生?。ò┌Y什么的）
總結：內在信念的沖突，和邪惡信念外部化投射。
道家要求我們不要辯論，但人也有需要溝通的時候。怎么區分？帶著辯論的頭腦是拼命地去挑對方的錯，證明自己是對的。不帶辯論的方法是，坦誠公布地說出自己要什么，盡力達到彼此的目標，實在給不起就實話實說【讓對方直接放棄這種期待——也就沒有失望】達到雙贏。
動用了我執去和別人溝通，等于把自己的能量投到荒地里。吵架這件事，要按齊物論修煉，就買寫談判技巧的書來看看就好了?！綠J】
夫隨其成心（常常是沒有經過詳細檢查的）成見堆起來的觀念，而師之，誰獨且無師乎？每個人就都會有自己權威的信念。奚必知代而心自取者有之？那還需要什么知代（先知，通靈能力者），任何人只要往自己心里一摸一掏就能拿出自己的一套觀念——權威來。愚者與有焉。每個人心中都有這樣的一面，和智商沒有什么關系。一個能忍受家暴的女人如果真的遇到真心對自己好的人通常都會覺得對方是在騙他未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也。一個人一定是心里有了觀念群（我執），才會有辯論之心。是以無有為有。無有為有，雖有神禹，且不能知，吾獨且柰何哉！大部分時候人是因為不承認事實才會有觀念的。玄學上定義“我執”是指就是心里不承認事實的部分就叫我執，是和真相擦身而過的部分。以無有為有，把虛幻的東西當作真的，和現實脫節，就算一個神向他告訴真相，他們也不會相信的。覺得自己被人討厭，就算別人都告訴他其實不是的，他也不會相信。
夫言非吹也。資訊的價值在于它的真實性言者有言，其所言者特未定也。果有言邪？其未嘗有言邪？如果講出來的話已經和真實發生出入了，那真的算有在說嗎？都是在丟出一些沒有價值的情報。最常聽到的說法：我這么做都是為了你/好啊、我這么做都是為了你好 大部分人大多數時候都沒有說真話。其以為異於齠音，亦有辯乎，其無辯乎？和小鳥叫沒有什么區別，都是在靠幺（喊餓）而已。道惡乎隱而有真偽？言惡乎隱而有是非？大宇宙的真理已經遠離我們，這是一個真假混雜的世界。道惡乎往而不存？言惡乎存而不可？大家丟出一大堆已經沒有用處的情報（離事實已經很遠了）道隱於小成，言隱於榮華。人會和道脫節，主要是在于人容易沾沾自喜于被別人肯定的長處而漸漸放棄了更多的追求滿足于現狀。 你是孝子 你是杰出青年 你是好媽媽 榮華：面子或者說世人的認可。人在講話的時候說出真相是需要道德勇氣的，往往情形是：看人臉色說話——往社會主流靠攏，而每個人的幸福追求其實都是不盡相同的，人生是需要非常個性化的，但社會“主流”是個模式【XS,S,M,L,XL,XXL pk 制訂】人人都在被主流社會恐嚇。大家都在用自己的方法慢慢偏離真相，用比較二手的或者虛偽的情報區抓取這個世界某些族群的認同，故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。墨家要求愛要公平，儒家認為愛有遠近親疏（倫常）墨家覺得葬禮沒必要，儒家覺得必須隆重。真能分清誰對誰錯嗎？正確的說法也可以被用在錯誤的地方（比如斷章取義），所以道家覺得冠冕堂皇的理論說得多好都沒有什么用。欲是其所非而非其所是，則莫若以明。與其去花時間判斷它們的是非，倒不如去常識的世界里去檢驗這些理論，看看它們是否能給自己帶來幸福。
莊子班-7.2齊物論（朝三暮四）
道家看世界不是黑白分明的。
一個你覺得邪惡的人可能在某個地方得到幸福，你的憤怒是由于嫉妒。
道家認為事情都是一體兩面的。害怕一個權威角色。也許他很囂張跋扈，可是他的自信是我們可以學習的。
齊物論的論點：如何借助和你意見不同的人擴展自己的心胸，使自己更完滿。看不順眼，邪惡外部化，如果眼里只有這種東西，你會錯過很多可以滋養自己的機會。
一個認真生活的人，如果有一天發現自己得了絕癥，他一定可以從鬼混的人身上學到東西。鬼混也是一種可以理直氣壯的活法。
物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。面對同一個事情，意見不同的兩方。學道家要擴【dian1】充【fu4】道德觀，你要知道你所認為的邪惡的人是如何的有所得。
故曰彼出於是，是亦因彼。彼是方生之說也。是非：辯論，觀念集合。當你和人產生辯論性沖突的時候，你要意識到，你們在把各自看到的東西拼裝出一個更接近完整的真實。要去尋求雙贏。但是ego會讓你去否定對方觀點的價值——要提防它。
雖然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。彼和此是共生的。
是以聖人不由，而照之於天，亦因是也。一個感知力和表現力都很好的人（聖：口耳之王），他不應該幫任何辯論一方，而應該以更高的角度去看到辯論中的每一方都得到什么失去什么。這樣他就能發現人生其實是有選擇的。
是亦彼也，彼亦是也。我方和敵方是很類似很互補的東西?！緝蓚€人會吵架是因為彼此水平差不多——這話說的就是這個道理吧?！?strong>彼亦一是非，此亦一是非。彼此都覺得自己是對的，對方是錯的。果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？這樣真的雙方會有差嗎。資本主義陣營和社會主義陣營走到最后真的彼此有差嗎？
藍綠陣營最后要做的事情其實都一樣，卻浪費了那么多政治資源，這樣看起來真是很傷心的一件事（傷心不是一個人不愛你，傷心是你和一個人吵架吵了十年結果發現沒有比較幸福。） 【額，我怎么覺得藍綠吵架其實不是為了這個原因】
彼是莫得其偶，謂之道樞。發現對方身上有自己需要的部分，那就是道樞。樞始得其環中，以應無窮。每個角度都能產生不同的觀點，最補的做法是站在所有角度的軸心，吸納所有的觀點，博取眾長【要弄清楚以上問題，不妨設想有一只巨型的玉環，半 環翠綠，彼站其上，半環朱紅，此站其上。彼此雙方唇 刀舌箭，請你前去判斷是非。你該站在何處，才不至于 偏袒他們任何一方虧？顯然，綠半環上，紅半環上，都站 不得，因為那里是他們的立場。你必須找一處中立區，不 挨誤刀，不中誤箭，又有利于掌握戰局。那個理想位置 應該像門扉的樞軸那樣，可以自由回旋無礙，又不被客 人的急掌拍開，也不被主人的飛腿踢閉。那個理想位置 就是環中，別無選擇?？梢圆徽救魏我环搅觯銘腋?在圓環中央的虛空里，獲得全方位的視域，便能對付無 限多的問題?！?/strong>是亦一無窮，非亦一無窮也。人要說自己是對的可以找到很多理由，否定別人也一樣可以找到無數理由。故曰莫若以明。**擴展心的空間。增加能量。和人互動的時候會去爭取雙贏。不去關注別人怎么樣對不起我，而關注怎么樣更能讓自己獲得幸福?！臼澜缪葑儧]有止境，不斷有新肯定，不斷有新否定， 是有無限多，非有無限多，是非問題有無限多。所以我 要說，最好的對策是置身環中，讓彼此雙方互相證偽吧。 互相證偽，只能得出一個結論：無是無非。】
*與人吵架如果吵贏有獎大可以去吵，沒有的話只是消耗自己的能量。【對（臺灣的）政治家來說有獎的吧？吵吵更有活力啊】 *
**
以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也。天地一指也，萬物一馬也。** 這句話在說：如果你沒有用對方的角度看對方觀點的能力，你只能把對方妖魔化而已。對一個只有指頭觀點的人無法用指頭的觀點向只有馬觀點的人解釋指頭。什么觀點都可以有所得，自我價值低的人也不是都無所得。*一個可以忍受家暴的婦女的所得是“任何事都沒我什么責任” * 【這兩種解釋出入很大？嗎？古詩詞網 齊物論譯文 http://so.gushiwen.org/guwen/bfanyi_1788.aspx
】
插入一段豆瓣看到的對指馬之論的陳鼓應的釋義的討論
二：
莊子原文：
以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也。（《齊物論》）
陳老先生對這句話的解釋，令我十分困惑。他在注文中解說道：此句中，馬的符號形式出現六次，其中有四個“馬”字是指“白馬”而省略了“白”字，其句義當是“以白馬解說白馬不是馬，不如以非白馬來解說白馬不是馬；”同樣“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也”，可以解說為“以大拇指來解說大拇指不是手指，不如以非大拇指來解說大拇指不是手指”。
牽四掛五地說了這么多，概括起來，依陳老師的意思是，這句話得添加成分，而把省略的成分添加進去，這句話就是這樣的：
“以（拇）指喻（拇）指之非指，不若以非（拇）指喻（拇）指之非指也；以（白）馬喻（白）馬之非馬，不若以非（白）馬喻（白）馬之非馬也”
白馬非馬，這當然是先秦名家的意見，但要不要把莊子的話也硬套上去，迎合“白馬非馬”的觀點，這是很值得商榷的。莊子在闡釋這么關鍵的概念時，竟然會如此含混不清，以至于后人要把莊子“漏掉”的詞如此這般添加進去才說得通，這種做法本身就很不可思議。
竊以為，莊子這句話，并不與“白馬非馬”的意思有聯系。不添加上述成分，這句話也是可以理解的，直譯如下：
在“指”的系統里論證指不是指；不如在 “非指”的系統（即不在“指”的系統，跳出指的系統）來論證指不是指；同樣，在“馬”的系統中論證馬不是馬，不如在“非馬”的系統里來論證馬不是馬。
這句話的意思是非常深刻的。但如果這樣的解釋還是比較含混的話，下面舉一個例子來說明。
孔子死后，“儒分為八，有子張之儒，有子思之儒……”各派都打著正統的旗號相互攻訐，是己之是，非彼之非。但是，到底誰是正統？這樣的問題說得清嗎？說不清。因為你們自己本身就在“儒”這個系統中?！安蛔R廬山真面目，之緣身在此山中”。在儒這個系統中，論證儒之非儒，明顯就是說不清楚的，是“解釋的循環”。因為所謂“子張之儒、子思之儒……”都是從“孔子之儒”這個整體中分化而來，而否定其中一個成分，必然會取消整體，導致整體的解構。所以莊子才說：“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也”。
所以在這句后面，莊子馬上又來了這么一句：“天地一指也、萬物一馬也?！焙芎美斫饬耍?br> 既然天地萬物都混同為一，不過一指一馬，那么作為天地萬物中的一份子，你和我，儒和墨，又何必像蝸牛角上的蠻和觸一樣，爭個頭破血流呢？因為誰都逃不出天地，你和我，儒和墨，其實都是一樣的呀！
附：豆瓣紅人的意見
不管如何歷來都以為此章是重德化而止殺伐之意，這裡的十日不是淮南子“昔堯時十日並出，草木焦枯”的用意，而是如文選注謝靈運詩言“陽光麗天，則無不鑒”的意思。
我自己現在還是有點偏向你的說法。
第二條錢穆先秦諸子系年曾考辨公孫龍子在莊子之後，所以此處莊子不及引用其說。劉師培云指馬之喻乃周季恒言，指，百體之一，馬，萬類之一。謂以我喻彼之非我，不若以彼喻我之非彼也。莊子蓋借指馬喻儒墨之是非。
莊子什麼的最討厭了。
討厭。
舉報
2010-09-19 22:04:38 [已注銷]
劉師培這樣解釋，那么“天地一指也，萬物一馬也”跟前面又有什么聯系呢？
2010-12-28 15:57:09 慈心
解莊的人，到“指馬”這一句的時候幾乎千篇一律都要往“白馬非馬”上靠。近人著作，似乎只有南懷瑾的《莊子喃嘩》和馮學成《禪說莊子》能夠免俗。
2011-01-13 19:41:10 布衣卿相
“指馬”這一段，文字本身就很含糊。
上文剛剛講了“莫若以明”。下文即以“指馬”之是非證讀者心之所得。
殺伐的理由是舜所言的“有德”。以“有德”二字能定殺伐嗎？
上文剛剛講了“知止其所不知”，下文即以堯之殺伐證讀者心之所得。
對于我們理解莊子文字時的困難，難道沒有莊子故意的成分嗎？
2011-03-15 14:18:21 [已注銷]
“對于我們理解莊子文字時的困難，難道沒有莊子故意的成分嗎？”
你的感覺和我一樣。我覺得莊子這本書中有許多“故意”造成的歧義，以便達到言在意外的效果。
莊子的主旨就是破言語破二元相對。
再附一段流沙河的釋義
你可以豎起自己的手指，宣稱此乃手指，由此證明 其他人的手指乃“非手指”。其他人也可以豎起自己的 “非手指”，宣稱此乃手指，由此證明你的手指才真是 “非手指”。這樣你能勝過他嗎？你可以拿出自己的籌碼， 宣稱此乃籌碼，由此證明其他人的籌碼乃“非籌碼”。其 他人也可以拿出自己的“非籌碼”，宣稱此乃籌碼，由此證明你的籌碼才真是“非籌碼”。這樣你能勝過他嗎？要 知道，大自然的萬物，每個有生命的都可以被當作手指呀，每個無生命的都可以被當作籌碼呀
可乎可，不可乎不可。 任何東西，你想肯定，都能從中找出可肯定的正面； 你想否定，都能從中找出可否定的負面。道行之而成，物謂之而然。道理因實踐而 形成，萬物因命名而確定。因此說道不是信仰，是科學。采用這個系統，就必須變得更幸福【怎么出我之口變得這么拗口】惡乎然？然于然 。惡乎不然？不然于不然。物固有所然，物固有所可。無物不然，無 物不可。故為是舉莛與楹，厲與西施，恢詭譎怪，道通為一。 那東西為什么是那樣？不為 什么，本來就是那樣。這東西為什么不那樣？不為什么， 本來就不那樣。萬物自有其存在的形態，萬物自有其存 在的理由。沒有任何東西沒有存在的形態，沒有任何東 西沒有存在的理由。舉例說吧，小草細莖，高堂巨柱，選擇一邊的時候不要忘了另一邊也有自己的價值 丑 陋麻風女，西施大美人，還有那些與眾不同的吹牛大王 啦變臉奸雄啦，狡徒騙子啦妖精怪物啦【你自己編的啊XD】，各有各存在的 形態，各有各存在的理由。*捐錢 vs 消費 * 以道的觀點看，這些東西完 全合乎客觀規律；其品類紛繁不一，但都自得自在，則 一；其 狀況雖參差不齊，但都合理合道，則齊。萬物不 一，可以一視之嘛；萬物不齊，可以齊觀之嘛。這便是 齊物了。
其分也，成也；其成也，毀也。凡物無成與毀，復通為一。
物與物之間，沒有這個毀，哪來那個成。你看檀樹， 砍了鋸了刨了鑿了，做成車了。樹說：“我毀了?！避囌f： “我成了?！睒湟娮约簹Я耍灰娷嚦?。車見自己成了，不 見樹毀。以道的觀點看，成毀既然相通，便是同一回事， 其實無成無毀。唯有達觀的智士才懂得是非相通，原是 同一回事，而不采用樹與車的片面之詞，糾纏于成與毀 的爭論，白費精神。 世界就像一個實驗平臺，每個不相同的信念組都像對照組?！竞苊睢?br>
與其觀念和別人打架，倒不如去看看它們對自己有沒有用。
唯達者 知通為一，為是不用而寓諸庸。庸也者，用也；用也者，通也；通也 者，得也。適得而幾矣。
達觀的智士皈依于常識。常識管用，一用就通。一 通就有所得，他就算得道了。所謂得道，并非占領真理， 只是剛剛觸及，心有所得罷了。他不可能用道去撈什么， 僅僅順道而行罷了。
去用用看——是一種很科學的態度。用了以后發現行得通，可用，可以有所得。能得到越來越多的幸福才是最接近修道的所作所為。所以道家真不是叫人出世，而是在俗世中讓自己所得愈來愈多。
因是已，已而不知其然謂之道。 勞神明為一 而不知其同也，謂之“朝三”。何謂“朝三”？狙公賦芧，曰：“朝 三而暮四?！北娋呀耘Ｔ唬骸叭粍t朝四而暮三。”眾狙皆悅。名實 未虧而喜怒為用，亦因是也。是以圣人和之以是非而休乎天鈞，是之 謂兩行。 想要證明自己在某方面的絕對正確（有所得），就犯了朝三這種病了。智商和猴子一樣只有5了【真的只有5嗎233】
奈何人間這類蠢才大多，圣人沒有那樣多的精力去 破除他們片面的是非觀，所以只好飄然懸浮巨型圓環之 中，脫離是非，等同是非，讓站在圓環上的雙方，各持 各的片面是非，去互相證偽吧。
天鈞：大宇宙的水平動力。莊子的看法：能量越大越安穩，小杯子可以被踢到，大水缸不會。當達到大的生命能的時候，看這些個別不同角度論點的時候就會說：“窿誒賽（都可以啦）...”
-ch 7 end-
