用文字溝通是很困難的。困難在于，你的表達(dá)會(huì)打折扣，而讀者的接收，又會(huì)打折扣。這樣折上折，意思可能就改變很多。

就像上圖所示。你的表達(dá)先寫(xiě)成代碼，聽(tīng)眾再解碼。這個(gè)代碼，就是文字。

這中間還要求讀者全神貫注，要是同時(shí)在聽(tīng)音樂(lè)或者追劇，可能就看不懂你寫(xiě)的什么。同時(shí)還要求讀者有跟你一樣的文化背景，和教育背景，否則解碼你的信息的時(shí)候，可能解成別的了。

因此你要很用心講話。要想表達(dá)好，務(wù)必清晰地、準(zhǔn)確地表達(dá)你意思，層層闡述，有理有據(jù)，直到說(shuō)服對(duì)方。

換句話說(shuō)，把要說(shuō)的事情，一層一層地，娓娓道來(lái)。

如果一個(gè)事情用一句話說(shuō)不明白，那就多句。那么每句之間，都要有關(guān)系。也就是前言要搭后語(yǔ)。

我把邏輯三部分（歸納，溯因和演繹）簡(jiǎn)化一下：

邏輯只有一種，它包含所有變相。那就是：因果。一件（宗）事情引起另一件。每個(gè)變化由前因而起。因果是進(jìn)化。萬(wàn)物相互因果。

為了講述方便，我們還是使用不同的名稱(chēng)，指稱(chēng)因果在不同環(huán)境的表現(xiàn)。在具體表達(dá)上，邏輯大抵就三種形式：因果，遞進(jìn)，和解釋。

這三個(gè)大家一看就非常清楚，無(wú)需過(guò)多解釋。但是表達(dá)時(shí)仍然會(huì)出問(wèn)題。哪些問(wèn)題呢，我們用例子講。例子最實(shí)用。

常見(jiàn)邏輯問(wèn)題1：?因果關(guān)系缺乏中項(xiàng)連接

舉例：

因?yàn)槲覀児镜漠a(chǎn)品是一種集成機(jī)械、電子、軟件、光學(xué)和醫(yī)學(xué)應(yīng)用的一體化醫(yī)療設(shè)備，使用復(fù)雜、操作的專(zhuān)業(yè)技術(shù)要求高，是一類(lèi)高科技型體外診斷產(chǎn)品；并且，伴隨現(xiàn)在人工智能、大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)革新，產(chǎn)品的升級(jí)換代更加頻繁。所以，通過(guò)對(duì)使用我公司產(chǎn)品的顧客和潛在顧客的教育，能增加顧客對(duì)我們公司企業(yè)價(jià)值、產(chǎn)品和服務(wù)的認(rèn)可度，引導(dǎo)顧客認(rèn)識(shí)我們公司的企業(yè)價(jià)值，提高顧客對(duì)我們公司品牌的識(shí)別力，增加顧客感知價(jià)值，增強(qiáng)顧客的購(gòu)買(mǎi)或重新購(gòu)買(mǎi)意愿。

你能否提煉一下中心思想？我們來(lái)分析一下。

這一段結(jié)構(gòu)很清楚，一共兩句。前面一句是因，后面一句是果。

前面一句是排比了兩個(gè)原因，后面導(dǎo)出了4個(gè)結(jié)果。

但是你理解起來(lái)會(huì)有障礙，不是因?yàn)椤肮碧啵且蚬P(guān)系不成立。不成立的原因在于，

1， 因果關(guān)系沒(méi)對(duì)上

2， 后面4個(gè)果之間的關(guān)系沒(méi)闡明。是遞進(jìn)，還是并列？

怎么就沒(méi)對(duì)上？提煉其邏輯如下：

因?yàn)樵摦a(chǎn)品是高科技且更新快 --> 所以通過(guò)顧客教育，能增加顧客的認(rèn)可

中間缺少“中項(xiàng)”的連接，邏輯看不到。

什么是中項(xiàng)？

我們停一下，熱烈歡迎今天主角，注視了我們兩千多年的希臘大咖：亞里士多德。

亞里士多德的三段論

因?yàn)樘匾砸蟼€(gè)圖。亞里士多德是形式邏輯學(xué)的奠基人，他有很多理論，但我們今天只看最基本也是我認(rèn)為最重要的三段論。

三段論很簡(jiǎn)單，一句話你就明白：一個(gè)命題（結(jié)論）是從另外兩個(gè)命題（前提）中得出。

舉例：（Barbara：《前分析篇》）：

--大前提（原則）：所有人（M）都會(huì)死（P）。

--小前提（特稱(chēng)）：蘇格拉底（S）是人（M）

--結(jié)論：蘇格拉底（S）會(huì)死（P）

換成敘述格文就是：人都會(huì)死的。蘇格拉底是人，所以蘇格拉底會(huì)死。

這里的三段結(jié)構(gòu)是： 蘇是人--人會(huì)死 -- 蘇會(huì)死

這里‘人’是中項(xiàng)（Middle）（另外兩個(gè)是大項(xiàng)和小項(xiàng)“蘇”和“死”；每個(gè)項(xiàng)都要各出現(xiàn)兩次）。由中項(xiàng)連接的“人會(huì)死” 是necessary premise，（符合一般原則的）大前提。

沒(méi)有這個(gè)中項(xiàng)連接的原則大前提，亞里士多德就是在詛咒他的師祖了。

三段論有4格24范式，這個(gè)是最基本的全肯定第一范式叫Barbara.

三段論樸素之至，因?yàn)樗枪ぞ摺Ｎ覀內(nèi)粘Ｓ玫降恼撟C要比這個(gè)復(fù)雜的多，但是都是三段論的不同范式的組合，或者擴(kuò)充義項(xiàng)。

因此三段論不一定能，也不必直接套用你的論證。我們用這個(gè)來(lái)理解邏輯的構(gòu)成。

回到前面同學(xué)的例子：

因?yàn)樵摦a(chǎn)品是高科技且產(chǎn)品更新快 --> 所以通過(guò)顧客教育，能增加顧客的認(rèn)可

現(xiàn)在你已經(jīng)很清楚問(wèn)題所在了；這里找不到中項(xiàng)。沒(méi)有中項(xiàng)連接命題，也就缺少大前提。

那正確的邏輯關(guān)系是怎樣的呢？試推演：

--大前提（原則）：產(chǎn)品的復(fù)雜性（M）需要顧客教育（P）（使顧客充分了解）。

--小前提（特稱(chēng)）：我們公司的產(chǎn)品（S）是復(fù)雜的（M）。

--結(jié)論：我們公司的產(chǎn)品（S）需要顧客教育（P）。（再接遞進(jìn)邏輯：從而使他們了解全面性能，繼而增加顧客對(duì)我們公司產(chǎn)品的認(rèn)可度。）

這個(gè)范式滿足24式中的Darii(All-1), 因此具有有效性。這就找到了中項(xiàng)，就是“產(chǎn)品的復(fù)雜性”。原文缺乏的大前提是：產(chǎn)品的復(fù)雜性需要顧客教育。

這是東方語(yǔ)言里邏輯最常見(jiàn)的問(wèn)題：從一個(gè)事情推出一個(gè)結(jié)論，推理過(guò)程缺少必須的大前提。

這樣的不完整推論在一篇文章中積累多了，信息傳遞就斷層，同時(shí)會(huì)造成對(duì)論證嚴(yán)謹(jǐn)度和準(zhǔn)確性的質(zhì)疑。

中國(guó)人是頂聰明的，這些看似淺顯簡(jiǎn)單的邏輯講起來(lái)都算是小兒科了。話說(shuō)這么直白還有什么意思？不言自明才有格調(diào)。

那不行。既然要說(shuō)事，那就說(shuō)清楚。學(xué)術(shù)圈有自己的規(guī)則。那里不要任性不羈的令狐沖，不要飄忽不定的神雕大俠。那里需要的是一絲不茍，“要打第五式需要先從第一式依次打過(guò)去才知道”的，老實(shí)但是扎實(shí)的郭靖。

常見(jiàn)輯問(wèn)題2：轉(zhuǎn)折關(guān)系不成立

轉(zhuǎn)折也是因果關(guān)系。同樣用三段論可以解釋?zhuān)皇撬摹绊?xiàng)”不是全肯定，而是肯定與否定混合型（特稱(chēng)肯定或者特稱(chēng)否定）。比如24范式里的Bocardo （MoP, MaS; SoP），或者Camestres. 同樣要找中項(xiàng)和大前提。

看個(gè)例子：

對(duì)于國(guó)內(nèi)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，EAP 的引進(jìn)十分重要，但是鑒于國(guó)內(nèi) EAP 發(fā)展的落后程度，怎樣將 EAP 進(jìn)行推廣和開(kāi)展顯得尤為重要。

這個(gè)小型論證中，看不到原則性大前提。邏輯不成立。不知道為何“推廣和開(kāi)展顯得尤為重要”。唯一合理的解釋是：

“引進(jìn)”是“推廣”和“開(kāi)展”之后的第三步驟。

但是又不太通。所以也沒(méi)法改，請(qǐng)這位同學(xué)看到后，結(jié)合上面的三段論的模式，自己改改試試。

常見(jiàn)邏輯問(wèn)題3：非因果，非遞進(jìn)

遞進(jìn)是用并列的形式排比論據(jù)，加大論據(jù)的分量，從而加強(qiáng)論證的合理性。比如：

70年代末的開(kāi)放國(guó)門(mén)，引入豐富的國(guó)外物質(zhì)產(chǎn)品。同期的經(jīng)濟(jì)體制改革鼓勵(lì)個(gè)人致富，家庭可支出收入大幅上升。其次，緊跟其后的計(jì)劃生育政策使得大部分中國(guó)家庭只有一個(gè)孩子，家庭投資和父母的注意力非常集中。因此，70年代末的同期三個(gè)大變革造成中國(guó)的千禧一代（80后）物質(zhì)環(huán)境空前豐富 （RX, 2016）。

遞進(jìn)的邏輯在于并列的論據(jù)均指向最后的結(jié)論，每個(gè)論據(jù)都與結(jié)論的主語(yǔ)（主項(xiàng)）和謂語(yǔ)（小項(xiàng)）有著直接關(guān)聯(lián)。比如上面的:國(guó)外產(chǎn)品豐富；家庭收入上升；獨(dú)子的消費(fèi)權(quán)， 都直接關(guān)聯(lián)到“千禧一代的物質(zhì)環(huán)境”“空前豐富”。

如你所料，若缺乏關(guān)聯(lián)，邏輯不成立。論據(jù)和結(jié)論不存在，同樣不成立。即，論據(jù)，結(jié)論，關(guān)聯(lián)，三者必不可少。

再看一個(gè)例子：

研發(fā)投資是提高生產(chǎn)率和發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)的重要途徑，研發(fā)投資也是企業(yè)獲取核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，核心競(jìng)爭(zhēng)力是提高企業(yè)績(jī)效的驅(qū)動(dòng)力。

這一句就看不懂。原因在于邏輯不成立：既不是因果，也不是遞進(jìn)。無(wú)法產(chǎn)生結(jié)論。

非因果：三個(gè)短句，前面兩個(gè)都是小前提，沒(méi)有大前提。分不清中項(xiàng)與端項(xiàng)，無(wú)法得出其結(jié)論。因果關(guān)系不存在。

非遞進(jìn)：該例子前面兩個(gè)是遞進(jìn)，主體是‘研發(fā)投資’，但是與結(jié)論第三句沒(méi)有關(guān)聯(lián)。沒(méi)有“關(guān)聯(lián)”，遞進(jìn)邏輯不成立。

再啰嗦一遍，論據(jù)一定關(guān)聯(lián)到結(jié)論。因?yàn)檫€有種邏輯問(wèn)題是：假邏輯。

4：假邏輯

有些論證內(nèi)容沒(méi)有邏輯關(guān)系，卻有好看的邏輯連接詞。這種我叫做假邏輯。

也就是不知從何談起，前后言語(yǔ)不搭，突然收尾出結(jié)論，因此…., 所以….。

摸不著頭腦。很容易出戲。

常見(jiàn)邏輯問(wèn)題5：命題不夠支撐結(jié)論

我們來(lái)看一個(gè)三段論的范式Felapton （MeP, MaS; SoP）:

大前提（原則）：所有花（M）都是植物(S)

小前提（特稱(chēng)）：沒(méi)有花（M）是動(dòng)物（P）

結(jié)論：有些植物（S）不是動(dòng)物（P）

換成白話：花都是植物，而沒(méi)有哪種花是動(dòng)物，所以我們說(shuō)，有些植物不是動(dòng)物。

看到這里，你是不是覺(jué)得很好笑？what? 這需要論證嗎，那還用說(shuō)，

所有植物都不是動(dòng)物啊哎呦喂！（捂臉）

且慢。

你說(shuō)的對(duì)，依據(jù)常識(shí)，所有植物都不是動(dòng)物。但是、在這里，在上面這個(gè)論證里，你的已知前提命題只是：沒(méi)有花是動(dòng)物。你并不知其他植物，你的命題只是‘花’。換句話說(shuō)，

在這個(gè)已有論證條件里，你沒(méi)有證據(jù)證明“花之外的植物不是動(dòng)物。”

我為什么說(shuō)這么多，是因?yàn)楹艹Ｒ?jiàn)這種論文情況：論據(jù)不足以支撐結(jié)論。

比如例子，

我在知網(wǎng)看了近年多篇文章，都在講汽車(chē)尾氣對(duì)空氣污染的影響。但是空氣污染對(duì)汽車(chē)性能之影響，業(yè)界尚無(wú)研究。因此，我的這個(gè)調(diào)研將開(kāi)創(chuàng)性地…..

有沒(méi)有很眼熟？跟上面你大笑的植物花的例子一樣，論據(jù)（命題）不夠支撐結(jié)論。

以你已知的命題“知網(wǎng)看過(guò)多篇文章”，無(wú)法得出“業(yè)內(nèi)尚無(wú)研究”的結(jié)論。

不止是武斷，而且很有可能你以為的開(kāi)創(chuàng)性研究早已被人研究過(guò)，那你將浪費(fèi)掉你的時(shí)間。

同樣地，在你做出一個(gè)斷定性的結(jié)論的時(shí)候，你要反復(fù)斟酌自問(wèn)，是否已經(jīng)考慮過(guò)了所有可能性，包括了所有情況，有沒(méi)有例外？

學(xué)術(shù)性寫(xiě)作不是散文，不要煽情，杜絕隨意。它是說(shuō)明文。

既然要說(shuō)明，就有理有據(jù)地，前言搭后語(yǔ)地，娓娓道來(lái)。你說(shuō)的清楚，又有道理，別人怎么會(huì)聽(tīng)不進(jìn)去？