看《十三邀--對話俞飛鴻》有感

《十三邀》的每期,都要播放許知遠的采訪宣言:帶著我的偏見出發,等著我的這些偏見被打破或被再次印證。在采訪俞飛鴻時,居然看到他的偏見屢被打破,讓我始料不及。果然人的認知是有限的,網友評許的尬聊一說,或許與這一集有關。

我很喜歡《愛有來生》,看過很多遍,也看過一些點評/解讀文章。關于俞飛鴻的一些信息,我也是較為敏感的。尬聊是實,但我認為許知遠采訪的這一集是成功的,讓不熟悉俞飛鴻的觀眾可以準確地理解她。

許知遠說這次采訪是一次關于美好記憶的約會,令人會心一笑。接下來的采訪,俞飛鴻的表現與反應,我沒有任何意外,倒是許知遠“帶著偏見出發”實錘了。他的宣言:厭惡時代的流行情緒,對這個過分娛樂化、淺薄的時代心懷不滿。我猜,許知遠是不太喜歡娛樂圈的藝人們的,對于文藝界人士可能也是有一些刻板印象。所以這一集,我是看許知遠的。

一評《愛有來生。十年心血,代表之作,藝術口碑與商業回報卻形成強烈反差,許知遠本以為俞飛鴻會有很多波瀾壯闊的挫折與輝煌感慨可分享。然而俞飛鴻只是淡淡地說,《愛有來生》,從動心到成品,花了十年的歷程,真正拍攝的時間占比不長。許知遠以為是基于對好作品的執著而歷經種種磨難,我倒以為結合俞說的“感謝上帝賜我平庸”,是對藝術品的打磨必要的周期。想起有人說過一句話:如果我們注定要做的是精品,是經典,為何不能多花點時間呢?深以為然。所以謀定而后動,俞飛鴻的《愛有來生》,十年未必是挫折,成功亦不覺輝煌。

俞飛鴻談到了拍《愛有來生》時,面對雨季導致了延期,一天幾十萬的成本,壓力山大。有一種與天斗的無力感。在一連下了三天后,感覺到大腦一片空白,傷心至極為無感。由此聯想到梁宏達評新老《三國演義》,諸葛亮火燒司馬懿卻遭天降大雨,畢其功于一役的終極對決竟成泡影時,唐國強是黯然無語,陸毅是對天咆哮,兩人演技高下立辨。藝術來源于生活,如俞飛鴻這般體會,便知唐國強更貼近角色。所以欣賞影視劇的水準也與觀眾的人生閱歷有關。

二談俞飛鴻的美。許知遠正式訪談俞飛鴻,第一句話是:你很好看。令采訪前做足功課仍感到緊張的俞飛鴻略有些意外。不過很快適應過來,兩人聊起了俞飛鴻的淑女養成史(父母的愛護,美不自知,青春期渴望自由等等),人淡如菊。直到談到在國外差點被車撞死的經歷,因譴責肇事者爆發情緒而瞬間感覺自我成熟了時,俞飛鴻有了點小激動。許知遠能夠get到這個點,跟他掌握的人性研究理論有關。他“帶著偏見出發”是有收獲的。

三談俞飛鴻對生命的感悟。安靜坐著,不說話也覺得美好的俞飛鴻,影視圈有口皆碑的才女,可以用“佛系”一詞來形容。她認為“活著只是為了賦予生命意義”,讓許知遠有點措手不及。他以為這樣一個富有才情的女子,內心世界一定很豐富,很強大,有諸多觀點可以表達。然后就是這樣淡淡地一句,許知遠對俞飛鴻的假設好像全落空了,真的是如他所說糾正了偏見。還好,他繼續尬聊之下,俞飛鴻說到“活的像個凡人,安于生活,有社會責任感”等等,把這一假設又找補了回來。《十三邀》還有對話李安、賈樟柯等人,也有這樣的情形,采訪這些才華橫溢且思想深邃的人可真不容易。如果不是許知遠“帶著偏見出發”,他的節目就沒有價值。

四談俞飛鴻對演藝事業的態度。俞飛鴻說一次創作一個戲,不學別的明星分身有術地跑場子。這種態度正如陳道明所講的“我是文藝界的,不是娛樂圈的”,俞飛鴻對自己的定位是電影人:熱愛藝術,將表演視為獲得自主自由的方式,看淡名利場中的爾虞我詐,不期待可以演更好的作品,不期待可以掙更多的錢。

俞飛鴻的成名作《喜福會》,許知遠多次鄭重提及,俞飛鴻淺笑避開,她認為自己20歲演的青澀,并不樂意當眾品評這部作品,可能以專業的眼光看演技會覺得槽點太多。

而對許知遠評價為近于庸俗的《小丈夫》等作品,俞飛鴻堅持只要外形許可的角色,突破限制發掘演藝潛能是值得高興的事。她自信并欣喜于自己對演戲有悟性,不戀過去,不畏將來,知足常樂。屏幕前的許知遠真實地尷尬了,觀眾如我卻是開心的。

因為《愛有來生》我喜歡上了俞飛鴻,因為《十三邀》我喜歡上了許知遠,借此文為簡友推薦兩人及其作品。

本文已轉載至微信。若對類似文章感興趣,敬請關注微信公眾號:同德三略。

最后編輯于
?著作權歸作者所有,轉載或內容合作請聯系作者
平臺聲明:文章內容(如有圖片或視頻亦包括在內)由作者上傳并發布,文章內容僅代表作者本人觀點,簡書系信息發布平臺,僅提供信息存儲服務。
禁止轉載,如需轉載請通過簡信或評論聯系作者。

推薦閱讀更多精彩內容