《十三邀》的每期，都要播放許知遠的采訪宣言：帶著我的偏見出發，等著我的這些偏見被打破或被再次印證。在采訪俞飛鴻時，居然看到他的偏見屢被打破，讓我始料不及。果然人的認知是有限的，網友評許的尬聊一說，或許與這一集有關。

我很喜歡《愛有來生》，看過很多遍，也看過一些點評/解讀文章。關于俞飛鴻的一些信息，我也是較為敏感的。尬聊是實，但我認為許知遠采訪的這一集是成功的，讓不熟悉俞飛鴻的觀眾可以準確地理解她。

許知遠說這次采訪是一次關于美好記憶的約會，令人會心一笑。接下來的采訪，俞飛鴻的表現與反應，我沒有任何意外，倒是許知遠“帶著偏見出發”實錘了。他的宣言：厭惡時代的流行情緒，對這個過分娛樂化、淺薄的時代心懷不滿。我猜，許知遠是不太喜歡娛樂圈的藝人們的，對于文藝界人士可能也是有一些刻板印象。所以這一集，我是看許知遠的。

一評《愛有來生》。十年心血，代表之作，藝術口碑與商業回報卻形成強烈反差，許知遠本以為俞飛鴻會有很多波瀾壯闊的挫折與輝煌感慨可分享。然而俞飛鴻只是淡淡地說，《愛有來生》，從動心到成品，花了十年的歷程，真正拍攝的時間占比不長。許知遠以為是基于對好作品的執著而歷經種種磨難，我倒以為結合俞說的“感謝上帝賜我平庸”，是對藝術品的打磨必要的周期。想起有人說過一句話：如果我們注定要做的是精品，是經典，為何不能多花點時間呢？深以為然。所以謀定而后動，俞飛鴻的《愛有來生》，十年未必是挫折，成功亦不覺輝煌。

俞飛鴻談到了拍《愛有來生》時，面對雨季導致了延期，一天幾十萬的成本，壓力山大。有一種與天斗的無力感。在一連下了三天后，感覺到大腦一片空白，傷心至極為無感。由此聯想到梁宏達評新老《三國演義》，諸葛亮火燒司馬懿卻遭天降大雨，畢其功于一役的終極對決竟成泡影時，唐國強是黯然無語，陸毅是對天咆哮，兩人演技高下立辨。藝術來源于生活，如俞飛鴻這般體會，便知唐國強更貼近角色。所以欣賞影視劇的水準也與觀眾的人生閱歷有關。

二談俞飛鴻的美。許知遠正式訪談俞飛鴻，第一句話是：你很好看。令采訪前做足功課仍感到緊張的俞飛鴻略有些意外。不過很快適應過來，兩人聊起了俞飛鴻的淑女養成史（父母的愛護，美不自知，青春期渴望自由等等），人淡如菊。直到談到在國外差點被車撞死的經歷，因譴責肇事者爆發情緒而瞬間感覺自我成熟了時，俞飛鴻有了點小激動。許知遠能夠get到這個點，跟他掌握的人性研究理論有關。他“帶著偏見出發”是有收獲的。

三談俞飛鴻對生命的感悟。安靜坐著，不說話也覺得美好的俞飛鴻，影視圈有口皆碑的才女，可以用“佛系”一詞來形容。她認為“活著只是為了賦予生命意義”，讓許知遠有點措手不及。他以為這樣一個富有才情的女子，內心世界一定很豐富，很強大，有諸多觀點可以表達。然后就是這樣淡淡地一句，許知遠對俞飛鴻的假設好像全落空了，真的是如他所說糾正了偏見。還好，他繼續尬聊之下，俞飛鴻說到“活的像個凡人，安于生活，有社會責任感”等等，把這一假設又找補了回來。《十三邀》還有對話李安、賈樟柯等人，也有這樣的情形，采訪這些才華橫溢且思想深邃的人可真不容易。如果不是許知遠“帶著偏見出發”，他的節目就沒有價值。

四談俞飛鴻對演藝事業的態度。俞飛鴻說一次創作一個戲，不學別的明星分身有術地跑場子。這種態度正如陳道明所講的“我是文藝界的，不是娛樂圈的”，俞飛鴻對自己的定位是電影人：熱愛藝術，將表演視為獲得自主自由的方式，看淡名利場中的爾虞我詐，不期待可以演更好的作品，不期待可以掙更多的錢。

俞飛鴻的成名作《喜福會》，許知遠多次鄭重提及，俞飛鴻淺笑避開，她認為自己20歲演的青澀，并不樂意當眾品評這部作品，可能以專業的眼光看演技會覺得槽點太多。

而對許知遠評價為近于庸俗的《小丈夫》等作品，俞飛鴻堅持只要外形許可的角色，突破限制發掘演藝潛能是值得高興的事。她自信并欣喜于自己對演戲有悟性，不戀過去，不畏將來，知足常樂。屏幕前的許知遠真實地尷尬了，觀眾如我卻是開心的。

因為《愛有來生》我喜歡上了俞飛鴻，因為《十三邀》我喜歡上了許知遠，借此文為簡友推薦兩人及其作品。

本文已轉載至微信。若對類似文章感興趣，敬請關注微信公眾號：同德三略。