沒什么主題。
也不知道從哪里說起。
本以為沒有什么能夠擾亂自己的心境，畢竟在邏輯上無懈可擊，可終歸還是高估了自己。
每個人的需求都不同，每個人也都無法猜測別人的需求，也就是說，每個人都傾向于無法理解其他人。
客觀事實本就如此，為何還要為之煩心呢。
人性本貪，我們總是奢求著哪怕明知得不到的東西。
所以，才會明知道你不應該被理解，可還是會因為你不被理解而難過。
人是社交動物，這句話的意思不是，“人需要社交”。而是，人需要從社交中獲取對自身價值的認同。價值認同，是任何一個人賴以生存的基礎。
不管出于什么目的，不管采用什么方式，公益也好，樂于助人也罷，說白了都是在這個幫助他人的過程中實現了自我的價值，也就是“滿足了自己一項很重要的需求。”
在這個世界里的每一個獨立個體，無一不是為了自己而活。只是對于有些個體來說，滿足別人的某項需求的所能滿足自己的程度，甚于自己的生命。
所以也就不難理解，為什么會有舍身救人的英雄了。
而對于那些殺人犯，除了精神疾病患者外，之所以做出“殺人”的行為，無非是“殺人”這個事件能夠滿足他的，不管是報仇、謀財還是純粹的快感，這些東西在他心里的權重，大于“償命”二字。
生死都看破了，還有什么看不穿的呢。
我想，那些被處以死刑的殺人犯和舍己救人的英雄們，不談道德和法律的底線，而只是在滿足個人需求的層面上，都差不多吧，至少他們都滿足了一項甚于自己生命的需求。
這個世界最開始制定法律、和最開始標榜道德的人，一定都是看到了這一點的，不然這個世界可要亂套了。
每個人在他從誕生到認識到自己需求的這段時間里，一定會經歷許多許多，他經歷的世間萬物，也就決定了他的需求會是什么。
皇帝們為了自己的王國能夠欣欣向榮，士大夫們為了傳播自己的信仰，政客們為了自己的地位...總之由于有影響力的這個階層需要滿足他們的需求，都需要他們的子民在成年之后擁有一個有利于他們的價值觀——也可以說是需求觀，于是就產生了教育。
到了現如今，不管是學校教育，抑或是家庭教育，他們的最直接的目的，無非是滿足學校、老師和家庭、家人的需求。而他們的需求，無非是將學生、子女培養成一個他們所希望類型的人。
然而，在進行教育的時候，所有人都傾向于認為，學校和家庭所認為的“學生的需求”即是真正的“學生的需求”，其實他們所想的只是他們自身需求在孩子身上的投影。
不過呢，話說回來，這樣也沒有錯，因為學生并沒有形成自己的需求觀，通過學校和家長所認為的教育，畢竟也經過了幾百上千年的改進和發展了。也許它不會讓學生感到多合理，但教育后的結果，一定是有利于學生在當時這個時間點的社會的發展和生存的，而學生的需求觀，也同樣會被潛移默化的學校和家庭教育所影響。
一個人的需求觀一旦形成，便很難再受到外界的干擾。當這個時候人就進入了另一個完全不同的階段。他所碰到的每一個問題，每一個事件，都可以在處理前進行一個判斷，“它對我的需求產生影響嗎”，如果不產生，或是影響輕微，就可以毫無猶豫地拋在一旁；如果產生，將對哪一項需求產生影響？將產生怎樣的影響？到了這個時候，問題才稱之為問題，問題才需要解決。
在這樣的情況下，絕大多數問題能夠同樣通過對自身需求影響的判斷來確定解決方案，而這個判斷能力，取決于你接觸過的領域，取決于你的教育，取決于你經歷過的各種各樣的事情，這也就是區分人與人之間差距一個重要度量標準了。
在之前說過需求公理。人傾向于考慮自己的需求，而忽略，或是難以察覺到別人的需求。矛盾也就會在此產生。
如果舍身救人的英雄，救了人之后，彌留之際，那人在他耳邊告訴他“兄弟你腦殘嗎，我又不需要你救”，估計他也會死不瞑目吧。
當把別人的需求放在一個相當高的位置時，如果“別人的需求”和你所想的不一樣，就一定會自然而然地發生矛盾，會讓你懷疑自我，懷疑人生，一如那些望子成龍恨鐵不成鋼的家長和老師們。
不過呢，“思考這些問題”本身就對問題解決沒有什么幫助，并且還會影響心情，倒不如不想了。
最后把話說回來，喝酒是個不錯的解決方案。
圖 知乎
