本文摘自http://blog.csdn.net/guwei9111986/article/details/51649240
伴隨著微服務架構被宣傳得如火如荼，一些概念也被推到了我們面前（管你接受不接受），其實大多數概念以前就有，但很少被提的這么頻繁（現在好像不提及都不好意思交流了）。想起有人總結的一句話，微服務架構的特點就是：“一解釋就懂，一問就不知，一討論就吵架”。
其實對老外的總結能力一直特別崇拜，Kevin Kelly、Martin Fowler、Werner Vogels……，都是著名的“演講家”。正好這段時間看了些微服務、容器的相關資料，也在我們新一代產品中進行了部分實踐，回過頭來，再來談談對一些概念的理解。
今天先來說說“服務熔斷”和“服務降級”。為什么要說這個呢，因為我很長時間里都把這兩個概念同質化了，不知道這兩個詞大家怎么理解，一個意思or有所不同？現在的我是這么來看的：
- 在股票市場，熔斷這個詞大家都不陌生，是指當股指波幅達到某個點后，交易所為控制風險采取的暫停交易措施。相應的，服務熔斷一般是指軟件系統中，由于某些原因使得服務出現了過載現象，為防止造成整個系統故障，從而采用的一種保護措施，所以很多地方把熔斷亦稱為過載保護。
- 大家都見過女生旅行吧，大號的旅行箱是必備物，平常走走近處綽綽有余，但一旦出個遠門，再大的箱子都白搭了，怎么辦呢？常見的情景就是把物品拿出來分分堆，比了又比，最后一些非必需品的就忍痛放下了，等到下次箱子夠用了，再帶上用一用。而服務降級，就是這么回事，整體資源快不夠了，忍痛將某些服務先關掉，待渡過難關，再開啟回來。
所以從上述分析來看，兩者其實從有些角度看是有一定的類似性的：
- 目的很一致，都是從可用性可靠性著想，為防止系統的整體緩慢甚至崩潰，采用的技術手段；
- 最終表現類似，對于兩者來說，最終讓用戶體驗到的是某些功能暫時不可達或不可用；
- 粒度一般都是服務級別，當然，業界也有不少更細粒度的做法，比如做到數據持久層（允許查詢，不允許增刪改）；
- 自治性要求很高，熔斷模式一般都是服務基于策略的自動觸發，降級雖說可人工干預，但在微服務架構下，完全靠人顯然不可能，開關預置、配置中心都是必要手段；
而兩者的區別也是明顯的：
- 觸發原因不太一樣，服務熔斷一般是某個服務（下游服務）故障引起，而服務降級一般是從整體負荷考慮；
- 管理目標的層次不太一樣，熔斷其實是一個框架級的處理，每個微服務都需要（無層級之分），而降級一般需要對業務有層級之分（比如降級一般是從最外圍服務開始）
- 實現方式不太一樣，這個區別后面會單獨來說；
當然這只是我個人對兩者的理解，外面把兩者歸為完全一致的也不在少數，或者把熔斷機制理解為應對降級目標的一種實現也說的過去，可能“一討論就吵架”也正是這個原因吧！概念算是說完了，避免空談，我再總結下對常用的實現方法的理解。對于這兩個概念，號稱支持的框架可不少，Hystrix當屬其中的佼佼者。先說說最裸的熔斷器的設計思路，下面這張圖大家應該不陌生（我只是參考著又畫了畫），簡明扼要的給出了好的熔斷器實現的三個狀態機：
- Closed：熔斷器關閉狀態，調用失敗次數積累，到了閾值（或一定比例）則啟動熔斷機制；
- Open：熔斷器打開狀態，此時對下游的調用都內部直接返回錯誤，不走網絡，但設計了一個時鐘選項，默認的時鐘達到了一定時間（這個時間一般設置成平均故障處理時間，也就是MTTR），到了這個時間，進入半熔斷狀態；
- Half-Open：半熔斷狀態，允許定量的服務請求，如果調用都成功（或一定比例）則認為恢復了，關閉熔斷器，否則認為還沒好，又回到熔斷器打開狀態；
那Hystrix，作為Netflix開源框架中的最受喜愛組件之一，是怎么處理依賴隔離，實現熔斷機制的呢，他的處理遠比我上面說個實現機制復雜的多，一起來看看核心代碼吧，我只保留了代碼片段的關鍵部分：
