晚上翻開朋友圈，前兩天“羅一笑募捐”的轉發帖子已經逐漸的淡出了公眾的視野，現在劇情反轉，滿屏充斥著對羅爾是真心募捐還是借勢營銷的質疑和詰問。互聯網時代的事件的發酵超乎想象，熱點的追逐肆意橫流。
本次事件其實劇情并不復雜，案例也是常見，為何能夠掀起這驚天的波瀾？除了互聯網時代吃瓜群眾已經有了驚人的專業素養，無非還包含有以下幾個點：
其一，惻隱之心，人皆有之，人之初，性本善，生活中我們不缺乏正能量和主旋律的教導，此次事件的當事人是小女孩兒的父親，而側重點在天真活潑的年齡遭遇不治之癥，細節化的文字處理，煽情的文筆加上童真的配圖，一下子激發了人們內心最柔軟的天性，可謂七寸拿捏到位。
其二，文中所述，真假幾分。昨日，面對質疑，羅爾在“梨視頻”的鏡頭前痛哭： “現在我的女兒在生死線上掙扎，所有人都不管我的女兒是不是在（治療的時候）能夠有什么保證，就想知道我是不是騙子，怎么一點同情心都沒有，我真的好絕望啊！沒有人關心我的女兒是不是在死亡線上掙扎，只想知道我是不是騙子……”
據網友扒出，羅爾之女治療費報銷之后，自費僅承擔2萬，他名下卻有三套房產，家境殷實，岳父母均為大學教授，目前民政部門已經介入調查，早前時分，騰訊官方平臺也宣布，羅爾授權同意將募捐所得270萬如數奉還給廣大贊賞文貼的網友賬戶。
兩天之內轉發百萬次，成為刷屏熱文，撇去各種動機的轉發，余下的大數據仍舊可觀，可見同情心還是滿滿的，而這當中大學生和女性占比更高，公眾質疑和憤怒的不是智商遭到碾壓，而是愛心遭到蒙羞，背后聯手的是一家互聯網金融領域新媒體及數字營銷機構，專注互聯網金融領域的新媒體、品牌公關、營銷 推廣。
其三，網絡平臺的募捐是否合理合法？目前，根據2016年開始施行的《慈善法》，民政部通過了首批13家慈善互聯網募捐平臺，其中并不包括微信打賞。但《慈善法》并未禁止個人求助，也未禁止以營銷的手段進行個人求助。因此，這筆善款是否合法，尚不能定論。
此次事件最令人關切的應該是類似的案例造成的不良影響，試想，在同樣的重癥遭遇情況下，如果一次又一次“狼來了”過早搶占了話語權和輿論導向，擠壓了真正需要求助者發聲的空間，消費并榨干了公眾的同情心，那么細思極恐。
