今天在地鐵上看到梨視頻里的“重慶高學(xué)歷棒棒”，感慨萬(wàn)分。

看完后，整理了自己的兩點(diǎn)感受：

（以下全為個(gè)人片面見解，如有不當(dāng)之處請(qǐng)諒解）

1.作為一名新聞媒體采訪者，應(yīng)該客觀公正地還原事實(shí)，了解真相，用平等的心靈丈量“棒棒”走過(guò)的路。但這個(gè)采訪者每一句話都是站在道德、身份最高點(diǎn)去質(zhì)疑、鄙棄的，“什么是成功？你認(rèn)為自己是個(gè)失敗者嗎？”似乎想極力制造一個(gè)學(xué)歷成功而就業(yè)失敗的話題來(lái)博眼球。

? ?成功和失敗，每個(gè)人有不一樣的理解。如果用大眾的成功學(xué)觀點(diǎn)來(lái)評(píng)論他，那他無(wú)疑是失敗者——沒有一份固定高薪工作，單身，低層次。但如果換一個(gè)角度思考，如果他追求的是與人無(wú)爭(zhēng)，內(nèi)心的平和，能自食其力就好，那他也是自己世界中的成功者。而拍攝這個(gè)視頻重點(diǎn)不應(yīng)該放在“用大眾的成功學(xué)去批判一個(gè)棒棒”，而應(yīng)該放在了解他的心路歷程，人生百態(tài)，為何他有這樣的選擇，背后折射怎樣的社會(huì)原因、個(gè)人原因、家庭原因等等。不要停留在淺層的——他是個(gè)失敗者，就夠了。

2.重慶“棒棒”自學(xué)西南政法大學(xué)法律專業(yè)，考取專科、本科畢業(yè)證，畢業(yè)后就業(yè)仍很困難，只能做回“棒棒”。這一方面折射了法律專業(yè)就業(yè)情況不樂觀、法律專業(yè)中公正法治理想與現(xiàn)實(shí)的沖突等大社會(huì)背景。但我更想去探究他自考法律專業(yè)的私人動(dòng)機(jī)，以及既然考取了學(xué)歷為何又不從事專業(yè)對(duì)口的工作，有技術(shù)含量的工作？

? ?我想，也許他曾經(jīng)在法律糾紛上吃過(guò)虧，或是得到過(guò)法律的幫助，想要進(jìn)一步了解法律專業(yè)，利用法律保護(hù)自己、家人、社會(huì)；也許是法律理想美好的社會(huì)圖景，讓他感受到了公平、正義，這樣的正能量點(diǎn)燃他人生的希望，他憧憬著；也許是受社會(huì)輿論的影響，律師職業(yè)看起來(lái)更光鮮亮麗等等。

? ? 最后，撇開社會(huì)對(duì)從事法律工作人員的苛刻要求使他“被動(dòng)”不從事法律行業(yè)工作，也許是他在現(xiàn)實(shí)中感受到了法律美好理想的破滅，所以也“主動(dòng)”不從事法律行業(yè)工作。前幾天瘋傳的“十二歲孩子殺害親生母親”事件里無(wú)疑就暴露了法律的漏洞，《未成年人保護(hù)法》寫著“未滿十四周歲為完全無(wú)刑事責(zé)任能力人，不用承擔(dān)任何刑事責(zé)任”，但是法律的宗旨是保護(hù)要保護(hù)的人，懲罰應(yīng)懲罰的對(duì)象。但在我國(guó)法律漏洞中，只要未滿14周歲，犯法也不用受罰，這一個(gè)從法律條文里引申的說(shuō)法無(wú)疑激起大家的憤怒。再譬如，我們?cè)诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間包括現(xiàn)在仍然推崇美國(guó)所倡導(dǎo)的“人人生而平等”的理念，但這個(gè)理念本身就沒有被他們的立法者所遵循過(guò)，在種族分歧下，他們認(rèn)為白人先天的基因就黑人優(yōu)越；在男女差異下，他們認(rèn)為男性是權(quán)力的主宰等等。有人說(shuō)，學(xué)法律的人不能是個(gè)理想主義者，因?yàn)榉苫貧w現(xiàn)實(shí)中必然會(huì)受到各種利益關(guān)系的扭曲，不再正直。

? ? ?古代文人大部分都曾有過(guò)“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”的理想，但這種理想降落到現(xiàn)實(shí)中必然面臨著破碎，選擇保存理想回到天上人間，還是在看透現(xiàn)實(shí)中繼續(xù)朝理想的狀態(tài)努力？不同人生追求的文人有不一樣的追求，不同于杜甫的一心忠君為民，始終心系朝政，陶淵明迫于生計(jì)，斷斷續(xù)續(xù)出仕十三年，但最后還是忠于內(nèi)心遠(yuǎn)離朝政，退隱山林；王維看到盛唐下的政治腐敗、朝野亂象，帶著心中的美政理想隱居了。這里也就涉及到了我開頭想要了解的，就是人物背后的內(nèi)心真實(shí)心路歷程，他有怎樣的人生選擇，他是怎樣“活著”的？