股神巴菲特無疑是所有投資者心中頂禮膜拜的大神，無論是專業的投資人，還是普通的投資者。老人家說的話往往會被大家奉為投資“圣經”。

很多人說，老人家曾經說過：“通過定期投資指數基金,一個什么都不懂的業余投資者,往往能夠戰勝大部分專業投資者。”于是，現在市場上關于基金定投的“主流”觀點就是，我們要定投指數型基金。

但是，美國的投資市場和中國是有差別的，適用于美國的結論不一定適用于中國。我國走的是“中國特色的社會主義”，同樣的，我們也要做中國特色的基金投資。

一、數據測算：指數基金真的那么好么

我分別利用了2011年1月以來的滬深300指數、上證綜指、創業板指數及中證股票型基金指數和混合型基金指數進行了定投的測算，定投頻率設定為月定投，得到了如下圖的收益率走勢：

從圖中，我們可以看到對于主動管理的股票型基金和混合型基金的定投收益率是一直高于滬深300指數和上證綜指的。

同時我又單純的把幾個指數的走勢放在一起，得到下圖：

我們可以看到，股票型基金和混合型基金指數的走勢也是好于滬深300指數和上證綜指的。而基金指數體現的是基金市場的平均水平，所以我們完全可以認為，投資主動管理型基金跑贏指數并不是一件很難做到的事情。

二、巴菲特也會出錯？這是怎么回事

股神說的并沒有錯，而且很有道理，但是只適用于美國市場，或者說，至少目前看來，中國市場是不適用的。

這張圖顯示的是，美國公募基金經理（截止2016年6月）在過去一年，三年，五年和十年中無法戰勝市場的數量比例。平均來講，超過90%以上的公募基金無論在過去任何時間（1年-10年）都無法戰勝市場。這個結論不光限于像標準普爾500指數這樣的大型股票（large cap）。在中型股票和小型股票中，基金經理一樣無法戰勝市場。

引用一段曾經的觀點：

歐美股市發展多年，非常成熟，包括投資機構也是非常成熟，更重要的是，投資機構是市場中的主要投資者（而非散戶），當博弈不是機構與散戶間而是機構與機構之間的時候，想要取得戰勝市場的業績就更加困難，所以歐美市場長期定投指數型基金和長期定投主動管理型基金的投資差異并不大。中國機構投資者在股票市值中的比重從2004年的22%一度擴張至目前的75%，成為股市中的重要力量，但是！在這些機構投資者中，有一大部分是“企業法人”而非專業金融機構，在這樣的市場背景下，具有相當專業程度的機構戰勝市場的可能性還是非常大的，因此我們不建議投資者直接定投指數型基金，而是由基金經理進行主動管理的基金。

股神的這句話，其實更多出于基金營銷的目的而廣為流傳的，最終演變成了對于基金定投“主流”的市場認知。

定投雖好，也不要“貪杯”哦

不知道有沒有細心的讀者發現，上文中的兩張圖，對于定投指數收益率的測算和指數本身的走勢幾乎重合。這是為什么呢？

其實，將投資時間拉長來看，定投指數賺的其實就是指數本身的收益率。我們可以舉一個極端的例子來說明：

假如我們每日定投滬深300指數，就是說，我們在指數每天的點位上都做定投，時間拉長來看，定投的成本就無限接近于指數本身。

所以我們可以得到一個結論：我們并不能夠通過定投，賺取比一次性投資更多的收益。換言之，定投的目的并不是賺取比一次性投資更高的收益，而是能夠攤平購買成本，部分規避一次性投資所存在的擇時風險。

那么既然定投可以降低擇時風險，那么定投是不是就是一種完美的投資方式了呢？我們是否可以只做定投，放棄一次性投資？

答案是否定的。

首先，定投能夠規避擇時風險也是有條件的，并不是在所有的市場行情下都適合定投，如果定投周期設定在了單邊下跌市場和“倒V”型市場，那么是會虧損的。

同時這個又涉及到我在往期文章中說過的一個觀點：定投雖好，但是不要盲目定投。對于一筆金額較大的可投資金來說，經過測算，定投的收益率是不如一次性投資的，資金的時間成本不容忽視。

如果覺得文章對你有啟發，就請順手點一下“?”，或者關注一下再走啦。么么噠！