尊敬的辯論咖
你好：
前些日子一直生病，又斷更了，這次續更我決定說一些有意思的。在辯論中我們經常會發現討論著討論著，討論的主題就偏離了。其實這都是因為我們的討論的時候沒有將思想確定，沒有保證首尾一貫性。也就是邏輯學上的“同一律”
邏輯學的同一律正是客觀事物質的規定性億萬次地反映在人們意識中而形成的邏輯思維的基本規律。我們要正確地認識客觀事物，展開論辯，就必須遵守同一律。而論辯中思想的確定性、首尾一貫性正是同一律對論辯者的最基本的要求。具體地說，同一律要求論辯者在論辯中所使用的概念必須保持同一。請看下面一則論辯：
有一天，甲、乙、丙、丁四個人看見宿舍的防火桶里裝著半桶沙，于是
他們爭論了起來。
甲：“這是半空的桶。”
乙：“這是半滿的桶。”
丙：“這有什么好爭論的，半空的桶不就等于半滿的桶么？”
丁：“不對。如果‘半空的桶等于半滿的桶’這個等式成立，那么我們把兩邊都乘以2，半空的桶乘以2，等于兩個半空的桶，兩個半空的桶等于1空桶；半滿的桶乘以2，等于兩個半滿的桶，兩個半滿的桶等于1 滿桶。于是豈不成了1 空桶等于1 滿桶了嗎？”
丁的論辯是錯誤的，原因就在于其中“半空的桶”、“半滿的桶”等概念，沒有保持同一，偷換了其中的含義。“半空的桶”表示該桶有一半空一半滿；“半滿的桶”表示該桶有一半滿一半空。而丁卻將它們分別偷換成了“桶中的那半空的部分”、“桶中那半滿的部分”，這就勢必得出荒謬的結論。同一律還要求論辯中的辯題必須保持同一。
比如，某單位以“什么是光彩”為題展開論辯，其中有這么一段小插曲：
林：“什么光彩不光彩，我認為有錢就最光彩，沒有錢就不光彩，理由很簡單，有錢就能辦事，沒有錢什么事也辦不成。你到商店里去買東西，少一分錢東西就買不回來；你到電影院里去看電影，少一分錢就進不去。”
楊：“你的理由并不能說明有錢就光彩，只能說明錢是有用的??”
林：“錢當然是有用的啦！有錢能使鬼推磨！”
楊：“你這話我不同意！世界上根本就沒有鬼，哪里談得上什么鬼推磨？”
林：“誰說沒有鬼？如果沒有鬼，為什么古今中外有那么多人講鬼？”他們所要論辯的本來是“什么最光彩”，可是后來卻把爭論的問題轉移到“世界上有沒有鬼”上面來了，這樣辯題就沒有保持同一。這種論辯往往是信口開河，漫無邊際，像脫韁的野馬一樣，最后便離題萬里，是邏輯學的同一律所不允許的。
希望2018能夠找到自己的另一半
之前的信——寫給辯論咖的999封信
起風了的簡書敬上
2018.1.23
最后感謝辯論咖，給了這個機會，植入一波硬廣
各位小伙伴們，如果你也有什么話對辯論咖說，歡迎進入辯論咖專題新玩法了解詳情，我們期待你的加入哦～
