案例一

2015年3月1，呂某某先容留吸毒人員王某乙吸食甲基苯丙胺；后容留吸毒人員曾某吸食甲基苯丙胺。

2016年1月21日法院判決：呂某某犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑九個月。

案例二

2015年9月：匡某某從丁某處購買甲基苯丙胺后，兩次容留吸毒人員付某在其車牌號為魯l×××××的轎車內吸食。

2016年6月27日法院判決：匡某某不構成容留他人吸毒罪。

法律變化

2012年5月16日：出臺《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（三）》第十一條第（一）項規定“容留他人吸毒兩次以上，應予立案追訴。”

2016年4月11日：施行《最高人民法院關于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第（一）項規定“一次容留多人吸食，以容留他人吸毒罪定罪處罰”。

案件分析

呂某某的判決生效后，新毒品司法解釋才施行，不適用新司法解釋。

匡某某容留他人吸毒行為發生在2015年，新毒品司法解釋施行之前，審判在2016年6月新毒品司法解釋施行之后，所以存在新舊法律的適用問題，根據《刑法》第十二條“從舊兼從輕”規定，應該適用一個處刑較輕的法律。2015年9月，匡某某實施了兩次容留付某吸毒的事實，根據《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（三）》規定，構成容留他人吸毒罪，但2016年4月11日起施行的《最高人民法院關于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》規定，定罪標準發生變化，兩次容留他人吸毒不構成犯罪，很明顯新司法解釋處刑輕，匡某某應該適用較輕的法律，不構成容留他人吸毒罪。