休言萬事轉(zhuǎn)頭空，未轉(zhuǎn)頭時皆夢——閑談新《三國》
文/江北客@漁樵令胡@千江尋一客
新《三國》熱映已經(jīng)有一段時間了，各個地方臺仍然在不斷重播，但每次我用遙控器換頻道的時候，如果看到有《三國》，都會饒有興致地多看一會兒，因為之前由于世界杯及其它多方面的原因，并沒有一集不漏地看完這部劇。竊以為，這部由朱蘇進(jìn)編劇高希希執(zhí)導(dǎo)的新《三國》雖爭議不斷，但確實(shí)拍出了新的味道，我想這也是我每次換臺的時候都愿意細(xì)細(xì)看上幾集的原因所在。這說明，它確實(shí)值得咀嚼，有吸引人的地方。
的確，三國是每個中國人所津津樂道的話題。我很小的時候就看了一套完完整整的《三國演義》小人書，還記得封皮是那種偏深一點(diǎn)的藍(lán)色，時至今日，像《李郭交兵》這種垃圾情節(jié)都還記憶猶新，包括后來蜀國后期姜鄧斗智二士爭功的大部分情節(jié)都還頗有印象，比如有一員大將，叫夏侯霸，應(yīng)該戰(zhàn)力比較強(qiáng)，是員悍將。所以我一直在想，當(dāng)時究竟是哪里的出版社出版了這種小人書，而且內(nèi)容編排得相當(dāng)合理，特別是對于一個小孩子來講，圖文都非常容易理解和記憶，而且每一本的名字都是簡明扼要的四個字，一直從黃巾之亂，說到三國歸晉。由此編輯的功力可見一斑。
這次新版《三國》的劇集我雖然沒有看全，但還是在閑暇之余在網(wǎng)上找來了完整的劇情浮光掠影讀了一遍。應(yīng)該說，新《三國》的編劇還是有許多新穎的地方。有些地方甚至可以說是別出心裁。因為它顛覆了我以往以《三國演義》為基準(zhǔn)的對三國的理解。也不能說是顛覆，應(yīng)該說是拓寬了一種思路，提供了另一種新的角度，來理解和詮釋三國的情節(jié)和人物。這種新意，對于每個從心底里喜歡三國的觀眾來說，都是一種新的養(yǎng)分和養(yǎng)料。當(dāng)然，由于這種大膽創(chuàng)新的嘗試，難免會遭來不同程度的非議和批評。
但是，團(tuán)團(tuán)如磨牛，我還是想與和我一樣喜歡“遙想公瑾當(dāng)年”的民間三國愛好者一起來分享一下對于新《三國》這一新鮮草料的咀嚼成果，不是從學(xué)術(shù)的角度，而是作為普通草根愛好者茶余飯后的閑談。
我常常以為，歷史的星空中，能夠真正以江山為棋局，紋枰論道的風(fēng)流人物，止寥寥數(shù)人而已。這種歷史人物，比如漢初之張良，東晉之謝安。而在漢末三國的范疇內(nèi)，擁有這種資格的歷史人物，一直是毫無爭議地聚焦在一兩個人身上，比如毫無爭議的諸葛亮，“談笑間檣櫓灰飛煙滅”的周公瑾。
但這次新《三國》，拉長了這個名單，而且確實(shí)是用一種新鮮活潑的思路開闊了我們對于三國這局棋的理解和品評。
先說第一個我認(rèn)為出彩的人物，那就是，龐統(tǒng)龐士元。自小看《三國演義》，對于龐統(tǒng)一直有一絲遺憾。水鏡先生說，臥龍鳳雛，得一人可安天下。而劉備一個人在同一時間擁有了臥龍鳳雛兩個人，卻最終沒能一統(tǒng)天下，真可謂是一樁憾事。我一直在想，如果龐統(tǒng)不死，三國的歷史會否改寫。如龐統(tǒng)不死，則諸葛亮不必入川，仍可坐鎮(zhèn)荊州。那么，就不會有關(guān)云長大意失荊州。我一直以為，關(guān)云長之所以大意失荊州，還是在于荊州沒有一位重量級的謀臣坐鎮(zhèn)，當(dāng)時他身邊，最高級別的謀士似乎是馬良，但馬良明顯和臥龍鳳雛有較大差距。我甚至在想，如果有徐庶在，荊州必不會丟。但話說回來，如果徐庶不走，劉備也請不出諸葛亮。所以，蜀漢這邊歸根結(jié)底缺就缺在一個重量級的謀臣。
那么換個思路想，如果由龐統(tǒng)坐鎮(zhèn)荊州，諸葛亮入川，是不是結(jié)局會不同？
其實(shí)也未必。
《三國演義》總是給人這樣一種印象，就是龐統(tǒng)請纓隨劉備入川，在心里就有一種“孔明不欲吾獨(dú)成此功”的想法。總之就是讓人覺得有點(diǎn)“一山難容二虎”的味道，二人之間或多或少有些隔膜。所以龐統(tǒng)帶著這種主觀情緒入川，急于建功，所以主動要求走小道，騎劉備的白馬，于是在落鳳坡殞命。而且諸葛亮似乎還夜觀天象預(yù)見到了這種讓人扼腕的結(jié)局，事先有善意提醒而龐統(tǒng)不聽，這樣一進(jìn)一出就將臥龍鳳雛之間的境界和氣度生生拉開了一個檔次。所以我們私心里常有鳳雛不如臥龍之嘆，將鳳雛之死歸于天數(shù)，鳳雛落地，臥龍升天。
但新《三國》似乎有徹底給龐統(tǒng)平反的意味，將龐統(tǒng)的犧牲定義為主動犧牲，而非被動喪命，找劉備借白馬就是一心為了當(dāng)箭靶，好讓川軍射死自己，很有殺身成仁的意境。犧牲自己，成全劉備的仁義。犧牲自己，讓劉備擁有一個進(jìn)軍成都的理由。這一下就大大提升了龐統(tǒng)的思想境界，讓其足以躋身以江山為棋局的人物榜單。由此，龐士元的歷史使命令人刮目相看，乃是，士為知己者死，以自己的生命為棋子，為主公劉備做活西川這盤棋。
所以如果這樣說，即使是諸葛亮入川，也不一定能讓劉備找到這個說服自己“將仁義進(jìn)行到底”的理由。結(jié)局，必然是軍師陣亡，鳳雛犧牲。所以，諸葛亮萬萬不可入川，如果犧牲了諸葛亮，那三國就沒法弄了。
而且在當(dāng)時那種情況下，對于劉備集團(tuán)而言，荊州是唯一一塊有氣有眼的活棋，入川的部隊可謂孤軍，還沒有做活。所以必須由諸葛亮坐鎮(zhèn)荊州，保住這塊已經(jīng)做活的根據(jù)地。如果荊州有任何閃失，那么入川的部隊就成了沒有眼的死棋，遲早被對手絞殺。奪川之后，西川成了有氣有眼的活棋，成為蜀漢最大的根據(jù)地，這個時候丟荊州，雖令人扼腕痛惜，但畢竟大龍還在，整個大局已經(jīng)是一盤活棋。
所以新《三國》中龐統(tǒng)的犧牲，對于蜀漢集團(tuán)的意義，在于以性命為棋子，成全了這一盤大棋。無龐統(tǒng)之犧牲，則無法做活這盤棋。
而對于龐統(tǒng)的這種戰(zhàn)略意義上的大犧牲，之前一直有著種種精心的鋪墊。這次飾演龐統(tǒng)的演員，曾經(jīng)在《大宅門》中飾演一個無賴，第一眼看到龐統(tǒng)的形象，確實(shí)有些大跌眼鏡，但細(xì)細(xì)咀嚼，這個奇丑無比的龐士元其實(shí)還是相當(dāng)有韻味的。之前的許多細(xì)節(jié)都為之后“士為知己者死”的大犧牲作了“草色遙看近卻無”的注腳。?
比如他在江邊和船夫的一段對白，只有一個銅錢而成交，說船夫比江東吳侯要識貨。隨后化名龍廣，策論受劉備賞識，卻因容貌丑陋，而只得一小小耒陽令。終日醉酒，張飛來審，卻在半日之內(nèi)處理完半年內(nèi)積壓的公務(wù)。劉備星夜來訪大賢，甘為龍廣打酒，但他仍然執(zhí)意要走，劉備贈白馬，張飛喊殺，劉備斷喝，至此方才下定決心選擇劉備為一生侍奉的英主。
有了這些鋪墊，這才使得之后龐統(tǒng)在劉備因“仁義”二字而陷入進(jìn)退維谷的困境之時義無反顧地選擇犧牲自己成全主公變得有理有據(jù)。士為知己者死。這一句說起來容易做起來難，真教人熱淚盈眶。
其實(shí)新《三國》對于龐統(tǒng)之死的這種處理極富想象力，且有相當(dāng)歷史依據(jù)?！度龂萘x》中說龐統(tǒng)給劉備獻(xiàn)上中下三計，劉備權(quán)衡輕重緩急，取中計，于是龐統(tǒng)自請走小路，騎劉備之白馬，中箭而亡。而《三國志》的說法是攻雒城時，龐統(tǒng)中流矢而亡。又說劉備在斬殺楊懷、高沛二將攻取涪水關(guān)之后，置酒高歌，龐統(tǒng)逆耳進(jìn)諫，說主公興不義之師，攻城掠地，有何可喜之處？之后二人酒醒，彼此認(rèn)錯，君臣釋然。也就是說，在歷史上，龐統(tǒng)曾經(jīng)深刻考慮到了劉備奪川的仁義問題。所以新《三國》對于龐統(tǒng)之死的藝術(shù)處理，可謂匠心獨(dú)運(yùn)。可浮一大白。
下一個可圈可點(diǎn)的人物，是倪大紅飾演的司馬懿。在人們心目中，總是覺得司馬懿不如諸葛亮，總是覺得他略遜一籌，總是比諸葛亮差上那么一點(diǎn)點(diǎn)。然而新《三國》中在諸多方面體現(xiàn)出了司馬懿不遜諸葛亮的大局觀和城府氣度。?
司馬懿之出場，是在赤壁之戰(zhàn)曹操敗后，這種安排頗值得玩味。在《三國演義》中，司馬懿正式粉墨登場應(yīng)該是在諸葛亮六出祁山之時，成為魏國方面唯一能夠在正面戰(zhàn)場與諸葛亮相抗衡的人物，同時也毫無懸念地成為襯托諸葛亮的大綠葉。但新《三國》安排司馬懿化名馬橫，成為在赤壁之?dāng)『笪ㄒ荒芎筒懿偻菩闹酶拐務(wù)撎煜麓髣莸闹\臣。這種巧妙的處理無形中提升了司馬懿在三國這盤大棋中的歷史地位。屯田，練兵，數(shù)十年后以魏國之綜合實(shí)力在三國之爭中最終勝出，在新《三國》中，赤壁大戰(zhàn)后曹魏陣營中能有此識見的人，只有兩個。一是曹操，一是司馬懿。這充分體現(xiàn)了司馬懿的胸襟，當(dāng)然也同時體現(xiàn)了曹操的胸襟。真正胸懷天下的大人物，視天下為囊中之物，不為一城一池，乃至一個局部的勝負(fù)得失而掛懷。這樣的人物，心智才叫可怕。
和鳳雛龐統(tǒng)為求明主不惜待價而沽十年一樣，司馬懿亦是志在沽取天下，所以在曹操全盛之時也就是赤壁之戰(zhàn)前他毅然選擇了退隱，甚至是在曹操三番兩次派人尋訪乃至通緝抓捕的前提下依然選擇隱姓埋名，待價而沽。待曹操大敗之后，才以領(lǐng)導(dǎo)開總結(jié)大會講話時故意呼聲如雷的方式出山。這種心智委實(shí)讓人贊嘆。因為在曹操一路勢如破竹高歌猛進(jìn)之時，身邊猛將如云，謀臣如雨，此時司馬懿若是出仕，必然淹沒在謀士的海洋中，而在曹操的心目中，司馬懿的地位定然不會超過曹操身邊創(chuàng)業(yè)謀臣中的任何一位，比如荀彧，比如程昱。而在赤壁大敗，當(dāng)曹孟德仰天長嘆“使奉孝在，孤不致有如此大敗”之時以如此別出心裁的方式進(jìn)入曹操視線，且在獄中與曹操紋枰論道，推敲天下大勢，司馬懿從此在曹操心目中的份量就變得獨(dú)樹一幟，鶴立雞群，卓然不同。所以，對于司馬懿的歷史定位，無疑是與臥龍鳳雛在同一級別，都是志在天下，不論是匡扶天下，還是沽取天下。這種大師級的肯定，在對《空城計》的全新詮釋中，也得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。馬謖失街亭，致使北伐全局崩壞，遂有諸葛孔明空城計之上演。這一集我雖一直沒在電視上一睹為快，但從劇情介紹中看到，司馬懿之所以退兵，并非中孔明之計，而是從孔明琴音中聽出了兔死狐悲鳥盡弓藏之意，遂惺惺相惜，同病相憐，于是選擇留孔明為對手，佯裝中計，退兵而去。司馬懿之心胸城府，由此可窺全豹。
值得一提的是，倪大紅的表演極富張力，比如漢中之?dāng)『?，跪地以衣袖擦地為曹操開路而上車駕。他在《喬家大院》中，曾經(jīng)和陳建斌飾演的喬治庸之間有非常精彩的對手戲。在新《三國》中，這一經(jīng)典組合繼續(xù)著這種精彩?？梢哉f，當(dāng)這兩個人物碰撞出歷史思辯的火花之時，司馬懿之精彩，即是曹孟德之精彩，曹孟德之精彩，即是司馬懿之精彩。
所以，說完了司馬的精彩，我們再來好好說說曹操的精彩。
方才說了，真正能以天下為棋盤，紋枰論道的人物，止寥寥數(shù)人而已。
在新《三國》的這個名單中，單以謀臣而言，諸葛亮算一個，龐統(tǒng)算一個，司馬懿算一個。東吳方面，周郎有赤壁之功，雖胸襟略欠些許（《三國演義》觀點(diǎn)），也可算一個。魯肅促成孫劉聯(lián)盟，亦可入席。呂蒙偷襲荊州，頗有爭議，暫時擱置。陸遜火燒連營，保江東數(shù)十年高枕無憂，也可入席。
那么，曾經(jīng)與劉備青梅煮酒論英雄的曹操，究竟有沒有資格坐在臥龍鳳雛這一桌上，和他們把盞言歡呢？
毫無疑問，曹操是三國這盤大棋的開創(chuàng)者，曹操刺董，曹操挾天子以令諸侯，官渡之戰(zhàn)，基本上奠定了三國這盤棋的走勢和格局。但和臥龍鳳雛司馬懿這些謀取天下沽取天下的九段高手相比，曹操的段位究竟夠不夠？
由于有赤壁之?dāng)?，我們往往會覺得，曹操的段位還不夠，在心智謀略上，還是不如臥龍鳳雛，大概也就是常昊八段左右的水平，比馬曉春九段還差一截。
但新《三國》對于漢中之役令人耳目一新的詮釋，徹底提升了曹操的段位。在《三國演義》中，定軍山一役，黃忠斬夏侯淵，之后劉備大敗曹操，攻取漢中，蜀漢集團(tuán)的聲勢在三國時代攀升至巔峰。漢中之役，是劉備這輩子第一次在正面戰(zhàn)場上對曹操吹響號角，發(fā)起沖擊，而且取得了酣暢淋漓的勝利。之后劉備進(jìn)位漢中王，使得所有在心理上不遺余力支持志在匡扶漢室的劉皇叔的三國愛好者第一次有了《隆中對》中一路出秦川一路出荊襄兩路北伐中原的美好遐想。只不過由于之后關(guān)云長大意失荊州，使得這種美好的戰(zhàn)略展望成為泡影。再加上劉備為二弟報仇，興兩川之兵伐吳，致有彝陵之?dāng)。墒鞘駞擒娏Ω吽p，從中長期來講再也無法與曹魏相抗衡。
然而，新《三國》中，這種局面被解釋成恰恰是由曹操精心設(shè)計，一手造成的。這種布局相當(dāng)于圍棋中的棄子，不止是棄子，而且是棄一個局部。由此帶來全局整體上的戰(zhàn)略變化。
曹操棄的第一個子，名叫夏侯淵。黃忠定軍山斬殺夏侯淵，對于曹魏集團(tuán)軍心的打擊，是致命的。這應(yīng)該是一種蓋棺定論。但關(guān)鍵是誰又知道，當(dāng)時在下這盤棋的曹操，內(nèi)心的真實(shí)想法是什么？誰也無法回答。這也就給了編劇充分的演繹和想象空間。
夏侯淵定軍山被圍時，曹操心里到底是想救，還是不救？
從常理推斷，一定是救。
但曹操心中的答案是，不救！棄夏侯淵。救只會導(dǎo)致己方更大的犧牲。
在隨后的漢中之役中，曹操到底是想保有漢中，還是放棄漢中？
這時曹操心中的答案，仍然是，棄！
這種心智就讓人感到可怕了。難道曹操當(dāng)時就不想打勝仗，不想擊敗劉備？
我覺得更為合理的解釋是，曹操在看出勝負(fù)大勢的同時，果斷做出了棄守漢中的戰(zhàn)略決定。
放棄漢中這個局部，讓劉備聲勢滔天，而換來另一個局部“隨風(fēng)潛入夜”的戰(zhàn)略變化，那就是，“潤物細(xì)無聲”的荊州之亂。
棄守漢中，劉備聲勢滔天，進(jìn)位漢中王，進(jìn)而敕封五虎上將，致令關(guān)羽聲勢滔天，水淹七軍，威震華夏，進(jìn)而水滿則溢，月盈而缺，大意失荊州，敗走麥城，含恨九泉。隨后劉備伐吳，被陸遜火燒連營，致白帝城歸天，永遠(yuǎn)失去一統(tǒng)天下之契機(jī)。
這一切的總導(dǎo)演，正是曹操。司馬懿只是在一邊旁聽，或者說，旁敲側(cè)擊。
而更為可怕的是，這種進(jìn)程，從棄夏侯淵棄漢中開始的這種歷史進(jìn)程，痛定思痛，捫心自問，竟然是連諸葛孔明都無法扭轉(zhuǎn)和遏制的。比如孔明入川前贈關(guān)羽八字，東和孫權(quán)，北拒曹操，為何關(guān)羽不聽？甚至有坊間觀點(diǎn)認(rèn)為，孔明留關(guān)羽守荊州，正是為了假東吳曹魏之手，去除關(guān)羽，孔明欲掌蜀漢軍政大權(quán)，有關(guān)羽在劉備身邊，日后終是掣肘。又比如彝陵之戰(zhàn)，為何諸葛亮不去？這也是一個歷史的謎。新《三國》給我的觀感是，劉備自進(jìn)位漢中王之后，王者之氣日盛，和孔明之間如魚得水的關(guān)系發(fā)生了微妙的變化，覺得自己已經(jīng)君臨天下，所向披靡，身邊不再需要孔明的參謀獻(xiàn)策。且諸葛亮與劉備意見分歧，不同意伐吳，包括趙云。
由漢中之棄，引發(fā)荊州之亂，破孫劉聯(lián)盟，這是新《三國》要告訴我們的一種戰(zhàn)略思辯——試問，曹操的段位究竟有多高？?
在赤壁之?dāng)『螅懿俚倪@一手棄漢中而亂荊州的大棋，奠定了未來數(shù)十年三國之間的基本格局和走勢。
其實(shí)我們誰也不知道歷史上的曹操究竟是怎樣想這盤棋，還是之后的種種變化，都是誤打誤撞，關(guān)羽大意失荊州，只不過是一個歷史的意外？
歷史上的曹操，他就不想勝？他就忍心棄夏侯淵？
究竟是戰(zhàn)役中被徹底擊敗？還是主動選擇戰(zhàn)略上的放棄？
這個其實(shí)誰都無法回答。
但新《三國》給了所有的三國愛好者一種全新的回答。這種回答給了我們一種全新的思路來理解曹操，解讀三國。
棄漢中而亂荊州，雖然這未必是歷史的真相。但卻給了我們一種新鮮活潑的思考。
說歷史可以煮酒，這就是可以煮酒的地方。
如果歷史上的曹操下棋時真的是這樣想，那么曹操無疑是三國中最厲害的風(fēng)云人物。他開創(chuàng)了三國的基本格局，在赤壁大敗之后又下出了棄守漢中的妙棋，從而決定了未來數(shù)十年乃至他死后的三國格局。而且更重要的是，正是這個“寧肯我負(fù)天下人莫教天下人負(fù)我”的曹阿瞞，一路風(fēng)雨無阻地成全了《三國演義》中的“義”。
從小看《三國演義》的小說，有一種感覺，覺得三國演義，演的就是一個“義”字，比如“桃園三結(jié)義”，“華容道義釋曹操”，“張翼德義釋嚴(yán)顏”。三國演義的核心，就是一個“義”字，而這個“義”的核心人物，正是關(guān)羽關(guān)云長。所以內(nèi)心里隱隱有這樣一個觀點(diǎn)，得關(guān)羽者得天下。
溫酒斬華雄，三英戰(zhàn)呂布，斬顏良，誅文丑，千里走單騎，過五關(guān)，斬六將，這些精彩絕倫的篇章都離不開關(guān)羽的那一把青龍偃月刀。
官渡之戰(zhàn)前的一場先鋒遭遇戰(zhàn)中，關(guān)羽斬顏良誅文丑，嚴(yán)重打擊袁紹士氣，從某種程度上說不啻為曹操官渡之戰(zhàn)大破袁紹開了一個氣勢如虹的好局。
劉備丟徐州之后，單騎落荒而逃，其軍事生涯可謂跌至谷底。但正因為隨后關(guān)云長為與兄長團(tuán)聚而千里走單騎，使得劉玄德因禍得福獲得了三國時代一筆最寶貴的無形資產(chǎn)，開始觸底反彈，隨后仁義恰如春草，漸行漸遠(yuǎn)漸生。
赤壁之戰(zhàn)，關(guān)羽華容道捉放曹，使得曹操撿回一條性命，倉皇逃回南郡大營。當(dāng)然也有人說這是諸葛亮刻意安排，戰(zhàn)略目的是留下曹操，制衡孫權(quán)，為日后劉備入川贏得喘息之機(jī)。
劉備取漢中，進(jìn)位漢中王，關(guān)羽位列五虎上將之首。當(dāng)是時，關(guān)云長水淹七軍，威震華夏，關(guān)中震動，曹魏集團(tuán)大有大廈將傾岌岌可危之勢。然呂蒙施白衣計渡江，致使關(guān)云長大意失荊州，敗走麥城，含恨九泉。之后劉備為二弟報仇，興兩川之兵伐吳，彝陵之戰(zhàn)被陸遜火燒連營，敗走白帝城，郁郁而終。
由此可見，三國的大格局和走勢恰恰是與關(guān)羽的命運(yùn)緊緊聯(lián)系在一起，得關(guān)羽者得鼎定天下之大勢，可謂“一見云長誤終身”。順便捕風(fēng)捉影一下，真不知紅臉關(guān)公在民間被奉為財神爺，是否也與此有關(guān)？
然而話說回來，是誰成全了這種“義”，說來說去，其實(shí)卻還是那個在京劇臉譜中被貼上白臉標(biāo)簽的“亂世之奸雄”曹操曹孟德直接或間接成全了這種“忠義”。
曹操愛英雄，惜英雄，重英雄。對于英雄，曹操往往舍不得殺，他的第一反應(yīng)，通常是用，而不是殺。比如煮酒論英雄，如果曹操是個市儈小人，那么他大可一橫心殺了劉備，永絕后患。但他重劉備是英雄，是故人，所以最終一時疏忽放走了這個自己一生中最大的對手。在新《三國》中，有這樣一幕讓人唏噓，十八路諸侯會盟瓦崩之時，曹操劉備孫堅三人英雄相惜，互道珍重，拱手告別，讓人看來壯懷激烈，心潮澎湃。孫文臺是英雄啊，他死的那場戲，我是落了淚的！
正因為曹操的這種品質(zhì)，才成全了三國的精彩，否則，根本不可能有三國鼎立的格局。
再比如對于關(guān)云長，曹操三日一小宴，五日一大宴，上馬金，下馬銀，封其為漢壽亭侯，他所做的一切，都是為了將云長納入麾下，為己效力。云長忠義，而曹操愛煞英雄義士。所以，這才成全了關(guān)云長千里走單騎，過五關(guān)斬六將這一三國歷史上最為精彩的橋段。同時，也從客觀上使得幾乎窮途末路的劉備劉玄德人氣飆升，成為三國時代忠義人心之所向。
又比如趙子龍大戰(zhàn)長坂坡，七進(jìn)七出，血染征袍透甲紅，若不是曹操惜英雄重英雄，下令不許放箭，生擒趙云，豈能成全如此精彩絕倫的三國史話。我小時候讀過一個傳說，說是當(dāng)時曹操站在長坂坡上，身邊隨侍之人是“身在曹營心在漢”的徐庶，正是因為徐庶的旁敲側(cè)擊，才使得曹操心生憐惜，最終保全了趙云。
曹操為什么愛英雄，愛惜勇將，正是因為他自己是英雄，是梟雄，在他身上，有一股與生俱來的豪俠之氣。
我以為在新《三國》的拍攝中，對于曹操身上的那一股游俠精神，有別具匠心的刻畫和挖掘。曹操刺董，單騎出城，亡命天涯，這一段尤其精彩，甚至有點(diǎn)武俠小說里浪跡江湖的味道。曹操和陳宮二人在曠野山坳眺望遠(yuǎn)方的那一幕，給人以無限遐想，孤膽英雄，豪氣沖天，可謂將武俠之精神氣質(zhì)移花接木，融入歷史。
我想正因為曹操曾經(jīng)有過這樣形單影只孤膽闖關(guān)的經(jīng)歷，才會使得他日后格外敬重千里走單騎的關(guān)羽，分外愛惜七進(jìn)七出大戰(zhàn)長坂坡的趙云。
對酒當(dāng)歌，人生幾何？有著這樣氣沖霄漢英雄氣魄和大起大落跌宕人生的大人物，才有可能在經(jīng)歷赤壁之戰(zhàn)這種史無前例的大敗之后，依然在被動的戰(zhàn)略防御中審時度勢主動下出棄漢中而亂荊州進(jìn)而破孫劉聯(lián)盟的好棋。
三國之妙，在于它如同一局棋，且是三國之間的博弈。退一步海闊天空，被動的局部戰(zhàn)場失利，和全局意義上主動的戰(zhàn)略放棄，其間判若云泥，不啻天淵之別。
休言萬事轉(zhuǎn)頭空，未轉(zhuǎn)頭時皆夢。歷史上的曹操，究竟怎樣想？無人知曉。
這正是《三國》之妙。
2010年8月28日 初釀于南山之麓
