????? 海伍德將列舉了19種研究方法，從辯證法到烏托邦主義，這種順序安排意義何在，目前還沒有弄明白。從個人的角度來看，我將其從規范到實證進行了排序，可以說這個排序也是一個譜系。從政治哲學出發，烏托邦主義、功利主義、制度主義、歷史唯物主義、辯證法、理性主義、理性主義、政治科學、經驗主義、實證主義、行為主義、后現實主義、話語、政治理論、系統理論、結構主義。總的來說，政治哲學、烏托邦主義、功利主義都是規范層面的研究方法。這些方法都在探索統一的、普遍的政治價值，盡管價值指向呈現多元化。不管哪種方法，都是我們認識和分析政治的重要手段，但你不可否認的是，任何方法也都有自身的額缺點。托馬斯?海伍德將各種方法的缺點和所遭到的批判多清晰地列舉出來。

?????? 規范主義的研究方法，通常側重于探討什么樣的生活是人類最應該過的美好生活。政治哲學中的自由、公平、正義等，烏托邦主義描述的人類的整體生活等。以烏托邦主義為代表進行解讀。烏托邦主義是一種構建人類理想的方法，描述的都是理想的社會生活中的政治。但是任何理想都是對當時社會的缺點的夸大式的改造。這種改造盡管給我們描繪了美麗的藍圖，實現起來卻非常的艱難。從理想國、太陽城到當代的共產主義，這些都被貼上了烏托邦的標簽。盡管我們現在批判這種思想，但是社會的建構也從這些烏托邦中吸取了很多有益成分。

?????? 在對理想和規范的哄哄批判聲中，政治學中的科學主義興起，經驗成了一切知識的根源，因此在經驗主義影響下，實證主義、行為主義粉墨登場，席卷了整個政治學界。哪怕是現在，還有很多人從事實證主義的政治學、行政學研究。這些方法重視的是實踐經驗的分析，通過實踐觀察，構建出現象之間的因果關系，這才是最為科學的政治學研究。就像生物學對生物的觀察那樣。當然觀察的生物都是獨立的，人們可以相對客觀地分析生活的習性，從而建構出理論。社會生活、政治生活的觀察很難跳出觀察者的主體性，換言之，主體是在政治生活中的，這樣的觀察就很難客觀。這恰恰是很多規范研究的學者批判實證主義研究的攻擊點。

?????? 當經驗主義、實證主義、行為主義、現實主義試圖發現人類社會的“客觀存在”時，建構主義理論家們提出所謂的“客觀存在”是不存在，人類社會是人們建構的結果。我們應該進入到某種文化場景中去理解政治活動。沒有所謂的自然正當。如果從這個角度來看，普遍的正當是不存在的，存在的就是正當的。建構主義的本體論無疑是 引發了一場大地震，改變了人們的認知。在這種本體論思想下，闡釋主義的方法論出現了，后現實主義、闡釋理論、話語理論等給我們打開了社會的另一面。

????? 讀完海伍德對這些方法的梳理，政治學也是在瞎子摸象，究竟什么是“大象”，我們還在摸。