學習中醫學至今已近三年光景。這近三年中，我從對中醫理論體系大廈的懵懂和高山仰止，到逐漸接觸并較為系統地展開學習，再到如今已臨畢業、考研、就業等等諸多選擇的困擾，可以說自己對待中醫的看法，確確實實經歷了一段曲折而漫長的變化歷程。中醫于我，我之于中醫，這些種種的思考，對我來說，或許確實是有些過于沉浸了，這讓我不得不借此良機，靜下心來仔細考量有關于中醫的一些迷題。是的，于我而言，那是迷題。
中醫在我國究竟能夠追溯到多久遠的歷史時期，在此想必無需贅述，更別提廣泛存在于各個大陸，于人類智慧初啟、文化初開時期便已現出蹤跡的古代巫醫文化了。其實，不論中醫西醫，還是經驗醫學、神鬼醫學，在人類古代都并不存在分別，不過是原始時期人類對于超自然現象、萬物有靈的敬畏和崇拜行為而已。其后出現古埃及醫學與古巴比倫醫學雖然在醫療實踐上有了一定的認知，但與現實仍舊差得挺遠。而隨后，公認的西方醫學鼻祖希波克拉底和他的“四體液說”開創了西方醫學的源起，主導西醫醫學體系兩千年，直到十七世紀才開始式微。與此相對應的中醫理論雛形在春秋戰國至秦漢時期便已初步形成，由《黃帝內經》《難經》奠定基礎的中醫學理論體系則持續繁衍到了現在。可以說，中醫學的理論體系對于國人影響不可謂不深遠。
假若中國至今仍是閉關鎖國的大清，或許中醫的進程不會有任何曲折，不會有任何問題，或許若干年后又是一種全新學說統領一派、南北相爭，中醫仍然是中醫。但這個世界上沒有假如，事實是，大清亡后的民國及近代，中醫很無奈地與自己的“頭號強敵”西方醫學狹路相逢。西方醫學為何這么強大了呢？有幾點可資證明：第一，有一位被譽為“進入科學王國的最完美無缺的人”，他叫路易斯·巴斯德——說到這里，想必你已知曉，設錯，他正是現代細菌學說的鼻祖，是“細菌學之父”。為什么要提到他呢？因為他是近代微生物學的奠基人。而近代微生物學直接促成了實驗醫學的巨大進步。第二，醫學科學的進步往往依托于物質科學與基礎科學的進步，并相伴而行，那么我們很自然聯想到兩次工業革命，尤其是第二次工業革命中生產力和生產方式的進步對醫學的深刻影響。于是，便有了各個領域的“西學東漸”，醫學科學領域尤為如此，甚至反客為主，逐漸并強勢成為中國近現代醫學結構的主體部分。
但即便如此，近代中國中醫學界的先驅們并未因之而懷疑甚至摒棄中醫，譬如張錫純，代表中西醫匯通學派，一部《醫學衷中參西錄》可謂著作等身。勤于實踐，切身體會，仔細觀察，隨時記錄，不斷整理提高，就是張錫純的實踐方法。除此之外，尚有張調辨證論治精神的中醫學術大家秦伯未、砥礪自身于近現代中醫教育事業的中醫名師陳慎吾等人。不過，時至今日，有關中醫藥的存廢之爭依舊現于筆端、甚至顯達于尋常百姓家者，亦可尋覓其些許蹤跡。比較影響重大的就有一代文學大家魯迅的一句“中醫不過是有意無意的騙子”，以及1929年余云岫《規定舊醫登記案原則》議案引發的存廢之爭。21世紀則有張功耀之流鼓吹“廢除中醫”“中醫的死亡是必然的”，反遭人唾笑。或許去年頒布的《中醫藥法》很好地堵住了某些人的嘴，但關乎中醫存廢問題的爭論想必不會輕易消失。那么，到底是什么導致中醫被卷入這樣的爭論中呢？又到底為何會存在“中醫黑”“與“中醫粉”兩派之別呢？
縱觀現今所謂“中醫黑”及“廢止中醫”派別之論點，無非有如下三種情況。第一，無腦黑。這一派論者，他們實際上并不如何了解中醫，只因道聽途說、人云亦云而加入黑中醫之派別，無腦夸大中醫“糟粕”及“錯誤”成分，這一派我們無需理會。第二，偽科學。這一派論者，并不排斥中醫藥顯而易見的療效，卻立足于“中醫是否是科學”這一論題進行批斗，認定中醫屬于偽科學，因而沒有存在的意義。第三，RCT。這一派論者，則是立足于中醫與RCT的“匪夷所思”的關系進行批斗，認為不符合RCT這一“黃金標準”的醫學實踐“都是耍流氓”。以上三大派別基本可以囊括我所知道的這一群體的結構組成，若有他者，另當別論。接下來，我們來看看中醫與科學、中醫與RCT之間的關系。
第一，中醫與科學。首先，第一個問題，什么是科學？科學涵蓋了三方面的含義：一，觀察，即指可通過必要的方法進行的，或能通過科學方法一一套用以評價經驗知識的程序而進行的；二，假設，即通過這樣的過程假定組織體系知識的系統性；三，檢證，即借由此驗證研究目標的信度與效度。基于此，我們引申出第二個問題，怎樣的事物是科學性的？科學性是判斷事物是否符合客觀標準、富有科學依據，是否反映事物的內在屬性和本質規律。理解了這兩點，我們再來看看中醫是否科學。我們知道，科學總是在進步的，人類在漫長的歷史長河中不斷地進行著對物質規律與存在本質的發現、證實和證偽，因此可以說，并不存在完全正確的科學，更不存在絕對錯誤的命題。或許千百年后相對論和量子力學都會被證偽，更別提現代醫學仍有多少未知領域等待著人類去探索。所以，科學不一定是正確的。中醫的基礎理論體系構建在精氣、陰陽、五行學說之上，來源于古代哲學中樸素唯物主義的《周易》經典，自成體系卻又可以自圓其說，可以認為中醫既不能被證實，亦不能被證偽，因此我們可以認為，中醫不屬于科學的范疇。那么中醫就是偽科學了嗎？不，恰恰相反，中醫藥理論與實踐的合理性、有效性和可操作性都已充分證明中醫具備科學性。于是我們不能使用“偽科學”為中醫帶上自我束縛的鐐銬。也許終有一天，中醫所闡釋的臟腑經絡腧穴精氣體制所存在的自然物質基礎將會被發現，那么中醫也就成其為科學了。
第二，中醫與RCT。懂臨床的人都應該知道，RCT即是大樣本隨機對照的雙盲實驗，它被臨床學科看作是證明療效的“金標準”。中醫到底適不適合RCT檢驗標準呢？尚難予以定論，不過從理論上而言，中醫所注重的個體化治療方案是與RCT相背道而馳的。但有一件事情需要引起我們的注意，那就是16年底由天士力制藥集團公布的復方丹參滴丸進入美國FDA三期臨床試驗并獲效。這在當年中醫學術界引發了軒然大波，直至今日其影響仍有余音繞梁之威。這一報告的研究成果姑且不論真假（因為尚有存疑之處），單就其大規模隨機雙盲三期試驗的過程和試驗指標而言，確確實實是中醫藥（主要是中成藥）在RCT上所拿得出手的戰績了。這一學期所學習的《傷寒論選讀》教材中，張仲景提到的“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”這十二個字，清晰地向我們揭示了中醫臨床辨證論治、證異治易的基本原則，這在根在上與RCT的大樣本原則便是相悖的。這一點可以在〇三年抗擊非典的戰場上得到例證。2003年2月6日，廣州市非典型肺炎進入發病高峰期，疫情緊急，廣東省中醫界已全線披掛上陣，國醫大師鄧鐵濤會同“抗非第一功臣”鐘南山采取中西醫結合治療的方針，西醫確診、中醫治療，療效有目共睹。當然，鄧鐵濤先生運用中醫五運六氣知識判斷非典作為溫病、疫病的走勢，亦在當時傳為了學術佳話。可以說中醫藥的顯著療效引人深思。時至今日，類似的大型疫病、傳染病未再在國內發生，中醫中藥的療效與歷史功臣地位卻屢屢遭受質疑，不得不令人扼腕。
就此機會，我們可以一起來探討一個問題，中醫是一門怎樣的學問呢？有關這個問題，我想可以從以下這三點來進行展開論述。
第一，中醫中藥的療效問題。毫無疑問，中醫藥的療效眾所周知，除此之外，針灸、推拿及中醫正骨療法亦不容忽視，這都是中國醫學史上的一座座不朽的豐碑，沒有中醫，就無所謂中國在醫療學術上的成就。21世紀以來，國家開始重視中藥的藥理學研究，眾多中草藥及動物、礦物類藥材中的有效成分及其作用機制被發現，并運用于新藥開發與成藥完善之中，這些都可以看做是中藥吸納現代醫學先進成果所進行的努力，對自身的剖析與完善。即便是面對西方所謂疑難疾病、罕見病以至癌癥，中醫的治療都具備優勢之處。
第二，中醫的作用機制問題。近年來，循證醫學大行其道，已然成為當代醫學界的新寵；而同樣在蓬勃發展的系統科學理論進一步揭示了中醫理論體系的現代性。中醫的整體觀念與臟腑經絡學說極大地印證了人體系統作為相互聯系、不可分割的有機整體的特殊本質。相比較于西方現代醫學的黑箱結構機制，我們更愿意將中醫歸入灰箱機制。為什么這么說呢？因為中醫在本質上是無法遵循黑箱理論和循證醫學的認知方法的。不要忘了，中國存在的時間比起黑箱理論、循證醫學、系統科學理論都要更加久遠得多，它更應該被作為經過長時間經驗和規律總結的醫學理論來進行闡明，而不是觀察它是否符合循證醫學，是否能被西方醫學理論所接受。如果中醫界的學術專家們都這樣來研究中醫學術的話，那中醫肯定要玩完。前面已經說過，中醫的基礎是療效，而療效的根本是臨床。古人介于科學水平和觀察水平的局限，創立了臟象理論，企圖司外揣內，見微知著，窺一斑而預見全豹，事實證明，這并不是無厘頭式的所謂學術笑柄，中醫理論是確確實實地把人體當做了灰箱模型，從而依據四診及辨證，輸出行之有效的診療方案。
第三，中醫的治未病問題。長久以來，中醫的治未病思想都是學術論壇上的焦點，受到中西醫學界的共同關注。《素問·四氣調神大論》云:“是故圣人不治已病治未病，不治已亂治未亂，此之謂也”，首次提出了治未病的思想；隨后，《玉機真藏論篇第九》云:“五藏相通，移皆有次，五藏有病，則各傳其所勝”，進一步闡明了疾病傳變的規律。再后來，張仲景在《金醫要略·臟腑經絡先后病脈證第一》中提到“夫治未病者，見肝之病，知肝傳脾，當先實脾”被廣傳為佳話，則是受到了《難經·七十七難》中“所謂治未病者，見肝之病，則知肝當傳之于脾，故先實脾氣，無令得受肝之邪”已病防變觀點的影響。我們可以看到，早在兩千多年前，智慧的中國先民便已意識到了治病防病的觀念，懂得未病先防、已病防傳的醫理，這是多么偉大的醫學成就啊！從某種意義上來說，我們甚至可以認為中醫理論的本質便是“治未病”，可以說這三個漢字囊括了中醫思想的精髓。
想來，中醫究竟是否有作用，中醫是否應該被全盤否定，以及當前醫療局勢下中醫應當何去何從，等等這一系列問題，我們心中都已經有了答案。中醫有其存在的歷史性和先進性，也確確實實憑借其臨床療效與理論知識在現代醫學的全球化進程中占據了一席之地。換言之，面對這樣一種運用數千年的臨證經驗、實踐并完善了上千年光景從而總結出的寶貴醫學理論體系，我們又有什么理由妄言全盤否認批判，以西方醫學的眼光來吹毛求疵、無中生有呢？說白了，正是因為人體這一仍未探索清楚健康和疾病之奧秘的黑箱存在，醫學才有著屬于它的存在價值。面對這一說不清、道不明的運作系統，不論是西方醫學還是中醫學，亦或是正在汲取現代診療手段以取長補短的現代中醫，都依舊有著很長的一段路要走。
中醫并非固步自封，因為中醫也在發展；中醫也不是嘩眾取寵，因為有著許許多多的名家和傳承者為其布道并引領著后來人的步伐。當今的中國，正具備著建國以來最為光明的中醫學發展的時代環境，正需要真正肯于靜下心來研習中醫、回顧經典的有學問之人。依稀記得人民衛生出版社的中醫臨床必讀叢書前言中，有這樣的一句話:“好好讀讀書。”或許現代的中醫學術界，缺少的正是這樣的一批人。再者，在目前的中醫臨床界，雖然困難重重，既有醫患糾紛與矛盾問題，又有逐漸被“西化”的中醫臨床現象，還有中醫教育與教改領域的種種難題亟待解決，但我們有必要并應當對中醫樹立堅定的信心。試想，上千年的起伏中醫都挺過來了，又怎會在時代進步的今天彎了脊梁？
